Дело № 2-3539/2025

УИД: 16RS0042-03-2024-006893-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

... ...

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи К.А. Никулина, 

при секретаре ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств, 

установил:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее – ответчик) указав в обоснование следующее.

... между истцом и ответчиком заключен брак.

В период брака ... супругами взят кредит на приобретение квартиры расположенной по адресу: ... на сумму 2 720 000 рублей 00 копеек.

После прекращения брачных отношений истец погасил часть вышеуказанного кредита на сумму 374 996 рублей 85 копеек за счет своих личных денежных средств.

Соглашение о разделе совместно нажитого имущества с ответчиком не достигнуто.

В связи с изложенными обстоятельствами и в соответствии с уточненными требованиями истец просит признать совместным долг по кредитному договору ... от ... заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и взыскать с ФИО2 половину внесенных им денежных средств в счет оплаты кредита в размере 187 498 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей.

... к производству суда приняты увеличенные требования в соответствии с которыми истец просил признать совместным долг по кредитному договору ... от ... заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и взыскать с ФИО2 половину внесенных им денежных средств в счет оплаты кредита в размере 277 753 рубля 21 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей (л.д. 78, 80).

В судебное заседание истец не явился, извещен надлежащим образом, его представитель просил рассмотреть дело без их участия.

ФИО4 ФИО7 в суд не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин неявки суду не сообщила. В заявлении на отмену заочного решения указывает, что брачные отношения между сторонами фактически были прекращены ..., что подтверждается решением суда (л.д. 53). Указанную позицию ответчик отразил также и в возражениях на иск (72), представив акт о совместном проживании (л.д. 73).

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами в период брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Право на общее имущество супругов принадлежит также супругу, который в период брака осуществлял ведение домашнего хозяйства, уход за детьми или по другим уважительным причинам не имел самостоятельного дохода.

Согласно пункту 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации, Имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В пункте 3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что при разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

По общему правилу, установленному в статье 39 Семейного кодекса Российской Федерации, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Пунктом 3 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что ... между истцом и ответчиком заключен брак.

В период брака ... супругами взят кредит на приобретение квартиры расположенной по адресу: ... на сумму 2 720 000 рублей 00 копеек.

Поскольку кредит взят на приобретение в период брака совместного имущества то данный долг является общим.

После прекращения брачных отношений истец погасил часть вышеуказанного кредита на сумму 555 506 рублей 43 копейки за счет своих личных денежных средств.

Сторона ответчика, не оспаривая факт, что кредит является общим, указывает на то, что общее хозяйство велось с истцом до ..., и брачные отношения прекращены по решению суда.

В силу абзаца второго пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», если после фактического прекращения семейных отношений и ведения общего хозяйства супруги совместно имущество не приобретали, суд в соответствии с пунктом 4 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации может произвести раздел лишь того имущества, которое являлось их общей совместной собственностью ко времени прекращения ведения общего хозяйства.

По данному обстоятельству, в иске истец указывает, что брачные отношения и ведение общего хозяйства прекращены с февраля 2023 года.

ФИО5 ФИО7 указывает и в исковом заявлении на расторжение брака (л.д. 16). С иском же о расторжении брака ФИО1 обратился ....

В то же время ФИО2 не признавая данное обстоятельство указывает, что ведение общего хозяйства прекращено с ... по решению суда.

Проанализировав изложенные противоречивые обстоятельства, суд приходит к выводу, что брачные отношения между ФИО1 и ФИО2 фактически прекращены не ранее ..., поскольку в это время ФИО1 обратился в суд с иском о расторжении брака, однозначно выразив свое волеизъявление на прекращение брачных отношений с ответчиком. Кроме того, сама ФИО2 в своем заявлении от ... (л.д. 18) выразила свое согласие на расторжение брака с истцом, тем самым фактически подтвердив, что брачные отношения между сторонами прекращены.

Поскольку истец после прекращения брачных отношений погашал совместный долг за счет своих личных денежных средств, то он имеет право требовать с ответчика компенсацию соразмерно ее доле в общем имуществе супругов.

Произведя арифметические расчеты, после прекращения брачных отношений (с ...) истцом погашен кредит на сумму 404 030 рублей 78 копеек и таким образом с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 202 015 рублей 39 копеек (404 030 рублей 78 копеек/2).

Иной расчет ответчиком не представлен.

Кроме того, на основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании долга общим долгом супругов и взыскании денежных средств удовлетворить частично. 

Признать совместным долгом ФИО1 и ФИО2 задолженность по кредитному договору ... от ... заключенного с публичным акционерным обществом «Сбербанк России».

Взыскать с ФИО2 (паспорт серии ... ...) в пользу ФИО1 (паспорт серии ... ...) денежную сумму в размере 202 015 рублей 39 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 950 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись К.А. Никулин