№2-1875/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тобольск 12 ноября 2020 года

Тобольский городской суд Тюменской области в составе председательствующего судьи Логиновой М.В., 

при секретаре Сухининой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1875/2020 по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды, неустойки, 

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании задолженности по договору аренды торговой площади №№ от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 362 590 рублей, неустойки в размере 489 905 рублей. 

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор №№ аренды торговой площади. Договором предусмотрено, что ИП ФИО1 передает ИП ФИО2, а ИП ФИО2 принимает во временное пользование торговую площадь 

<

данные изъяты> кв.м., находящуюся на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес> принадлежащее арендодателю на праве собственности (п.1.1). Обязательства арендодателем выполнены в полном объеме, претензий арендатора в адрес арендодателя не поступало. Договором аренды предусмотрено, что арендатор ежемесячно уплачивает арендодателю арендную плату в размере 505 рублей за один квадратный метр, всего по договору сумма аренды составляет 45 955 рублей в месяц (п.3.1). Внесение арендных платежей предусмотрено договором ежемесячно не позднее 25 числа предыдущего оплачиваемому месяца (п.3.2). ИП ФИО1 направила, а ИП ФИО2 принял и подписал акты оказанных услуг. ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер арендной платы за август 2016 года установлен в сумме 44 455 рублей в месяц. 01 января 2017 года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 подписано дополнительное соглашение к договору аренды № № от ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому размер арендной платы в ДД.ММ.ГГГГ года установлен в сумме 43 955 рублей в месяц. ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ИП ФИО2 истцом направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность и пени за пользование арендованным имуществом. Ответ на претензию не поступил. Задолженность по внесению арендных платежей составила 362 590 рублей. Сумма пени на задолженность составляет 489 905 рублей.

Истец ИП ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, представила заявление о рассмотрении дела в её отсутствие (л.д.80). 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не участвовал.

Суд признает ответчика извещенным надлежащим образом о судебном заседании на основании статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), с учетом разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ».

Так согласно статье 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

В указанном выше постановлении Пленума указано, что статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Направленная по месту регистрации ответчика судебная корреспонденция возвращена в суд за истечением срока хранения, следовательно, ответчик несёт риск неполучения поступившей ему корреспонденции.

Руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд признает ответчика извещенным о судебном заседании надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении иска. 

Согласно статье 606 ГК РФ, по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Пунктом 1 статьи 614 ГК РФ установлено, что арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). 

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. 

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ года между ИП ФИО1 и ИП ФИО2 заключен договор аренды торговой площади №№, по условиям которого в пользование ИП ФИО2 предоставлена торговая площадь 91 кв.м. на втором этаже здания по адресу: 

<

адрес> для розничной торговли по цене 505 рублей за один квадратный месяц ежемесячно, с уплатой до 25 числа месяца предыдущего оплачиваемому (п.п.1.1, 3.1 договора). Договором предусмотрен срок его действия с 01 августа 2016 года по 30 июня 2017 года и на случай нарушения сроков внесения арендной платы предусмотрена ответственность арендатора в виде штрафа в размере 1% от ежемесячной суммы арендной платы за каждый день просрочки оплаты (п.п.4.1,5.1 договора).

Объект договора аренды – торговая площадь 

<

данные изъяты> кв.м., принят ИП ФИО2 по акту приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.13).

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена цена договора аренды в размере 44 455 рублей в месяц на период с 01 августа 2016 года по 31 августа 2016 года.

Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ года к договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года предусмотрена цена договора аренды в размере 43 955 рублей в месяц на период с 01 января 2017 года по 31 января 2017 года.

Данные обстоятельства подтверждаются: договором аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.9-12), дополнительными соглашениями к договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.14,15).

Актами № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от 31 октября 2016 года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года, № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается согласованная сторонами цена договора аренды: в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 44 455 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 955 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 955 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 955 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 44 455 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 43 955 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 955 рублей, ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 955 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 45 955 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 855 рублей, в ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 33 855 рублей (л.д.16-25).

ДД.ММ.ГГГГ года ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (л.д.34-37). 

Актом сверки взаимных расчетов по договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года подтверждается, что ФИО2 произведена оплата по договору аренды в сумме 127 315 рублей (л.д.71). 

ДД.ММ.ГГГГ года в адрес ФИО2 ИП ФИО1 направлена претензия о погашении задолженности по договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.26-32). 

Изложенные обстоятельства, суд находит установленными.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности факта наличия задолженности у ФИО2 перед ИП ФИО1 по договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года, исходя из исследованных акта сверки и актов оказанных услуг на сумму 348 990 рублей (44 455 + 45 955 + 45 955 + 45 955 + 44 455 + 43 955 + 45 955 + 45 955 + 45 955 + 33 855 + 33 855) - 127 315). 

В связи с чем, данная сумма - 348 990 рублей, подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

Истец заявил к взысканию задолженность по внесению арендной платы в сумме 362 590 рублей, однако, с учетом акта сверки (в части фактического погашения в размере 127 315 рублей) и актов оказанных услуг (в части согласованной сторонами задолженности по внесению арендных платежей за каждый месяц действия договора), задолженность составила 348 990 рублей, поэтому требования о взыскании задолженности по внесению арендных платежей подлежат удовлетворению частично. 

Требования о взыскании неустойки в связи с неисполнением обязательств по договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года суд также находит подлежащим удовлетворению в связи с установлением факта нарушения обязательств по внесению арендных платежей. 

Однако, суд не соглашается с представленным истцом расчетом.

Судом произведен расчет задолженности следующим образом.

44 455*421*1% (с 26 сентября 2016 года по 20 ноября 2017 года) 

90 410*391*1% (с 26 октября 2016 года по 20 ноября 2017 года) 

136 365*360*1% (с 26 ноября 2016 года по 20 ноября 2017 года) 

182 320*330*1% (с 26 декабря 2016 года по 20 ноября 2017 года) 

226 775*299*1% (с 26 января 2016 года по 20 ноября 2017 года) 

270 730*268*1% (с 26 февраля 2016 года по 20 ноября 2017 года) 

316 685*240*1% (с 26 марта 2016 года по 20 ноября 2017 года)

362 640*209*1% (с 26 апреля 2016 года по 20 ноября 2017 года)

408 595*179*1% (с 26 мая 2016 года по 20 ноября 2017 года)

442 450*148*1% (с 26 июня 2016 года по 20 ноября 2017 года)

476 305*118*1% (с 26 июля 2016 года по 20 ноября 2017 года)

458 990*154*1% (с 21 ноября 2017 года по 23 апреля 2018 года)

433 990*78*1% (с 24 апреля 2018 года по 10 июля 2018 года)

413 990*75*1% (с 11 июля 2018 года по 23 сентября 2018 года)

398 990*85*1% (с 24 сентября 2018 года по 17 декабря 2018 года)

383 990*34*1% (с 18 декабря 2018 года по 20 января 2019 года)

368 990*101*1% (21 января 2019 года по 01 мая 2019 года)

363 990*90*1% (с 02 мая 2019 года по 30 июля 2019 года)

358 990*58*1% (с 31 июля 2019 года по 26 сентября 2019 года)

348 990*196*1% (с 27 сентября 2019 года по 09 апреля 2020 года) 

По расчету суда неустойка в связи с неисполнением обязательств по внесению арендных платежей превышает заявленную истцом неустойку за период с 31 июля 2016 года по 09 апреля 2020 года в размере 489 905 рублей. При этом, в расчете истец снизил сумму неустойки до 489 905 рублей.

В силу ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В связи с чем, неустойка в связи с неисполнением обязательств по договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года подлежит взысканию с ответчика в заявленном размере в сумме 489 905 рублей. Данный размер с учетом периода неисполнения обязательства и суммы задолженности суд находит соразмерным. 

Разрешая ходатайство о взыскании судебных расходов, суд руководствуется статьей 98 ГПК РФ, в соответствии с которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы... В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 20 050 рублей, что подтверждается платежным поручением №№ от ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.8). 

Размеру заявленных истцом требований соответствует государственная пошлина в сумме 11 724, 95 рублей.

В связи с чем, сумма в размере 8 325,05 рублей (20 050 - 11 724, 95) в счет государственной пошлины уплачена истцом излишне, поэтому подлежит возврату.

С учетом частичного удовлетворения заявленных требований судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме 11 537,90 рублей (11 724, 95*838895)/852 495).

В остальной части судебные расходы удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО3 задолженность по договору аренды торговой площади № № от ДД.ММ.ГГГГ года в размере 348 990 рублей, неустойку в сумме 489 905 рублей и судебные расходы в размере 11 537,90 рублей, всего взыскать 850 432,90 рублей (восемьсот пятьдесят тысяч четыреста тридцать два рубля девяносто копеек).

В удовлетворении остальной части иска о взыскании задолженности по арендной плате и ходатайства о взыскании судебных расходов индивидуальному предпринимателю ФИО3 отказать.

Возвратить индивидуальному предпринимателю ФИО3 государственную пошлину в размере 8 325,05 рублей (восемь тысяч триста двадцать пять рублей пять копеек), уплаченную по платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ года № № в Межрайонную ИФНС России 

<

данные изъяты>, ИНН № р/счет № Отделение Тюмень БИК №.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Тобольский городской суд Тюменской области в течение месяца.

Судья М.В. Логинова