Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИФИО1

06 июля 2021 года Королёвский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «МАКС» к ФИО2 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «МАКС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак 

<

***>, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Пежо 406» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2. Данное ДТП произошло по вине ответчика, нарушившего правила ПДД РФ.. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в организации истца по договору ОСАГО. 

Далее истец указывает, что в результате указанного ДТП, автомобиль «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику по договору ОСАГО – АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков, который выплатил потерпевшему страховое возмещение в размере – 51 600 руб. 00 коп.. Расходы АО «АльфаСтрахование» по выплате страхового возмещения были возмещены истцом в полном объёме.

Далее истец, ссылаясь на то, что ответчик ФИО2 скрылся с места ДТП, и, следовательно, обязан возместить сумму причинённого ущерба в размере произведённой истцом страховой выплаты, просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в размере – 51 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 10 748 руб. 00 коп. (л.д. 2-3).

ДД.ММ.ГГГГ судом к участию в деле в качестве третьего лица привлечено АО «Альфа-Страхование».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, направленные по месту регистрации судебные извещения не получает, отправленное СМС извещение по номеру, указанному в письменных объяснениях по делу об административном правонарушении, что с учётом ст.165.1 ГК РФ даёт суду основания считать ответчика надлежащим образом извещённым о времени и месте слушания дела. 

Представитель третьего лица – АО «Альфа-Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещён.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства, а также в отсутствие представителя истца.

Суд, рассмотрев дело, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак №, под управлением водителя ФИО4 и автомобиля «Пежо 406» государственный регистрационный знак № под управлением водителя ФИО2.

Согласно справке ГИБДД, ДТП произошло по вине водителя ФИО2, нарушившего правила ПДД РФ, скрывшегося с места ДТП. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Нарушений правил ПДД РФ водителем ФИО4 не допущено.

В результате ДТП автомобиль «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак № получил механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельца транспортного средства «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак № ФИО4 была застрахована в АО «Альфа-Страхование» по договору ОСАГО. 

Автомобиль «Пежо 406» государственный регистрационный знак № на момент ДТП был застрахован в АО «МАКС».

АО «АльфаСтрахование» в порядке прямого возмещения убытков ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату потерпевшему ФИО4 страхового возмещения в размере – 51 600 руб. 00 коп.. 

Расходы прямого страховщика по выплате указанного страхового возмещения потерпевшему ДД.ММ.ГГГГ были возмещены АО «МАКС» АО «АльфаСтрахование» в полном объёме.

Из материалов дела следует, что водитель ФИО2, причинив ущерб транспортному средству «Шкода Суперб» государственный регистрационный знак №, скрылся с места ДТП, участником которого он являлся.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ст. 1064 ГК Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившем вред.

В соответствии со ст. 1079 ГК Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В соответствии со ст. 965 ГК Российской Федерации страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Пунктом «г» статьи 14 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» N 40-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ закреплено право страховщика предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо скрылось места дорожно-транспортного происшествия

На основании изложенного, суд, в соответствии со ст.1082 ГК РФ, приходит к выводу, что ФИО2 как причинитель вреда обязан возместить АО «МАКС» сумму произведённой страховщиком страховой выплаты, т.е. в размере – 51 600 руб. 00 коп..

Ответчик в судебное заседание не явился, доводы истца не опроверг, доказательств иного суду не представил.

Таким образом, суд находит исковые требования АО «МАКС» подлежащими удовлетворению. 

В силу ст.98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 1 748 руб. 00 коп..

Руководствуясь ст.ст.194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «МАКС» удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «МАКС» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере – 51 600 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в размере – 1 748 руб. 00 коп..

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд 

<

адрес> в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения.

Судья: Е.В. Васильева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.В. Васильева