ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Екатеринбург 26 апреля 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Екатеринбурга Измайлов Э.Р.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Дудина А.Ю., помощника прокурора Октябрьского района г.Екатеринбурга Азанова П.П.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Золотницкого Д.Ю., представившего ордер № ******,

при секретаре Скукиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, ******, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, под стражей не содержавшегося, не судимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ

ФИО1 виновен в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, совершенных 18 января 2017 года в Октябрьском районе г.Екатеринбурга при нижеследующих обстоятельствах.

С 16 часов 20 минут до 16 часов 35 минут, путем извлечения из тайника, оборудованного у 

<

адрес>, у лица, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство ввиду розыска, ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства, и их в дальнейшем незаконно хранил при себе для личного потребления.

В 16 часов 35 минут у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции и ими доставлен в стационарный пост полиции в доме 96 корп.«а» по ул.Восточной, где с 17 часов 39 минут до 18 часов 00 минут подвергнут личному досмотру. В ходе личного досмотра сотрудник полиции обнаружил и изъял у подсудимого им ранее незаконно приобретенные и хранимые без цели сбыта наркотические средства.

Согласно справке об исследовании № ****** от ДД.ММ.ГГГГ и заключения судебной химической экспертизы № ****** от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 изъято вещество MDMB(N)-2201 [Метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат] – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, общей массой 0,41 грамма.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 934 от 27 ноября 2010 года, Федеральным законом Российской Федерации «О наркотических средствах и психотропных веществах» № 3-ФЗ от 08 января 1998 года, метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производные отнесены к Списку № 1 наркотических средств, оборот которых в Российской Федерации запрещен. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении размеров наркотических средств и психотропных веществ…», масса метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты и его производных свыше 0,25 грамма отнесена к крупному размеру наркотических средств.

Подсудимый ФИО1 в подготовительной части судебного заседания заявил о согласии с предъявленным обвинением и после консультации с защитником ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке принятия судебного решения, предусмотренном главой 40 УПК Российской Федерации. Подсудимому разъяснено и понятно, что приговор будет основан только на имеющихся в материалах уголовного дела доказательствах; не обжалуется ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; осужденный освобождается от взыскания процессуальных издержек, а назначенное наказание не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Установив, что ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявлено подсудимым после консультации с защитником, добровольно, а защитник и государственный обвинитель согласны с этим ходатайством, суд постановил рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК Российской Федерации.

Имеющимися доказательствами установлена вина подсудимого в совершении инкриминируемого деяния, и предъявленное обвинение суд находит обоснованным. Деяние ФИО1 суд квалифицирует ч.2 ст.228 УК Российской Федерации – незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Обсуждая вопрос о наказании, суд учитывает характер и общественную опасность содеянного, данные личности ФИО1, влияние наказания на восстановление социальной справедливости и исправление виновного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в силу ст.61 УК Российской Федерации признает трудоустройство подсудимого, его только положительные характеристики в быту и по работе, а также сведения об имеющихся у ФИО1 хронических тяжких заболеваниях.

Обстоятельств, в соответствии со ст.63 УК Российской Федерации отягчающих наказание ФИО1 – судом не установлено.

С учетом характера и тяжести совершенного преступления, посягающего на общественную нравственность и здоровье населения, принимая во внимание вид изъятых наркотических средств – суд признает исправление виновного и восстановление социальной справедливости возможными при назначении только реального наказания, без применения положений ч.6 ст.15 и ст.73 УК Российской Федерации. Наряду с этим, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства в их совокупности, при отсутствии отягчающих – позволяют применить положения ст.64 УК Российской Федерации, и наказание назначить ФИО1 менее строгое, нежели предусмотренное санкцией ч.2 ст.228 УК Российской Федерации.

Ввиду трудоустройства подсудимого, в его отношении полагает суд возможным наказание назначить в виде штрафа, в размере, соразмерном тяжести содеянного, сообразующемся с размером дохода ФИО1 и достаточном для достижения установленных законом целей наказания.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст.81 УПК Российской Федерации, поэтому не представляющие ценности наркотические средства постановляет уничтожить, телефон, чья принадлежность ФИО1 установлена – оставить владельцу, а значимый для доказывания чек об оплате хранить в уголовном деле.

Поскольку приговор постановлен по правилам главы 40 УПК Российской Федерации, суд освобождает ФИО1 от взыскания процессуальных издержек по уголовному делу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК Российской Федерации,

ПРИГОВОРИЛ

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, за которое с применением ст.64 УК Российской Федерации назначить наказание в виде штрафа в размере ста тысяч рублей.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от оплаты штрафа это наказание в соответствии с ч.5 ст.46 УК Российской Федерации заменяется иным, более строгим видом наказания.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-вещество MDMB(N)-2201 [Метил 2-[1-(5-фторпентил)-1Н-индазол-3-карбоксамидо]-3,3-диметилбутаноат] – производное метилового эфира 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 0,31 грамма, хранящееся в камере хранения наркотических средств и психотропных веществ УМВД России по г.Екатеринбургу – уничтожить;

-телефон «Samsung Galaxy J7», переданный на ответственное хранение ФИО1 – ему оставить по принадлежности;

-чек об оплате – хранить на л.д.90 в томе 1 уголовного дела.

На основании ст.132 и части 10 ст.316 УПК Российской Федерации освободить ФИО1 от взыскания процессуальных издержек, сформировавшихся в досудебном производстве и при рассмотрении уголовного дела судом по существу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в срок десять суток со дня провозглашения, с принесением жалобы или представления через Октябрьский районный суд г.Екатеринбурга. При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о личном участии и обеспечении защитником в заседании суда апелляционной инстанции. Приговор не обжалуется по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК Российской Федерации.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий __________________

(подпись)