25RS0009-01-2026-000019-70 № 5-2/2026

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Лесозаводск 29 января 2026 г.

Судья Лесозаводского районного суда ххххххх ФИО2 (ххххххх края, ххххххх), с участием прокурора ФИО6, ФИО1, его законного представителя ФИО3,

рассмотрев поступивший в адрес Лесозаводского районного суда протокол об административном правонарушении ххххххх3 от хх.хх.хххх и поступившие с ним материалы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО1, родившегося хх.хх.хххх в ххххххх края, гражданина РФ, не военнообязанного, не работающего, учащегося Лесозаводского индустриального колледжа, проживающего по адресу: ххххххх,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

хх.хх.хххх около 20 часов 35 минут в районе ххххххх края водитель мотоцикла «Regulmoto» без государственного регистрационного номера ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, двигаясь по ххххххх со стороны ххххххх, в сторону ххххххх, выехал а полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на остановившийся на встречной полосе мотоцикл хххххххх государственный регистрационный № ххас25 под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника которые квалифицируются как легкий вред здоровью, и перелома 5,6 ребер справа, открытый перелом средней фаланги пальца левой кисти которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, чем нарушены пункты 1.4 и 9.1 ПДД.

Действия ФИО1 инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ – нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

В судебное заседание не явились, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела инспектор ДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» ФИО5 и потерпевший Потерпевший №1, которые не направили в судебное заседание какие либо ходатайства, не представили в судебное заседание доказательства наличия уважительных причин неявки в судебное заседание. Суд, с учетом мнения лиц прибывших в судебное заседание, считает возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствии не явившихся лиц.

В судебном заседании ФИО1 признал себя виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, раскаивается в содеянном. Показал, что он совершил указанное административное правонарушение при обстоятельствах изложенных в протоколе по делу об административном правонарушении, не оспаривает ни одно из доказательств представленное в судебное заседание и исследованное судом. Он нигде не работает, не имеет имущества и источников дохода, обучается в Лесозаводском индустриальном колледже.

В судебном заседании законный представитель ФИО1 - ФИО3 поддержала мнение ФИО1, показала, что является опекуном ФИО1, который является ее внуком. Мотоцикл, на котором ФИО1 совершил административное правонарушение предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, приобретался в том числе и на ее средства. В настоящее время, она является получателем пенсии, так – же, она работает и получает пособие на содержание ФИО1, а всего, ее ежемесячный доход составляет более 60000 рублей в месяц.

Прокурор ФИО6 считает, что исследованные в судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, а так же показания в судебном заседании данные ФИО1 и его законным представителем ФИО3, подтверждают факт совершения ФИО1 административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. Поскольку в судебном заседании установлено, что несовершеннолетний ФИО1 не имеет самостоятельного заработка и доходов, с учетом ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, считает что административный штраф следует взыскать с его законного представителя ФИО3

Изучив материалы дела, выслушав прокурора ФИО6, показания ФИО1, его законного представителя ФИО3, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с пунктами 1.4 и 1.5 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, на дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств и участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с п. 9.1 Правил дорожного движения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от хх.хх.хххх № хх, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

В судебном заседании установлено, что

хх.хх.хххх около 20 часов 35 минут водитель мотоцикла «Regulmoto» без государственного регистрационного номера ФИО1, хх.хх.хххх года рождения, в районе ххххххх края двигаясь по ххххххх со стороны ххххххх, в сторону ххххххх, выехал а полосу, предназначенную для встречного движения и совершил наезд на остановившийся на встречной полосе мотоцикл хххххххх государственный регистрационный № ххас25 под управлением водителя Потерпевший №1, в результате чего, Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника которые квалифицируются как легкий вред здоровью, и перелома 5,6 ребер справа, открытый перелом средней фаланги пальца левой кисти которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести, чем нарушены пункты 1.4 и 9.1 ПДД.

В результате вышеуказанного ДТП Потерпевший №1 был госпитализирован в реанимационное отделение КГБУЗ Лесозаводская ЦГБ.

Заключением эксперта № хх, установлено, что Потерпевший №1 находился на стационарном лечении в хирургическом отделении. Телесные повреждения в виде: сотрясения головного мозга, дисторзия шейного отдела позвоночника и влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы и по этому признаку которые квалифицируются как легкий вред здоровью ( в соответствии с «Порядком определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Минздрава России № хх-н от хх.хх.хххх п. 5.3.1). Переломы 5,6 ребер справа, открытый перелом средней фаланги пальца левой кисти, влекут за собой временное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель от момента причинения травмы ( более 21 дня) и по этому признаку которые квалифицируются как вред здоровью средней тяжести (в соответствии с «Порядком определении степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденным Приказом Минздрава России № хх-н от хх.хх.хххх п. 5.2.1),

Приведённые обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении ххххххх3 от хх.хх.хххх, рапортами от хх.хх.хххх, схемой ДТП, объяснением ФИО1, объяснением ФИО3, объяснением Потерпевший №1, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хх от хх.хх.хххх, актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № хх от хх.хх.хххх, справкой КГБУЗ «Лесозаводска ЦГБ» от хх.хх.хххх № хх,извещением о раненном в ДТП, доставленном в медицинскую организацию от хх.хх.хххх, определением о возбуждении дела об административном расследовании № хх от хх.хх.хххх, постановлением о назначении судебно-медицинской экспертизы от хх.хх.хххх, заключением экспертизы № хх, копией паспорта ФИО1, копией паспорта ФИО3, копией постановления об установлении безвозмездной опеки над несовершеннолетним ФИО1, копией договора купли-продажи транспортного средства от хх.хх.хххх, копией выписки из электронного паспорта транспортного средства, справкой из МО МВД «Лесозаводский от хх.хх.хххх, заявлением о привлечении к административной ответственности от хх.хх.хххх, показаниями ФИО1, его законного представителя ФИО3 в судебном заседании.

Вышеуказанные доказательства получены в соответствии с требованиями КоАП РФ и в своей совокупности подтверждают наличие в действиях ФИО1 состава инкриминируемого ему административного правонарушения, в связи с чем суд приходит к выводу верной квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ - нарушение правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

Обстоятельствами смягчающими административную ответственность, в соответствии с ч. 1 ст. 4.2 КоАП РФ, являются: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение, совершение административного правонарушения несовершеннолетним.

Обстоятельств отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 не установлено.

ФИО3, на основании постановления Администрации Лесозаводского городского округа № хх от хх.хх.хххх, является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, то есть, его законным представителем.

Назначая наказание, суд учитывает обстоятельства и характер совершенного правонарушения, личность ФИО1, то, что он является несовершеннолетним, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств и приходит к выводу, что в данном случае справедливым и оправданным будет назначение наказание в отношении ФИО1 в виде административного штрафа. При этом, учитывая, что ФИО1, хх.хх.хххх года рождения является несовершеннолетним и не имеет самостоятельного заработка, на основании ч. 2 ст. 32.2 КоАП РФ, суд считает, что административный штраф подлежит взысканию с его законного представителя ФИО3, которая с учетом установленных в судебном заседании обстоятельств, имеет ежемесячный доход, позволяющий исполнить назначенное наказание.

Руководствуясь ст. ст. 3.5, 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1, хх.хх.хххх года рождения признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и подвергнуть его наказанию в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Административный штраф в размере 15 000 (пятнадцати тысячи) рублей взыскать с законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, хх.хх.хххх года рождения - ФИО3, хх.хх.хххх года рождения (№ хх).

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам:

Получатель: УФК по ххххххх (МО МВД России «Лесозаводский») ИНН 

<

***>, КПП 250701001, р/с 03№ хх, Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по ххххххх, КБК 18№ хх БИК 010507002 ОКТМО 05711000 УИН 18№ хх.

Разъяснить, что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Квитанция об уплате штрафа подлежит предъявлению в отдел делопроизводства Лесозаводского районного суда ххххххх.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу судья, вынесший постановление, направляет его судебному приставу - исполнителю для принудительного исполнения.

Постановление может быть обжаловано в хххххххвой суд в течение 10 суток с момента получения или вручения копии постановления, через Лесозаводский районный суд ххххххх.

Судья _________________ ФИО2