Дело № 1-99/2019

64RS0027-01-2019-000486-23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

25 ноября 2019 года город Петровск

Петровский городской суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Романовой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Хамраевой Е.Н., 

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Петровского межрайонного прокурора Лаушкина С.А., 

подсудимого ФИО2, 

защитника – адвоката Афанасьева Ю.А., представившего удостоверение №, ордер №, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетних детей, не работающего, военнообязанного, проживающего по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>, не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, ФИО2, зная, что наркотическое средство каннабис (марихуана) является наркотическим средством, оборот которого в Российской Федерации запрещен, решил приобрести данное наркотическое средство для личного употребления. С этой целью он, находясь на участке местности, расположенном примерно в пяти метрах в северном направлении от входа в свой 

<

адрес>, собрал на данном участке местности верхушечные части дикорастущей конопли, и, имея при себе незаконно приобретенное без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), перенес к себе в указанный дом, где стал незаконно хранить его без цели сбыта. 

ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, в ходе проведения осмотра места происшествия в доме, расположенном по адресу: 

<

адрес>, было обнаружено и изъято у ФИО2 наркотическое средство каннабис (марихуана), массой 356,2 грамма, упакованное в полимерный пакет. 

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой 356,2 грамма, согласно заключению эксперта№№ от ДД.ММ.ГГГГ, которое в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ для целей ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ», является крупным размером.

В судебном заседании ФИО2 вину признал в полном объеме.

Из показаний, данных подсудимым ФИО2 в судебном заседании, следует, что ДД.ММ.ГГГГ он захотел употребить наркотическое средство, во дворе его дома произрастала дикорастущая конопля, поэтому он решил нарвать ее с целью дальнейшего употребления. Оборвав с нескольких кустов конопли верхушечные части, он сложил их в полимерный пакет, занес в дом, решив употребить коноплю позднее путем приготовления из него манаги. Однако, через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции, которые сообщили, что он подозревается в незаконном приобретении и хранении наркотических средств, в связи с чем им необходимо провести осмотр его дома, на что он согласился. В присутствии понятых был произведен осмотр дома, в котором была обнаружена и изъята ранее собранная им конопля. Отвечая на вопросы, ФИО1 пояснил, что с массой наркотического вещества, определенного экспертным путем, согласен. 

Согласно протоколу проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 указал участок местности у 

<

адрес>, где ДД.ММ.ГГГГ он оборвал верхушечные части дикорастущей конопли, которые у него были изъяты сотрудниками полиции в ходе осмотра места происшествия (л.д. 44-47). 

Помимо признания вины, виновность ФИО2 подтверждается совокупностью исследованных в суде доказательств.

Из показаний, данных в суде свидетелем ФИО3, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ, в конце рабочего для ему поступила информация о незаконных действиях ФИО2 в области незаконного оборота наркотических средств. Для проверки информации он совместно с оперуполномоченным ФИО4, выехали по адресу: 

<

адрес>, где проживает ФИО2 По прибытии к указанному дому, они увидели ФИО2, которому представились и пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем, им необходимо провести осмотр дом, на что ФИО2 согласился, пояснив, что ничего запрещенного у него не имеется. Он пригласил понятых, и совместно с ФИО4 приступили к осмотру дома. В ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. Обнаруженная масса была изъята у ФИО2, осмотр места происшествия был оформлен протоколом. Изъятая у ФИО2 растительная масса была направлена на исследование, которым было установлено, что изъятое растительное вещество является наркотическим средством. 

Из показаний, данных в суде свидетелем ФИО4, следует, что он работает в должности оперуполномоченного ГНК ОМВД по 

<

адрес>, ДД.ММ.ГГГГ оперуполномоченный ФИО3 сообщил ему, что он получил информацию о том, что житель 

<

адрес> ФИО2, который ранее привлекался к уголовной ответственности за преступления в сфере незаконного оборота наркотиков, хранит в своем доме по адресу: 

<

...>, наркотическое средство – марихуана. Он и ФИО3 прибыли к указанному дому, где увидели ФИО2 Представившись, они пояснили, что он подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем, им необходимо провести осмотр дом, на что ФИО2 согласился, пояснив, что ничего запрещенного у него не имеется. Пригласив понятых, они приступили к осмотру дома, в ходе осмотра был обнаружен полимерный пакет, в котором находилась растительная масса с характерным запахом конопли, обнаруженная масса была изъята у ФИО2 Осмотр места происшествия был оформлен протоколом. При этом, ФИО2 пояснил, что нарвал коноплю для личного употребления. Согласно результатам проведенного исследования обнаруженной и изъятой у ФИО2 растительной массы, растительное вещество является наркотическим средством. 

Обстоятельства производства осмотра места происшествия подтвердил в суде и свидетель ФИО5, который показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он принимал участие в качестве понятого при проведении осмотра 

<

адрес>. Перед проведением обыска, ему и второму понятому, принимавшему участие в мероприятии, были разъяснены права и обязанности понятых. В их присутствии сотрудники полиции предложили ФИО2 добровольно выдать имеющиеся у него наркотические средства и запрещенные предметы. ФИО2 что-либо выдавать отказался. Затем в их присутствии и присутствии ФИО2 был проведен осмотр. В ходе осмотра в доме был обнаружен полимерный пакет с растительной массой, которая была упакована в полимерный пакет и опечатана. По результатам осмотра сотрудниками полиции был составлен протокол осмотра, с которым они были ознакомлены. 

Аналогичные показания в суде дал свидетель ФИО6 участвовавший в качестве второго понятого при производстве осмотра дома ФИО2 по адресу: 

<

адрес>. 

Суд признает показания в суде свидетелей ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 объективными, достоверными, согласующимися между собой, показаниями самого подсудимого, и с фактическими обстоятельствами уголовного дела по месту, времени, участникам событий. Оснований для оговора данными лицами ФИО2 судом не установлено. В связи с изложенным, суд кладет все вышеперечисленные показания свидетелей в основу приговора.

Кроме вышеприведенных показаний, вина подсудимого также подтверждается письменными материалами дела.

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД по 

<

адрес> Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ он неизвестного лица ему стало известно, что ФИО2, проживающий по адресу: 

<

адрес>, причастен к незаконному хранению наркотических средств – марихуана по адресу своего проживания (л.д. 6);

- рапортом оперуполномоченного ГНК ОМВД по 

<

адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – 

<

адрес> у ФИО2 изъят полимерный пакет с находящейся в нем растительной массой с характерным запахом конопли (л.д. 8);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного по адресу: 

<

адрес>, согласно которого у ФИО2 обнаружен и изъят полимерный пакет с растительной массой (л.д. 9-13);

- справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым представленное на исследование вещество, изъятое протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – каннабис (марихуана), массой 356,2 грамма (л.д. 21, 31-33);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, которым полимерный пакет с растительной массой, изъятый у ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>. (л.д. 35). Осмотренное наркотическое вещество признано вещественным доказательством по делу и приобщено к материалам уголовного дела (л.д. 36). 

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о виновности ФИО2 в инкриминируемом деянии. Его вина подтверждается совокупностью всех исследованных в судебном заседании доказательств, показаниями свидетелей и письменными материалами дела. 

Все доказательства, положенные в основу приговора, являются допустимыми и собранными в рамках Уголовно-процессуального законодательства РФ, в связи с чем, оснований для их признания их недопустимыми не имеется, они являются, кроме того, относимыми и достаточными. 

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. 

Делая вывод о крупном размере наркотического средства – каннабис (марихуана) массой 356,2 грамма, суд исходит из количества изъятого наркотического средства, степени воздействия на организм человека и Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №. 

При назначении подсудимому вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его возраст, его личность, то, что он вину в совершенном преступлении признал, раскаялся в содеянном, а также данные о его личности, характеристики, то, что подсудимый на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, а также суд учитывает состояние его здоровья и состояние здоровья членов его семьи. 

Психическое состояние подсудимого судом проверено. Согласно заключению комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением психоактивных веществ «героин», «мак», «каннабиноиды» по МКБ-10), о чем свидетельствуют данные об употреблении психоактивных веществ (героин, мак, каннабиноиды) с 2000 года, со сформированной психической и физической зависимостью к наркотическим веществам, сформированным абстинентным синдромом, стремлению к получению удовольствия через состояние наркотического опьянения, а также выявленная при обследовании эмоционально-волевая неустойчивость с чертами морально-этического снижения и болезненной зависимостью от наркотических веществ. В отношении инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководствоваться ими. По своему психическому состоянию он также способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела и давать о них показания. Как страдающий наркоманией, ФИО2 нуждается в лечении от наркомании (л.д. 41-42). 

Выводы экспертов аргументированы, основаны на тщательном изучении личности подсудимого и обстоятельств дела, поэтому в своей достоверности сомнений не вызывают. Исходя из этого, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

При назначении наказания подсудимому, суд в полной мере учитывает им содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства по делу, обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ, данные о личности подсудимого и его состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признает и учитывает при назначении наказания: наличие малолетних детей у ФИО2 (л.д. 70-71), полное признание вины.

Оценив все данные о подсудимом, суд полагает возможным назначить подсудимому ФИО2 условную меру наказания, поскольку его исправление и перевоспитание возможно без изоляции от общества, с применением ст. 73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей. 

Вместе с тем, учитывая данные об имущественном положении подсудимого, позицию государственного обвинителя, суд считает возможным не назначать предусмотренное санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ дополнительное наказание в виде штрафа и ограничение свободы.

Кроме того, при назначении наказания суд принимает во внимание заключение комиссии экспертов ГУЗ «Областная клиническая психиатрическая больница Святой Софии» № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО2 обнаруживается психическое расстройство в виде полинаркомании (психические и поведенческие расстройства, вызванные сочетанным употреблением психоактивных веществ «героин», «мак», «каннабиноиды» по МКБ-10), как страдающий от наркомании нуждается в лечении от наркомании. 

В связи с указанным заключением, суд, в силу ст.72.1 УК РФ, считает необходимым возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании и медицинскую реабилитацию.

Разрешая вопрос о возможности изменения категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для такого изменения не находит.

Судьба вещественных доказательств по уголовному делу подлежит разрешению в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и ст. 309 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 03 (три) года. 

В соответствии с частью 1 статьи 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 02 (два) года 06 (шесть) месяцев. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в течение испытательного срока обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; пройти курс лечения от наркомании.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), изъятое в ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, находящееся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по 

<

адрес> (квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ) - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Саратовского областного суда в течение 10-ти суток со дня его провозглашения с принесением жалобы или представления через Петровский городской суд Саратовской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, при этом осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному ему защитнику, либо ходатайствовать о назначении ему защитника.

Председательствующий Е.В. Романова