Дело № 2а-106/2024

УИД № 35RS0018-01-2024-000164-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года с. Нюксеница

Нюксенский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего - судьи Арсентьева Н.И., 

при секретаре Кормановской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, 

У С Т А Н О В И Л:

Судебный пристав-исполнитель отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области(далее ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области) ФИО2 обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации. В обоснование заявленных требований указано, что в производстве ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области находится сводное исполнительное производство № 78621/23/35044-СД, возбужденное 26 января 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по которым остаток долга на 10 июня 2024 года составляет 177605 рублей 67 копеек, в том числе по исполнительному производству №-ИП в размере 77259 рублей 06 копеек, по исполнительному производству №-ИП в размере 42165 рублей 64 копейки, по исполнительному производству №-ИП в размере 58180 рублей 97 копеек. Ссылаясь на неисполнение должником требований исполнительного документа и отсутствие уважительных причин неисполнения, судебный пристав-исполнитель просит установить временное ограничение на выезд из Российской Федерации ФИО1 до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству. 

Административный истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрении дела извещена надлежащим образом, в представленном заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, направленное в ее адрес по месту регистрации судебное извещение возвращено отделением почтовой связи за истечением срока хранения, что в соответствии с положениями ст. 165.1 ГК РФ позволяет считать ее извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом. 

Представитель заинтересованного лица АО «Альфа-Банк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрении дела извещен надлежащим образом, своего мнения по существу иска не представил. 

Неявка в судебное заседание участников процесса, извещенных судом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу, в связи с чем суд определил рассмотреть дело в их отсутствие.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 27 Конституции Российской Федерации гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации. Между тем, в силу частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации указанное право может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства. 

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. 

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 6 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом. 

В силу статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

В качестве мер воздействия на должника, уклоняющегося от добросовестного и полного исполнения требований исполнительного документа, федеральный законодатель установил возможность временного ограничения его права на выезд из Российской Федерации (пункт 15 части 1 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). 

В соответствии со статьей 67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин, содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе, следующих требований: 

1) требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, если сумма задолженности по такому исполнительному документу превышает 10 000 рублей; 

2) требований неимущественного характера: 

3) иных требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 рублей и более (часть 1). 

В случае неисполнения должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в пункте 3 части 1 настоящей статьи, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 рублей (часть 2). 

Если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 настоящей статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном настоящей статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (часть 3). 

Как разъяснено в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», если каждое из неисполненных должником имущественных требований не превышает минимальный размер задолженности, определенный частью 1 статьи 67 Закона об исполнительном производстве, при наличии которого может быть установлено временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, а общий объем неисполненных должником имущественных требований по сводному исполнительному производству превышает этот размер, то по смыслу статей 4, 64 и 67 названного Закона установление временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации допустимо (п. 48). Временное ограничение на выезд из Российской Федерации может устанавливаться в отношении граждан, которые являются должниками в исполнительном производстве (пункт 47); в случаях, когда в соответствии с пунктом 4 статьи 67 Закона об исполнительном производстве взыскатель или судебный пристав-исполнитель обращаются в суд с заявлением об установлении временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации, срок действия такого временного ограничения по общему правилу устанавливается судом с учетом конкретных обстоятельств дела, но не более срока, указанного заявителем (п. 49). 

При этом, действующее законодательство не предусматривает в качестве обязательного условия для применения в отношении должника ограничения на выезд за пределы Российской Федерации совершение судебным приставом-исполнителем исчерпывающих мер принудительного исполнения. 

Из материалов дела и представленных суду материалов исполнительного производства следует, что в производстве судебного пристава-исполнителя ОСП по Тарногскому и Нюксенскому районам УФССП по Вологодской области ФИО2 находится сводное исполнительное производство №. возбужденное 26 января 2024 года на основании исполнительной надписи нотариуса в отношении ФИО1 в пользу акционерного общества «Альфа-Банк» по которым принятыми мерами принудительного исполнения часть денежных средств взыскана, остаток долга на 15 июля 2024 года составляет 155562 рубля 41 копейка, в том числе по исполнительному производству №-ИП от 26 декабря 2023 года в размере 67670 рублей 21 копейка, по исполнительному производству №-ИП от 19 января 2024 года в размере 36932 рубля 33 копейки, по исполнительному производству № от 24 января 2024 года в размере 50959 рублей 87 копеек. Требования исполнительных документов ФИО1 не исполняет, копии постановлений о возбуждении исполнительных производств от 26 декабря 2023 года и 19 января 2024 года направлялись должнику по месту жительства по адресу регистрации, однако должником не получены и возвращены за истечением срока хранения. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства от 24 января 2024 года направлена ФИО1 в личный кабинет портала ЕПГУ, однако от получения должник отказалась. 

В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу ч. 2 ст. 29 Федерального закона «Об исполнительном производстве» лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если адресат отказался от получения повестки, иного извещения, либо, несмотря на получение почтового извещения, не явился за повесткой, иным извещением, направленными по его адресу.

Согласно п. 2.4.1 Методических рекомендаций о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных ФССП России 8 июля 2014 года N 0001/16, постановление о возбуждении исполнительного производства направляется по адресам, указанным в исполнительном документе. В случае, если постановление о возбуждении исполнительного производства не получено должником при направлении (вручении) указанными способами (например, должник не явился за получением, организация отсутствует и т.д.), должник считается извещенным надлежащим образом.

Таким образом, должник ФИО1 считается надлежащим образом извещенной о возбужденных в отношении нее исполнительных производствах, что налагает на нее обязанности исполнения требований исполнительных документов. 

Принятыми мерами принудительного исполнения, в том числе путем наложения ареста на денежные средства, обращения взыскания на заработную плату, по вышеуказанным исполнительным производствам на 15 июля 2024 года взыскано 63308 рублей 89 копеек, в связи с чем о наличии исполнительных производств и необходимости погашения долга перед взыскателем должник ФИО1 не знать не могла. 

В соответствии с частью 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений. 

Сведений о наличии уважительных причин неисполнения требований исполнительных документов, о наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых и непреодолимых обстоятельств, находящихся вне контроля должника, не позволяющих в установленный срок исполнить требования исполнительных документов, а равно доказательств надлежащего исполнения административным ответчиком требований исполнительных документов, в материалы дела не представлено. 

При указанных обстоятельствах суд признает заявленные требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению. Срок временного ограничения ФИО1 на выезд из Российской Федерации следует установить до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД возбужденному 26 января 2024 года.

Руководствуясь ст. 175 - 180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд, 

Р Е Ш И Л:

Административное исковое заявление судебного пристава-исполнителя отделения судебных приставов по Тарногскому и Нюксенскому районам Управления Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области ФИО2 удовлетворить. 

Установить временное ограничение на выезд ФИО1, (личные данные) за пределы Российской Федерации до погашения задолженности по сводному исполнительному производству №-СД от 26 января 2024 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Нюксенский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.И. Арсентьев