П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Белгород 26 сентября 2018 года

Свердловский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Сытюка В.А., 

при секретаре Полянской Л.В.,

с участием:

государственного обвинителя, старшего помощника прокурора г.Белгорода Ставинской М.В., 

подсудимой ФИО1,

защитника, адвоката Нечепуренко О.А., представившей удостоверение №960 и ордер №018057,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, в отношении: 

ФИО1, 

<

...>обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 неоднократно не соблюдала установленные судом в соответствии с федеральным законом ограничения при следующих обстоятельствах.

Решением Свердловского районного суда г.Белгорода от 

<

...>года в отношении подсудимой, в соответствие с требованиями федерального закона то 06.04.2011 №64-ФЗ, установлен административный надзор сроком на 2года, с ограничениями запрещения пребывания вне жилого помещения, являющегося место жительства, с 22 до 06 часов, запрещения посещения предприятий общественного питания, реализующих алкогольную продукцию, обязательной явки 2 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Будучи осведомленной об установленных в отношении нее судом административных ограничениях и обязанностях, проживая по адресу: 

<

...>, а также предупрежденная инспектором группы по осуществлению административного надзора за освобожденными из мест лишения свободы УМВД РФ по г.Белгороду об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за их невыполнение, в период со 

<

...> ФИО1 шесть раза привлекалась к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и обязанностей.

При этом подсудимая 

<

...>минут, то есть с нарушением установленного в отношении нее административного ограничения, совершила административное правонарушение посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, предусмотренное ч.2 ст.20.20 КоАП РФ, сопряженное за что постановлением 

<

...>года была привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 4000 рублей.

Подсудимая вину в совершении инкриминируемого преступления признала полностью, подтвердила ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке ст.316 УПК РФ, по которому дознание производилось в сокращенной форме. У государственного обвинителя и защитника не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд удостоверился, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, самооговора подсудимой не допущено. 

Вменение ФИО1 инкриминируемого преступления, с которым она в полном объеме согласилась, суд считает обоснованным, подтвержденными собранными по делу, и указанными в обвинительном постановлении, доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.314.1 УК РФ – неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с федеральным законом ограничений, то есть неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает следующее.

Преступление совершено против правосудия и связано с нарушениями, допущенными при осуществлении в отношении ФИО1 административного надзора.

Подсудимая ходатайствовала о рассмотрении уголовного дела без судебного разбирательства, что свидетельствует об осознании ею содеянного.

<

...>

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной. В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим обстоятельством признается раскаяние в содеянном.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, предусмотренным ч.1 ст.63 УК РФ, признается рецидив преступлений. 

ФИО1, имея неснятую и непогашенную судимость за особо тяжкое преступление, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ, в ее действиях имеется простой рецидив.

Смягчающее обстоятельство "раскаяние в содеянном", суд расценивает как исключительное обстоятельство, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления. В связи с этим, суд считает необходимым применить положения ст.64 УК РФ и назначить подсудимой наказание, без учета правил рецидива преступлений, предусмотренных ч.2 ст.68 УК РФ, более мягкое, чем лишение свободы.

Касаемо конкретного вида наказания, то обязательные и исправительные работы ФИО1 назначены быть не могут в силу ч.4 ст.49 и ч.5 ст.50 УК РФ, в связи с наличием 

<

...>. Штраф подсудимой не может быть назначен в виду отсутствия у нее постоянного источника дохода.

При таких данных суд считает, что исправление ФИО1 и достижение целей наказания возможно с назначением ей ограничения свободы.

ФИО1 не отбыла полностью наказание в виде ограничения свободы по приговору 

<

...>года, в связи с чем окончательное наказание ей следует назначить на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытой части.

По делу имеются процессуальные издержки, предусмотренные п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ, связанные с участием защитника в суде в сумме 1100 рублей, с оплатой его труда за счет средств федерального бюджета. В связи с рассмотрением дела в особом порядке, на основании ч.10 ст.316 УПК РФ, данные процессуальные издержки подлежат возмещению за счет федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд, –

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей с применением ст.64 УК РФ наказание в виде ограничения свободы на срок шесть месяцев.

Окончательно, на основании ст.70 УК РФ, путем частичного присоединения неотбытого наказания по приговору мирового суда судебного участка №8 Восточного округа г.Белгорода от 15 января 2018 года, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы на срок семь месяцев.

Установить осужденной следующие ограничения:

– не выезжать без согласия администрации ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области за пределы г.Белгорода;

– не изменять места жительства или пребывания без согласия ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области;

– не уходить из дома по месту жительства (г. 

<

...>) с 22 часов до 06 часов.

Возложить на осужденную обязанность являться один раз в месяц в ФКУ УИИ УФСИН РФ по Белгородской области для регистрации, в дни и время, назначенные уголовно-исполнительной инспекцией.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня постановки осужденной на учет в уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения В.К.АБ. не избирать, оставив без изменения меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Нечепуренко О.А. в суде в сумме 1100 рублей возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г.Белгорода. Данный приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В то же срок, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.А. Сытюк