№2а-3236/25

уид 50RS0015-01-2025-002969-58 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г.Истра Московской области

Истринский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Бардина М.Ю.,

при секретаре Дворецкой Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО1 к старшему судебному приставу ФИО2, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании бездействия, должники ФИО3, ФИО4, ФИО5,

у с т а н о в и л:

ФИО1 предъявил административный иск к старшему судебному приставу ФИО2, Истринскому РОСП, УФССП по Московской области, об оспаривании бездействия, в обоснование иска указал, что 

ДД.ММ.ГГГГ решением Истринского городского Суда Московской области были частично удовлетворены исковые требования ФИО1 к ФИО3 о возмещении, в субсидиарном порядке, вреда, причиненного преступлением, согласно приговору Рузского районного Суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, причиненного преступлением. Апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение суда изменено в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист : Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 в счет возмещения имущественного вреда 424 060 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 196 885, 84 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 25 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 25 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5210 рублей, а всего взыскать денежные средства в сумме 676 155, 84 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство 

<

данные изъяты> постановление о возбуждении направлено сторонам посредством «Госуслуг».

Согласно сведениям о ходе исполнительного производства по данным ПК АИС ФССП России от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом ФИО6 было приостановлено исполнительное производство при этом, истец не получил ответа на жалобу на бездействия административного ответчика от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ данное производство было объединено в сводное с исполнительными производствами 

<

данные изъяты> по заявлению ФИО5 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО4 Сводному ИП присвоен 

<

данные изъяты> о взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженность в связи с совершением преступления, по приговору Рузского районного Суда Московской области ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 448 530 рублей. В настоящее время Должник решения судов не исполняет, от погашения задолженности уклоняется.

В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ в адрес Истринского РОСП ГУФССП России по Московской области подал заявление о возбуждении уголовного дела в отношении должника по ст.177 УК РФ. должник ФИО3 является учредителем ООО «Истринский теплоблок», доля в уставном капитале которого равна 100%. В нарушение положений федерального законодательства судебный пристав ФИО2 бездействует и не предпринимает необходимых и достаточных мер по розыску имущества должника в целях исполнения судебного акта.

Просил:

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Истринского района Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства, выразившееся в непредоставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1 а также в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника, в целях полного и своевременного исполнения судебного акта. Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Истринского района Московской области ФИО2 предоставить ФИО2 полную и подробную информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7 и дальнейшего ареста в целях последующей реализации имущества и исполнения решения суда, копии вынесенных по исполнительному производству постановлений, а также предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату. Обязать ГУ ФССП России по Московской области представить Истцу подробную информацию о рассмотрении жалобы Истца на бездействия Административного ответчика № 1 по тем доводам, которые Истец излагал в своей жалобе.

В судебном заседании представитель истца ФИО8 иск поддержал и уточнил, что ФИО1 к судебному приставу ФИО2 не обращался, сводку запрашивали у пристава Рубис, справку не запрашивали. В ФССП не обращались, обращались в органы прокуратуры, из прокуратуры обращение переслали в ФССП.

В судебное заседание ответчики не явились, извещены.

По запросу суда представлена копия исполнительного производства.

Судом установлено, что на исполнении в Истринском РОСП ГУФССП России по Московской области находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты> о взыскания с ФИО3 в пользу ФИО1, ФИО4 и ФИО5 задолженность.

ФИО1 обращался к судебному приставу-исполнителю с заявлением о представлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

В силу ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления по следующим основаниям.

Согласно ст. 64.1 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерах копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Поскольку обращение ФИО1 не рассмотрено, то суд приходит к выводу обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Истринского района Московской области ФИО2 предоставить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об обращении на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Поскольку другой информации не запрашивалось, суд приходит к выводу отказать в требовании обязать предоставить информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7, предоставить суда, копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату.

Представлены сведения о ходе исполнительного производства, из которых следует, что принимались меры по розыску имущества ФИО7

В материалах дела отсутствует жалоба истца на бездействия судебного пристава-исполнителя, в связи с чем нет оснований обязать ГУ ФССП России по Московской области представить истцу информацию о рассмотрении жалобы истца на бездействия.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 218-227 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Административный иск ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Истринского района Московской области ФИО2 в рамках исполнительного производства № выразившееся в непредставлении информации и документов по письменному запросу ФИО1, а именно копии постановления о возбуждении исполнительного производства, копии постановления об обращении на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

Обязать судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Истринского района Московской области ФИО2 предоставить ФИО1 копию постановления о возбуждении исполнительного производства, копию постановления об обращении на денежные средства в банке или иной кредитной организации.

В требовании ФИО1 незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов Истринского района Московской области ФИО2 выразившихся в не совершении необходимых исполнительных действий по розыску имущества должника,, обязать предоставить информацию о всех совершенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действиях по исполнительному производству, принять меры по розыску имущества ФИО7, предоставить суда, копии всех вынесенных по исполнительному производству постановлений, предоставить справку о взысканных суммах задолженности по исполнительному производству либо о сумме задолженности на текущую дату отказать. 

В требовании ФИО1 обязать ГУ ФССП России по Московской области представить истцу информацию о рассмотрении жалобы истца на бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Истринский городской суд в течение месяца.

Председательствующий:

Решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.