Судья Сергеев А.А. Дело № 22-1762/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Курган 29 августа 2017 г.

Курганский областной суд в составе 

председательствующего судьи Тюрина А.Г.,

при секретаре Шулеповой Е.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 июня 2017 г., которым

ФИО1, 

<

...>, осужденному по приговору Катайского районного суда Курганской области от 11 июня 2010 г. (с учетом изменений, внесенных постановлениями от 13 апреля 2011 г., 27 августа 2012 г.) по ч. 4 ст. 111 УК РФ в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г. № 26-ФЗ к 9 годам 11 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,

отказано в удовлетворении ходатайства о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Заслушав мнение прокурора Кузнецова К.В. об отсутствии оснований для отмены постановления, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 отказано в замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. 

В апелляционной жалобе осужденный просит постановление судьи отменить, удовлетворить ходатайство о замене неотбытой части наказания более мягким видом наказания. Ссылаясь на апелляционное постановление от 22 сентября 2016 г., считает не основанной на законе ссылку судьи на наличие у него взысканий, которые погашены. Указывает, что трудоустроен, имеет поощрения за добросовестное отношение к труду, в случае удовлетворения ходатайства будет трудоустроен и обеспечен жильем. 

Проверив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения и отмены постановления. 

В соответствии со ст. 80 УК РФ лицу, отбывающему содержание в дисциплинарной воинской части или лишение свободы, суд с учетом его поведения в период отбывания наказания, возмещения вреда, причиненного преступлением, отношения к учебе и труду, а также к совершенному деянию может заменить оставшуюся неотбытую часть наказания более мягким видом наказания. 

Согласно представленным материалам ФИО1 отбыл необходимую часть срока наказания при постановке вопроса о замене его неотбытой части на более мягкое наказание, трудоустроен, к труду относится добросовестно, имеет 2 поощрения, посещает мероприятия воспитательного характера, социально-полезные связи не утратил.

Вместе с тем при оценке поведения осужденного судьей также обоснованно учтено, что в 2012, 2014 и 2016 годах ФИО1 неоднократно допускал нарушения установленного порядка отбывания наказания, одно из наложенных взысканий (водворение в штрафной изолятор) не снято и не погашено. 

Все факты нарушений и их характер обоснованно учтены судьей при принятии решения, поскольку критерием исправления служит поведение осужденного за весь период отбывания наказания.

С учетом совокупности исследованных в судебном заседании обстоятельств, характеризующих осужденного, вывод судьи об отсутствии оснований для замены ФИО1 неотбытой части наказания более мягким видом наказания является законным и обоснованным.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, не допущено. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

постановление судьи Кетовского районного суда Курганской области от 26 июня 2017 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. 

Председательствующий