ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Самара 10 января 2019 года

Красноглинский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Щетинкиной И.А.,

при секретаре Салмановой А.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-164/2019 по иску общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара,

у с т а н о в и л:

Общество с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» (далее по тексту ООО «ВОГ-Самара») обратилось в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара.

В обоснование исковых требований истец указал, что с покупателем ИП ФИО2 был заключен договор поставки от 07.02.2017 №, по которому поставщик ООО «ВОГ-Самара» обязуется передать в собственность покупателя товар, а последний обязуется принять товар и оплатить его на условиях, предусмотренных договором. Поставщик в период с 26.06.2018 по 17.07.2018 осуществлял отгрузки товара в адрес покупателя. По состоянию на 07.09.2018 сумма основного долга за поставленный товар составила 574696 рублей 42 коп., на 07.12.2018 сумма пени, предусмотренная п. 5.1 договора поставки за просрочку платежа, составила 34740 рублей. Сторонами подписан акт сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года, чем подтверждается факт признания покупателем наличия задолженности. 05.10.2018 ФИО2 была направлена претензия об оплате имеющейся задолженности, однако до настоящего времени долг не погашен.

Между ООО «ВОГ-Самара» и ФИО3 заключен договор поручительства № от 07.02.2017, по которому поручитель ФИО3 принимает на себя обязательства отвечать перед истцом солидарно с ИП ФИО2 за ненадлежащее исполнение обязательств по договору поставки товара № от 07.02.2017 в том же объеме, что и покупатель, включая неустойку, убытки, а также иные расходы и издержки кредитора, связанные с принудительным исполнением договора. 15.11.2018 истец в адрес поручителя направил извещение-требование, однако долг до настоящего времени не погашен.

Истец просит суд взыскать с ИП ФИО2 и ФИО3 солидарно в пользу ООО «ВОГ-Самара» сумму основного долга по договору поставки товара № от 07.02.2017 года в размере 574696 рублей 42 коп., пени за просрочку оплаты по договору поставки товаров № от 07.02.2017 в размере 34740 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 рублей. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал и просил их удовлетворить по доводам, изложенным в иске. При этом дополнил, что договор поставки исполнялся сторонами с момента его заключения, а в связи с образованием задолженности по оплате отгруженного товара в период с 26.06.2018 по 17.07.2018, поставщик приостановил исполнение договора. До настоящего времени денежные средства в счет погашения долга от ответчиков не поступили. 

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении рассмотрения дела не представили.

С учетом мнения представителя истца, уведомления ответчиков о месте и времени рассмотрения дела, а также положения ч.1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает возможным дело рассмотреть в порядке заочного судопроизводства с вынесением по делу заочного решения. 

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2).

Согласно с. 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (п. 1).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5).

В статье 506 Гражданского кодекса РФ указано, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (п. 1 ст. 509 Гражданского кодекса РФ).

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями (п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст. 486 Гражданского кодекса РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (п. 1).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что 07.02.2017 года между поставщиком ООО «ВОГ-Самара» и покупателем ФИО2 заключен договор поставки товара №, по которому поставщик принял на себя обязательства по передаче в собственность покупателя товар, а покупатель обязался принять и оплатить его на условиях, установленных договором. 

В силу условий договора поставки товара цена, наименование, ассортимент, норма боя, условия оплаты и срок резервирования товара определяются сторонами в приложении № 1, являющегося неотъемлемой частью договора (п. 1.2). Количество и сроки поставки товара определяются на основании подтвержденной заявки покупателя (п. 1.3).

Из приложения № 1 к договору поставки товара № от 07.02.2017 года следует, что предоплата товара отсутствует, отсрочка платежа на неоплаченную партию товара составляет 30 дней. 

ООО «Вог-Самара» исполнило свои обязательства по договору поставки, а именно отгрузил товар (отделочные материалы), что подтверждается подписанными представителями сторон и скрепленные соответствующими печатями счет- фактурами: № СМР26060052 от 26.06.2018 на сумму 172172 рублей 45 коп., № СМР26060053 от 26.06.2018 на сумму 212748 рублей 84 коп., № СМР03070039 от 03.07.2018 на сумму 14209 рублей 92 коп., № СМР03070048 от 03.07.2018 на сумму 158454 рублей, № СМР17070035 от 17.07.2018 на сумму 39528 рублей 17 коп., № СМР17070039 от 17.07.2018 на сумму 42764 рубля 10 коп..

Согласно акту сверки взаимных расчетов за 3 квартал 2018 года между ООО «ВОГ-Самара» и ИП ФИО2 на 30.09.2018 года стороны согласились о наличии задолженности перед поставщиком за указанный период. 

Таким образом, истец в период с 26.06.2018 по 17.07.2018 отгрузил ответчику товар на общую сумму 574969 рублей 42 коп. 

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств исполнения обязательств по договору поставки ответчиками не представлено и судом не установлено. 

При таких обстоятельствах ИП ФИО2 обязательства перед ООО «ВОГ-Самара» не исполнены на общую сумму 574696 рублей 42 коп.

Пунктом 5.1 договора поставки товара № от 07.02.2017 года стороны предусмотрели ответственность при нарушении сроков оплаты поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,07% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки платежа. 

Истец произвел расчет суммы пени в размере 34740 рублей по состоянию на 07.12.2018 года. 

Во исполнение обязательств по договору поставки ИП ФИО2 между кредитором ООО «ВОГ-Самара» и поручителем ФИО3 был заключен договор поручительства № от 07.02.2017 года, по которому последний принял на себя обязательство отвечать перед кредитором солидарно с ИП ФИО2 за ненадлежащее исполнение последним обязательств по возврату кредитору коммерческого кредита, предоставляемого должнику в форме отсрочки платежа за товар, поставляемый по договору поставки товара № от 07.02.2017 года. 

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п. 1).

Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств. Правила настоящего Кодекса о поручительстве в силу договора применяются к поручительству, возникающему на основании закона, если законом не установлено иное (п. 2).

Условия поручительства, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре поручительства имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство. В договоре поручительства, поручителем по которому является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, может быть указано, что поручительство обеспечивает все существующие и (или) будущие обязательства должника перед кредитором в пределах определенной суммы (п. 3).

На основании ст. ст. 322, 323 Гражданского кодекса РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Обязанности нескольких должников по обязательству, связанному с предпринимательской деятельностью, равно как и требования нескольких кредиторов в таком обязательстве, являются солидарными, если законом, иными правовыми актами или условиями обязательства не предусмотрено иное.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.

Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Неисполнение сделки в части оплаты поставленного товара является основанием для солидарного взыскания в пользу поставщика денежных средств по оплате товара, как с покупателя, так и с поручителя по договору.

Истец направил в адрес ответчиков требования о погашении суммы задолженности по договору поставки товара № от 07.02.2017.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательств, подтверждающих произведение расчетов в полном объеме по заключенному договору поставки товара, об отсутствии задолженности, контррасчет долга и суммы пени ответчиками не представлено. 

С учетом вышеизложенных материальных норм и установленных обстоятельств, не предоставления доказательств, опровергающих доводы истца, суд полагает исковые требования ООО «ВОГ-Самара» о взыскании солидарно с ответчиков задолженности по договору поставки товара и суммы пени подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с чем, подлежат взысканию с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходы, понесенные по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере 9294 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 07.12.2018.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» к индивидуальному предпринимателю ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по договору поставки товара удовлетворить.

Взыскать солидарно с индивидуального предпринимателя Есаян Гайка Суреновича и ФИО3 в пользу общества с ограниченной ответственностью «ВОГ-Самара» задолженность по договору поставки товара № от 07.02.2017 в виде основного долга в размере 574696 рублей 42 коп., пени за просрочку оплаты по договору по состоянию на 07.12.2018 в размере 34740 рублей 21 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 9294 рублей, а всего денежную сумму в размере 918730 (девятисот восемнадцати тысяч семисот тридцати) рублей 63 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии мотивированного решения. 

Решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноглинский районный суд г. Самара в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 14.01.2019 года.

Судья: И.А. Щетинкина