Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

<

адрес> «21» января 2019 года

Октябрьский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего Прокопенко А.А.,

при секретаре ФИО6,

с участием:

прокурора ФИО7,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО8,

действующего на основании ордера № от 10.12.2018 г.,

представителя третьего лица ФИО9,

действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением. 

В обоснование своих требований истец указала, что она является собственником квартиры по адресу 

<

адрес>,

<

адрес>, в которой она зарегистрировала свою внучку- ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ В апреле 2018 г. ответчик выехала из квартиры и проживает у своих бабушки и дедушки по адресу 

<

адрес>, обещав сняться с регистрационного учета квартиры истца, однако, до настоящего времени обещания не исполнила. Кроме того, ответчик без ведома ФИО1 зарегистрировала в принадлежащей истцу квартире свою дочь, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, которая также проживает совместно с матерью. 

ФИО2 в период проживания в квартире истца недобросовестно относилась к имуществу, завела крупную собаку, курила, проводила шумные гуляния в квартире, на которые жаловались соседи. Совместное проживания сторон истец полагает невозможным в случае, если ФИО2 захочет вновь вселиться в спорную квартиру. Расходы по оплате за коммунальные услуги истец несет самостоятельно.

В связи с чем истец просит признать ФИО2 и несовершеннолетнюю ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением.

В судебном заседании истец ФИО1, ее представитель по ордеру ФИО8 уточнили заявленные требования, просили суд признать ФИО2, несовершеннолетнюю ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением по адресу 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>; выселить их из указанного жилого помещения. Дополнительно пояснили, что ответчицей в период проживания в квартире истца были созданы антисанитарные условия, все соседи жалуются на нарушение общественного порядка, регулярное распитие в квартире спиртных напитков, в результате которых происходили дебоши с неадекватным состоянием как ответчика, так и ее гостей, указывали, что из квартиры шли запахи, похожие на запах наркотического средства. Никаких вещей ответчицы в квартире не осталось; указанные как ее вещи, как то: стол-тумба, книги, шторы принадлежат ФИО1 Пластиковый шкаф истец готова вернуть ФИО2, также как и отдать ей любые книги из своих собраний, либо отдать свои шторы в случае нуждаемости в них ответчицы. О том, что ответчик пользуется квартирой не по назначению между сторонами состоялся только один разговор в феврале 2018 г., при этом истец не ставила внучке условий отказа проживания в квартире. О желании ответчицы вернуться в квартиру истец узнала только после предварительного судебного заседания, ознакомившись с ее возражениями. О беременности ответчицы ФИО1 узнала в марте 2018 г., помогала ей по мере возможностей, посещала ее в больнице ХБК. Регистрацию ребенка с ФИО1 ответчик не согласовывала. Ответчик оплатила услуги ЖКХ только за 4 месяца из 14, в течение которых она пользовалась квартирой. Истец является пенсионером, несет расходы по оплате коммунальных услуг самостоятельно, при этом лишена права распоряжения имуществом, принадлежащим ей на праве собственности.

Ответчик ФИО2, ее представитель по устному ходатайству ФИО10 в судебное заседание не явились. Извещены надлежащим образом о времени и месте слушания дела, о чем свидетельствуют их подписи в справочном листе гражданского дела, о причинах неявки суд не известили, в связи с чем суд полагает в силу ст.167 ГПК РФ возможным рассмотреть дело в их отсутствие. В ходе судебного разбирательства ответчик и ее представитель возражали против удовлетворения исковых требований, пояснив, что ФИО2 из спорной квартиры была выгнана своей бабушкой- истцом по делу, что подтверждается рапортом инспектора ОПДН ОП (ЦО) УМВД России по 

<

адрес>. Неприязнь истца к родной внучке связана с тем, что она забеременела и родила ребенка - ФИО3. Ответчик оплачивала коммунальные услуги по квартире, что подтверждается самим истцом. Ее беременность была тяжелая, она лежала в больнице в стационаре на сохранении 5 раз, в связи с чем, оплачивать квитанции самостоятельно было затруднительно, она отдавала бабушке наличные деньги, либо передавала через дедушку или подруг, о чем свидетели могу подтвердить в судебном процессе. Когда ответчик родила ребенка, бабушка не возражала зарегистрировать правнучку в 

<

адрес> по 2-ому проезду ФИО5, 113, но впоследствии истица резко свое мнение изменила. ФИО1 решила опять выгнать ответчицу с ребенком, и сдала квартиру квартирантам - семье с несовершеннолетним ребенком, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ № председателя правления ТСЖ «94» ФИО11 Ответчик неоднократно объясняла истцу, что регистрация ребенку необходима, чтобы оформить все необходимые документы: свидетельство о рождении, медицинский полис, встать на учет в поликлинике по месту регистрации, встать на очередь в садик, уведомление о постановке на очередь в садик прилагаю к возражениям. Ответчик не имеет в собственности жилья, ей негде больше зарегистрировать ребенка, кроме как у бабушки. Родители ответчицы в разводе, у них свои вновь созданные семьи, мать проживает в однокомнатной квартире супруга с общим ребенком, отец проживает в неоформленной даче с супругой и приемным ребенком, никто из них ни о ее проживании, либо регистрации не заботится. ФИО1 в своем исковом заявлении указывает, что не собирается каким-либо образом отчуждать квартиру: продавать, либо дарить, а собирается переехать с супругом в спорную квартиру из 

<

адрес>, следовательно, им ничем не помешает регистрация несовершеннолетней правнучки в квартире, которая по-прежнему будет в собственности истца. Полагает, что она с дочерью являются членами семьи ФИО1, выезд был вынужденным, что подтверждается рапортом инспектора ОПДН и показаниями свидетелей. В спорной квартире имеются ее личные вещи, которые она не может забрать: стол-тумба, пластиковый шкаф, два коврика, штора, книги, которые бабушка ей не возвращает, бабушка поменяла замки, по данному факту ответчик обратилась к участковому с заявлением о том, что ей препятствуют проживать по месту регистрации. В связи с изложенным просят в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель третьего лица- Управления по вопросам семьи и детства администрации 

<

адрес> по доверенности ФИО9 просила суд принять решение в интересах несовершеннолетнего ребенка.

Выслушав лиц, участвующих в деле, а также заключение прокурора, полагавшей, что уточненные исковые требования подлежат удовлетворению в части признания ответчиков прекратившими право пользования жилым помещением, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписки из лицевого счета № от 19.112018 г. в спорной квартире зарегистрированы (с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2, являющаяся внучкой собственника квартиры, и ( с ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ, являющаяся правнучкой собственника квартиры- ФИО1

В силу ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, ст. 209, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

Как установлено, в судебном заседании, с апреля 2018 г. ФИО2 не проживает в спорной квартире, однако, до настоящего времени не снята с регистрационного учета квартиры, расположенной по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>. Факт непроживания ответчицы и ее несовершеннолетнего ребенка ФИО3, которая также была зарегистрирована по месту регистрации матери в спорной квартире, подтверждается актом о непроживании по адресу от ДД.ММ.ГГГГ, подписанным соседями собственника, утвержденным председателем правления ТСЖ 94, согласно которого ФИО2 по адресу г.

<

адрес> ФИО5, 

<

адрес>, с апреля 2018 г. не проживает; дочь ФИО2- ФИО3, никогда не проживала по указанному адресу; вещей, принадлежащих им, в спорной квартире не имеется.

Согласно пояснений истца и представленных суду фотографий, ответчик ФИО2 в период проживания в спорной квартире с апреля 2017 г. по апрель 2018 г. не соблюдала санитарные условия проживания в квартире, относясь к вверенному ей имуществу, принадлежащему бабушке- матери ее отца, ненадлежащим образом, в том числе, завела собаку большого размера, за которой не осуществляла уход и присмотр, в результате чего животное справляло свои естественные физиологические нужды в квартире и постоянно громко лаяла, вызывая обеспокоенность соседей.

Факт ненадлежащего отношения к имуществу, находящему в квартире, принадлежащей истцу, ответчиком, жалоб соседей на нарушение ею режима проживания в квартире, а также то, что ФИО2 добровольно выехала из спорной квартиры, подтверждается также показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель ФИО12 пояснила, что она является женой отца ответчицы- ФИО13 Ответчик 

<

данные изъяты> прописала ребенка в квартире бабушки, хочет получить эту квартиру. За 8 лет проживания с отцом ей было предоставлено жилье и на пер.Стеклотарном, в том числе. Там она проживала вызывающе, свидетель с ФИО13 ночью приезжали и разгоняли компанию. У бабушки ФИО2 проживала больше года, истец предоставила ей квартиру и 15000 рублей в месяц для старта, чтобы она устроилась на работу. Об этом ей известно от сторон. Но на работу ФИО2 так и не устроилась, завела собаку породы Хаски. Соседи жаловались, что она воет, появилась антисанитария. Компании шумные собирала, на это тоже соседи жаловались. ФИО13 приезжал в квартиру своей матери- истицы, ему тоже соседи жаловались на дочь. В феврале ФИО2 сообщила, что беременна, попала в больницу, от нее ушел парень. Тогда она попросилась жить к отцу на время, так как беременность была тяжелая, и ей нужен был присмотр. Свидетель предложила ей свою квартиру на пер.Стеклотарном для проживания, но она просилась к отцу. Ответчица вела разгульный образ жизни. Замок в спорной квартире поменял муж свидетеля, когда ответчица окончательно съехала их квартиры, поскольку замок был испорчен, была заменена личинка. Он же помогал дочери- ФИО2 вывозить вещи, они были перевезены к ним домой, так как она высказывала нежелание проживать в спорной квартире. Собака также была вывезена, они строили ей вольер. Когда ответчица лежала на сохранении, бабушка ездила к ней в больницу. ФИО1 пустила на проживание ответчицу в квартиру с условием, что ФИО2 будет работать и оплачивать коммунальные услуги, даже обещала подарить ей квартиру, только ответчица не хотела наладить свою жизнь, а вела разгульный образ жизни и запустила квартиру. Никаких разговоров со стороны истца о выселении в связи с беременностью ФИО2 не было. ФИО2 сейчас проживает в трехкомнатной квартире у бабушки и дедушки ФИО20. После родов ответчица вернулась к отцу и свидетелю. Через 2 недели они уехали на дачу, она попросила ее присмотреть за дедушкой –пожилым парализованным отцом свидетеля, ему нужно было дать лекарства. Однако, по возвращению, они узнали, что она вручила больному дедушке ребенка, лекарство ему не давала, у нее сбежала собака, и она отправилась на ее поиски. Тогда произошел скандал.

Свидетель ФИО13 пояснил суду, что он является сыном истицы- ФИО1, отцом ответчика- ФИО2 Указал, что ответчица не нуждается в жилье, и он готов зарегистрировать ее в своей квартире, если нужно. Он хочет, чтобы его мать ФИО1 оставили в покое, она в возрасте и переживает. От его дочери она испытывает стресс из-за квартиры. Ответчик не способна содержать себя и квартиру. Ее поведение за последние годы не дает никаких гарантий. К тому же он не уверен, что она не сможет воспитать ребенка, так как ей самой нужен присмотр. О ней сейчас заботятся бабушка и дедушка, она их хотя бы хоть как-то слушается. Он с женой ездил на квартиру по 2-му 

<

адрес>. Там собака проживала, квартира пришла в негодность. Когда дочь заселялась, все было нормально. Она запустила квартиру. Квартира на 1 этаже, когда он приезжал в квартиру, бабушки у подъезда жаловались, что в квартире постоянные гульки, курят. Дочь добровольно выехала из квартиры, позвонила и попросилась переехать к ним. Свидетель менял замок в квартире после того как ответчица выехала, истец хотела войти в квартиру, но замок был поломан, и он поменял личинку. ФИО1 просила дочь убрать собаку из квартиры, так как она за ней не следила. Он с женой предоставлял ей квартиру на пер.Стеклотарном, сейчас там как раз завершается ремонт. У него еще есть загородное домовладение в 50 км от 

<

адрес>, но ей всё не так, а вообще сейчас она проживает у бабушки и дедушки, под присмотром.

Свидетель ФИО14 суду показала, что она является дочерью ФИО1, тетей ответчика- ФИО2, проживала в квартире по 2-му проезду ФИО5 много лет. Квартира малогабаритная, ею была куплена мебель на заказ и произведен ремонт. Однажды во время проживания ФИО4 в начале 2018 г. они заехали с мамой за ее тумбочкой, думали, что ответчик будет дома, но когда зашли в квартиру ужаснулись. Собака все испортила. В одной комнате лежала незнакомая девушка, спала, мы ее выпроводили, Насти нет. Поскольку свидетель много лет проживала в этой квартире и у нее там остались друзья-соседи, с которыми она общается, от них она узнала, что в квартире происходят постоянные ночные гулянья, они интересовались у свидетеля, кто сейчас там проживает. А после того, как ответчица съехала, свидетель реставрировала квартиру. Мебель была в ужасном состоянии. Также был поврежден пылесос, стиральная машина, изуродован холодильник, плафоны отсутствовали, зеркало в ванной исчезло, крышка унитаза треснула, диваны были подраны, посуды не было, телефон исчез. Бабушка не выгоняла внучку из квартиры, ей были предоставлены варианты проживания. Сейчас ответчица проживает по 

<

адрес>. Было затопление квартиры соседом с верхнего этажа было, но ремонт был компенсирован, состояние было нормальное. ФИО1 стала говорить, чтобы внучка снялась с регистрационного учета после того, как ответчица перестала платить за квартиру. В 2017 г. она не платила, а в 2018 г. начались разговоры, причиной которых стала неуплата коммунальных услуг и собака.

Также в судебном заседании по ходатайству ответчика были допрошены свидетели ФИО15, ФИО16, ФИО17

Так, свидетель ФИО15 пояснил, что он является бывшим сожителем ФИО2, знаком с ней с 2013 

<

адрес> жили в спорной квартире вместе с марта по декабрь 2017 г. Со слов ответчицы бабушка дала ей квартиру на проживание, а потом начались скандалы. Далее они расстались и ФИО2 начала встречаться с другим парнем и забеременела. Бабушка говорила ей съехать, так как она хочет пустить на проживание квартирантов. Состояние ответчицы было угнетенным. ФИО2 поясняла, что бабушка говорила ей платить 5 тысяч за квартиру. Несколько раз они отдавали квитанции по оплате коммунальных услуг дедушке и подруге Алене. Ответчик была вынуждена уехать из квартиры бабушки. Единственный праздничный день, когда они собирали друзей на его день рождения, ДД.ММ.ГГГГ, до 12 ночи посидели и гости разошлись, а соседи не жаловались. Свидетелю неизвестно, оставались ли какие-то вещи ответчицы, после того, как она съехала с квартиры, так как с декабря 2017 г. они совместно не проживали. У ответчицы начались скандалы с бабушкой с июня 2017 

<

адрес> 4 скандалили. В квартире проживала собака, породы Хаски, она выгуливалась 4 раза в день. Лично свидетель ее выгуливал два раза: утром и вечером. В квартире все было нормально. Единственный раз собака погрызла косметичку ответчицы. Всегда был порядок, а для собаки был лоток. В период их совместного проживания у ответчицы не возникало желание переехать на другое жилье, и она не была замечена в употреблении спиртных напитков или наркотиков. Ответчик в настоящее время проживает у друга Владимира, по соседству с ее бабушкой и дедушкой на 

<

адрес>.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что знает ответчицу около 3-4 лет, два месяца в период с сентября по начало ноября 2017 г. они проживали совместно в квартире по адресу: 2-й 

<

адрес>,113, 

<

адрес>. С соседями у них сложились не очень хорошие отношения. Они портили им белье, и когда свидетель и ФИО2 рассказали об этом бабушке ответчицы, то она приняла их сторону. Они вели себя нормально при проживании. Ответчик рассказала свидетелю, что ее бабушка выражала желание выселить ответчицу. Отношения между ними испортились, когда бабушка узнала, что ФИО21 беременна. Со слов Насти бабушка и папа ее доводили. Свидетель съехала из квартиры, когда соседи сверху затопили квартиру, и начался ремонт, а свидетель была беременна. Бабушка требовала с нее 5 тысяч рублей за оплату за вторую комнату, она заплатила и уехала. Еще был разговор в присутствии свидетеля, бабушки и ответчицы. ФИО21 хотела сделать ремонт. Бабушка ответила, что как отпишет ей квартиру, тогда и делай. Свидетелю неизвестно, добровольно ли уехала ответчица из квартиры. В квартире проживала собака, в квартире она не гадила. Оплату за коммунальные услуги и продукты делили пополам. Бабушке отдавали квитанции, два раза в присутствии свидетеля. Ремонт после затопления производился за счет соседа, который затопил квартиру. Кто вывозил вещи ответчицы из квартиры, ей неизвестно. Со слов ФИО2 она выехала из квартиры, так как были конфликты с бабушкой из-за беременности и чтобы сохранить беременность. ФИО2 переехала к отцу с мачехой, а затем жила у соседа.

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что она является матерью ФИО2 Ее дочь проживала в квартире бабушки по ее приглашению после того, как ФИО21 уехала в 

<

адрес>, жила там, а бабушка ей позвонила, предложила выписаться из 4х-комнатной комнаты на 

<

адрес> славы, а весной прописала в квартиру на 

<

адрес>. в мае 2018 г. ответчица выехала из квартиры на 

<

адрес> после того, как бабушка узнала о ее беременности и начала ее выселять. Ей надо было вселить квартирантов. Бабушка просила за комнату 5 тысяч рублей. Свидетель была в квартире по 

<

адрес>, ободранных обоев не было. Соседи сверху затопили, были некоторые повреждения. В квартире содержалась собака, но у нее был лоток. По оплате коммунальных услуг квитанции дочь передавала дедушке – ФИО18 Ответчица покинула жилое помещение не добровольно. ДД.ММ.ГГГГ был телефонный разговор с бабушкой при свидетеле на громкой связи. Они кричали, бабушка говорила ей выселяться. А ДД.ММ.ГГГГ дочь уехала домой и позвонила из больницы, сообщила, что скорая увезла ее с кровопотерей. Свидетель в поликлинике брала для дочери направление, там было указано – стресс, а рекомендации врача – оградить от скандалов. В результате ребенок родился недоношенным. У дочери нет иного жилья. Сейчас она живет у соседа на 

<

адрес>. Свидетель проживает в однокомнатной квартире на 

<

адрес> не проживает с отцом, потому что с мачехой скандалили. В мкр. Гидрострой ответчица проживала с дедушкой со стороны папы Насти, у отца ФИО21 жила с его женой, но недолго. Все время ругались. Там она больше месяца не жила. Около 6 раз при ней происходила передача денег дочерью на оплату коммунальных услуг через ФИО19 – дедушку. Оплачивала коммунальные услуги дочь ежемесячно. Дочь проживала в квартире с февраля 2017 г. по ДД.ММ.ГГГГ, в квартире было чисто. Сейчас дочь проживает на 

<

адрес> у друга, с ребенком. Дочь выезжала из квартиры в присутствии свидетеля, которая помогала ей вывозить вещи, заказывала грузовое такси. Бабушка требовала деньги за проживание и ЖКХ. Из роддома ответчик приехала жить на дачу, там была комната. Дочь снялась с регистрационного учета квартиры по 

<

адрес> славы, так как квартиру приватизировала старшая дочка истца. Там ответчик была зарегистрирована с 7 лет до 2010 г., а выписалась по просьбе бабушки. После того, как дочь съехала с квартиры по 2-му 

<

адрес>, она предпринимала попытки вселиться туда, но замки были заменены.

В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его прав, в том числе не связанных с лишением владения.

Согласно ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда. При этом суд вправе обязать собственника жилого помещения обеспечить иным жилым помещением бывшего супруга и других членов его семьи, в пользу которых собственник исполняет алиментные обязательства, по их требованию.

Истец пыталась урегулировать спор досудебно, и неоднократно обращалась к ФИО2 с просьбой о добровольном снятии с регистрации учета, однако, получала отказ.

В силу ч.1 ст.35 ЖК РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В судебном заседании установлено, что ответчик в настоящее время фактически проживает совместно с несовершеннолетней дочерью по 

<

адрес>, у своих бабушки и дедушки (по линии матери). 

Согласно представленного суду заявления от ФИО13, отца ответчицы, он обязуется обеспечить временную регистрацию своей дочери- ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери- ФИО3 по адресу 

<

адрес>, предоставить им для постоянного проживания жилое помещение в доме по адресу 

<

адрес> ключ, 

<

адрес>.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства не нашел своего подтверждения факт того, что ответчик ФИО2 вместе со своей несовершеннолетней дочерью в настоящее время проживает в спорной квартире, принадлежащей истцу на праве собственности, также как и факт нахождения ее личных вещей в указанной квартире, в связи с чем суд не находит оснований для удовлетворения уточненных исковых требований о выселении ответчиков из спорного помещения.

Также не установлен факт недобровольности выезда ответчика из спорной квартиры в связи с беременностью, а также не установлено, что ответчик проживала в спорной квартире после рождения дочери ФИО3, при этом суд относится критически к показаниям свидетелей ФИО15, ФИО16, поскольку они не присутствовали при ее выезде из спорной квартиры, а свидетель ФИО17 является матерью ответчицы, что может свидетельствовать о ее заинтересованности в исходе рассмотрения дела. 

Кроме того, в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО2 должным образом не обеспечивала сохранность имущества собственника в должном виде, согласие на совместное проживание с животным не получала, на протяжении длительного времени не осуществляет оплату коммунальных услуг, и бремя данных расходов вынуждена нести собственник квартиры- ее бабушка, истица по делу, являющаяся пенсионером, которая намерена вселиться в спорную квартиру для проживания в ней совместно с 83-летним мужем, указывая на невозможность совместного проживания с внучкой. 

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части признания ФИО2 и ее несовершеннолетней дочери- ФИО3 прекратившими право пользования жилым помещением, снятии их с регистрационного учета.

Согласно ст. 7 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в пределах Российской Федерации», снятие граждан РФ с регистрационного учета производится в случаях изменения места жительства- на основании заявления гражданина в письменной форме или в форме электронного документа о регистрации по новому месту жительства, а также выселения из занимаемого помещения или признания утратившими право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.

Пунктом 31 Постановления Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГг. «Об утверждении правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» установлено, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Уточненные исковые требования ФИО1 к ФИО2, действующей также в интересах несовершеннолетней ФИО2 о признании лиц прекратившими право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, выселении- удовлетворить частично.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>.

Данное решение является основанием для снятия ФИО2, ФИО3, с регистрационного учета по адресу: 

<

адрес>, 2-й 

<

адрес>, в порядке, установленном действующим законодательством.

В удовлетворении остальной части исковых требований –отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Октябрьский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Судья: