2-554/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт ФИО1 область 3 октября 2017 г.

Аннинский районный суд Воронежской области в составе: председательствующего – судьи Бортниковой Н.А.,

рассмотрев в упрощенном производстве исковое заявление ФИО3 к ответчику ЗАО «Московская акционерная страховая компания» о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., штрафа 

<

данные изъяты>, судебных расходов 

<

данные изъяты>

мотивированное решение изготовлено по инициативе суда, 

Установил:

Истец ФИО3 обратилась с иском к ЗАО «МАКС» о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного утратой кормильца за ДД.ММ.ГГГГ года в размере 

<

данные изъяты>, штрафа в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы с ответчика, судебные расходы – 

<

данные изъяты> 

В обоснование исковых требований указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ около ДД.ММ.ГГГГ на автодороге 

<

данные изъяты>» по вине водителя автомобиля 

<

данные изъяты> с полуприцепом 

<

данные изъяты> ФИО2, выехавшего на полосу встречного движения, произошло ДТП, в ходе которого погиб водитель автомобиля «

<

данные изъяты> ФИО5 Ответственность виновника ДТА ФИО2 застрахована по ОСАГО в ЗАО «МАКС» по страховому полису на автомобиль «

<

данные изъяты> и страховой полис на полуприцеп «

<

данные изъяты>». В отношении виновника ДТП уголовное дело прекращено по амнистии. 

ДД.ММ.ГГГГ истица, являясь нетрудоспособной матерью погибшего, обратилась к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения по условиям ОСАГО: по утрате кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления заявления в общей сумме 

<

данные изъяты>по двух страховым полисам - на автомобиль и полуприцеп), затрат на погребение сына в сумме 

<

данные изъяты>, и имущественного вреда. Ответчик выплатил страховую выплату только частично: на погребение сына и по утрате кормильца по страховому полису на автомобиль «

<

данные изъяты> в общей сумме 

<

данные изъяты>. Истица обратилась в суд с первоначальным иском (с какими конкретно исковыми требованиями истица не пояснила). Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу после апелляции ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика взысканы денежные средства, в том числе страховая выплата по утрате кормильца в сумме 

<

данные изъяты>, страховое возмещение на погребение в сумме 

<

данные изъяты>, деньги перечислены ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. По второму иску (в полном объеме истица не указала свои исковые требования) решением Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, с ответчика вместе с другими взысканиями взыскана страховая выплата по утрате кормильца в сумме 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, деньги перечислены ДД.ММ.ГГГГ. 

Истец полагает, что ответчик обязан нести ответственность в виде уплаты неустойки (пени) за каждый день просрочки в выплате страховой выплаты по возмещению вреда, причиненного жизни сына, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении 30 дневного срока (он истек еще ДД.ММ.ГГГГ, по истечении которого ответчик обязан был произвести страховые выплаты за август ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ, а затем также за каждый месяц ежемесячной страховой выплаты до окончания этого месяца и окончательно по ДД.ММ.ГГГГ до конца ДД.ММ.ГГГГ), исходя из следующего расчёта процента неустойки (пени) за каждый день просрочки в выплате: 10,5 X 1 : 75 - 0,14, где коэффициент «10,5» процентная ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации (с ДД.ММ.ГГГГ приравнена к ключевой ставке ЦБ РФ), действовавшая на день, когда страховщик (ответчик) должен был исполнить обязанность по выплате страхового возмещения, коэффициент «1/75», коэффициент ответственности просрочившего выплату страховщика, установленный Законом. Размер неустойки (пени) за просрочку в выплате страхового возмещения в связи с возмещением вреда, причиненного утратой сына (кормильца), на время выплаты полного страхового возмещения составляет: 

<

данные изъяты>, где коэффициенты обозначают: «

<

данные изъяты>» -.размер предельной суммы страхового возмещения вреда в связи с повреждением жизни и здоровья, причиненного одному потерпевшему по одному страховому полюсу (договору) по условиям ОСАГО, «

<

данные изъяты>» -количество дней просрочки в выплате страхового возмещения по возмещению вреда жизни и здоровью, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - по день его выплаты (без включения дня зачисления выплаты на мой счёт), «

<

данные изъяты>» - процент неустойки (пени) за каждый день просрочки в выплате страхового возмещения, рассчитанный выше, «

<

данные изъяты>» - коэффициент, применяемый при расчетах с процентами.

ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление определением Аннинского районного суда Воронежской области было принято к производству и суд перешел к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства. Лица, участвующие в деле, копии указанного определения получили. Ответчиком направлены возражения, которые ответчиком не подписаны.

Исследовав доказательства по делу, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.7 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 07.05.2013) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей.

Согласно ст.12 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 07.05.2013) размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет 135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца); не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.

Согласно ч.1,2 ст.13 Закона об ОСАГО (в ред. Федерального закона от 07.05.2013) потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему. Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Согласно ч.1,2 ст.1088 ГК РФ в случае смерти потерпевшего (кормильца) право на возмещение вреда имеют нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания. Вред возмещается женщинам старше пятидесяти пяти лет пожизненно. 

В силу ч.1, 2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные акты становятся обязательными для всех органов власти, организаций, граждан и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Обязательность вступивших в законную силу судебных актов для самого суда их принявшего и для других судов проявляется в частности в запрете рассмотрения тождественных исков (п.2 ч.1 ст.134, абз2 ст.220 ГПК РФ) и запрете устанавливать обстоятельства, которые установлены вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу (ч.2,3,4 ст.61 ГПК РФ). 

ДД.ММ.ГГГГ истица ФИО3 обращалась к ЗАО «МАКС» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по условиям страхования ОСАГО на восстановительный ремонт автомобиля 

<

данные изъяты> в размере 

<

данные изъяты>. с учетом оплаты по составлению отчета о стоимости восстановительного ремонта в размере 

<

данные изъяты> страхового возмещения по ежемесячным выплатам по утрате кормильца в сумме 

<

данные изъяты>. по ДД.ММ.ГГГГ, страхового возмещения по расходам на похороны сына в сумме 

<

данные изъяты> компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> судебных расходов по оплате юридической помощи по составлению иска в сумме 

<

данные изъяты>. Решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, с ЗАО МАКС взыскано страховое возмещение на восстановительный ремонт автомобиля в сумме 

<

данные изъяты> затраты на производство экспертизы в сумме 

<

данные изъяты>., выплата по утрате кормильца в сумме 

<

данные изъяты>., страховое возмещение на погребение в сумме 

<

данные изъяты> штраф в размере 

<

данные изъяты>., компенсация морального вреда в размере 

<

данные изъяты>., судебные расходы по составлению иска в размере 

<

данные изъяты>., в остальной части исковых требований отказано. Апелляционным определением Воронежского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено в силе 

Истица ФИО3 обращалась к ЗАО «МАКС» с исковыми требованиями о взыскании страхового возмещения по ежемесячным выплатам по утрате кормильца в сумме 

<

данные изъяты>. с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойку за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по восстановительному ремонту автомобиля 

<

данные изъяты> грз 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> неустойку за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного утратой кормильца в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штрафа в размере 50% от взысканной суммы с ответчика, судебные расходы по оплате юридической помощи по составлению иска в размере 

<

данные изъяты>. Решением Аннинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены, в частности суд решил взыскать страховое возмещение по ежемесячным выплатам по утрате кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 

<

данные изъяты> неустойку за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного утратой кормильца за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>. (исходя из расчета 

<

данные изъяты> за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), штраф за неисполнение в добровольном порядке требований заявителя в размере 

<

данные изъяты>. (исходя из расчета (

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> руб.). Исполнение по этому решению на общую сумму в размере 

<

данные изъяты>. произведено ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23)

Наличие договорных правоотношений между ответчиком ЗАО «МАКС» и ФИО2 (виновником ДТП ДД.ММ.ГГГГ, в результате которого погиб ФИО5) в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страхового случая, размера страхового возмещения и сроков его выплаты установлены имеющими преюдициальное значение по данному делу решениями Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ 

Таким образом часть требований истца о взыскании неустойки (пени) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного утратой кормильца, тождественна ранее рассмотренным и удовлетворенным исковым требованиям согласно решения Аннинского районного суда Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку неустойка в силу закона определяется не от страховой выплаты, а от страховой суммы (т.е. из максимально возможной выплаты в размере 

<

данные изъяты> за указанный период, также на эту сумму уже взыскан штраф. При рассмотрении указанного иска истец не был лишен возможности заявить требование о взыскании неустойки на невыплаченные в срок сумы страхового возмещения с ДД.ММ.ГГГГ., при этом если бы суд их удовлетворил, это не повлияло бы на общий размер неустойки, которая определялась от страховой суммы (а не страховой выплаты)

Согласно ч.3,4 ст.1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). В случае несоблюдения указанных требований суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании изложенного суд находит, что удовлетворению подлежат требования по уплате неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ( 

<

данные изъяты> дн) за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного утратой кормильца в размере 

<

данные изъяты>. (

<

данные изъяты> ставки рефинансирования Центробанка на ноябрь 2016 г. (

<

данные изъяты> ) /

<

данные изъяты> = 

<

данные изъяты> ), штрафа в размере 

<

данные изъяты> от взысканной суммы с ответчика – 

<

данные изъяты>., судебные расходы пропорционально удовлетворенной часи исковых требований – 

<

данные изъяты>

В силу п.6 ст.13 Закона РФ от 7.02.1992 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Согласно ст.100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно правовой позиции Верховного суда РФ, изложенной в его Определении от 21.07.2015 N 45-КГ15-13, для определения подлежащих взысканию с проигравшей стороны судебных издержек в виде расходов на представителя подлежат применению как общие нормы ч.1 ст.98, так и специальные нормы ч.1 ст.100 ГПК РФ, т.е. с учетом принципа пропорциональности и разумности. 

Сторона истца предоставила доказательства реальности несения судебных расходов на представителя в виде квитанции на оплату в размере 8000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным исковым требованиям. 

Поскольку при подаче искового заявления истец от уплаты государственной пошлины освобожден, а в соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 198, ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, неустойку за необоснованную задержку в выплате страхового возмещения по возмещению вреда, причиненного утратой кормильца, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя в размере 

<

данные изъяты>., расходы по оплате услуг за подготовку иска в размере 

<

данные изъяты>., а всего в общей сумме 

<

данные изъяты>

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать

Взыскать с закрытого акционерного общества «Московская акционерная страховая компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>.

Заявление о составлении мотивированного решения суда может быть подано в течение пяти дней со дня подписания резолютивной части решения суда по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства. 

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции (Воронежский областной суд) в течение пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения суда по заявлению лиц, участвующих в деле, их представителей - со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья