Дело № 1-424/2019 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

26 ноября 2019 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

Председательствующего судьи Станкевич Т.Э.

с участием помощника прокурора Московского района г. Калининграда Дёминой О.Я.

обвиняемой ФИО1

Защитника – Погосовой А.И.

при секретаре Кореневской А.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением следователя СО по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Б.А.Г. о прекращении уголовного дела с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении:

ФИО1, данные о личности, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ.

УСТАНОВИЛ:

Органом предварительного расследования ФИО1 обвинялась в том, что в период времени с 23 часов 00 минут 02 ноября 2019 года до 01 часа 00 минут 03 ноября 2019 года она находилась в состоянии алкогольного опьянения около дома № 24 по ул. 

<

адрес> г. Калининграда, где у неё возник преступный умысел на совершение заведомо ложного доноса о совершении в отношении неё водителем такси С.И.А. тяжкого преступления, с целью вызвать чувство ревности у своего мужа.

Реализую задуманное, ФИО1 находясь в указанный ранее период времени в указанном ранее месте, сообщила мужу о том, что изнасилована подвозившим её водителем такси, вследствие чего муж ФИО1 позвонил в дежурную часть ОМВД России по Московскому району г. Калининграда и сообщил о совершенном в отношении ФИО1 преступлении, в результате чего в ОМВД России по Московскому району г. Калининграда была организована проверка сообщения о данном преступлении, с привлечением сил и средств полиции.

После чего 03.11.2019 года в 03 часа 23 минуты ФИО1 находясь в состоянии алкогольного опьянения, в каб. № СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области, расположенном по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, желая нарушить нормальную деятельность органов дознания и предварительного следствия и незаконно привлечь к уголовной ответственности С.И.А. будучи предупрежденной об уголовной ответственности по ст. 306 УК РРФ, осознавая, что сообщает заведомо для неё ложные сведения о совершении в отношении неё тяжкого преступления, обратилась к дежурному следователю следственного отдела по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области с заявлением о привлечении к уголовной ответственности С.И.А. за якобы совершенное последним тяжкого преступления, предусмотренного ч.1 ст. 131 УК РФ, по факту чего следователем был составлен протокол устного заявления о преступлении, в котором ФИО1 собственноручно расписалась. Заявление ФИО1 03.11.2019 года зарегистрировано в книге регистрации сообщений о преступлениях СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области под номером №, и организованно проведение проверки в порядке ст. 144-145 УПК РФ. В результате преступных действий ФИО1 в отношении С.И.А., проведена проверка в порядке ст. 144-145 УПК РФ, по результатам которой 05.11.2019 года на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела, в связи с отсутствием события преступления. Предусмотренного ч. 1 ст. 131 УК РФ. Умышленными действиями ФИО1 С.И.А. причинен моральный вред, а также нарушена нормальная деятельность органов дознания и предварительного следствия, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 306 УК РФ – заведомо ложный донос о совершении преступления, соединенный с обвинением лица в совершении тяжкого преступления.

Следователь СО по Московскому району г. Калининграда следственного управления Следственного комитета РФ по Калининградской области Б.А.Г. с согласия и.о. Руководителя СО по Московскому району г. Калининграда СУ СК РФ по Калининградской области П.П.А. обратился в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с применением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа, мотивировав ходатайство тем, что в ходе проведенного по делу предварительного расследования установлено, что ФИО1 ранее не судима, полностью осознала свою вину в совершенном преступлении, раскаялась в содеянном, принесла извинения перед потерпевшим, загладив, таким образом, причиненный потерпевшему вред, обратилась к следственному органу с заявлением о применении в отношении неё меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

В судебном заседании обвиняемая и её защитник поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Потерпевший С.И.А. против прекращения уголовного дела с применением в отношении ФИО1 меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражал. Указал, что ФИО1 действительно загладила причиненный ему преступлением вред. путем принесения извинений, которые он принял. 

Прокурор также не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением последней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, заслушав мнение лиц, участвующих по делу, исследовав материалы уголовного дела, пришел к следующему:

Ст. 25.1 УПК РФ предусматривает, что суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа в случаях предусмотренных ст. 76.2 УК РФ вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначение судебного штрафа, в случае если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступление вред.

В соответствии с ч.2 ст. 27 УПК РФ прекращение уголовного преследования по основаниям указанным в ст. 25.1 УПК РФ, допускается, если обвиняемый против этого не возражает.

Учитывая то, что ФИО1 ранее не судима, впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления, отнесенного к категории небольшой тяжести, характеризуется положительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, полностью возместил ущерб, причиненный преступлением, путем принесения извинений потерпевшему; не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к ней меры уголовно-правового характера, а также учитывая то, что иные основания для прекращения производства по уголовному делу отсутствуют, суд считает ходатайство следователя подлежащим удовлетворению.

При определении размера штрафа и срока в течение, которого он подлежит уплате, суд учитывает, материальное положение ФИО1, её среднемесячный доход, а также степень тяжести инкриминированного преступления. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76.2 УК РФ, ст.ст. 25.1, 254, 256, 446.1, 446.2 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст. 306 УК РФ, освободив её от уголовной ответственности, с назначением меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, с уплатой в течение одного месяца со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса, а также о необходимости представить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока установленного для уплаты судебного штрафа.

Реквизиты для уплаты штрафа:

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

ххх

В поле назначения платежа обязательно указывается номер уголовного дела, дата судебного решения, фамилия, имя и отчество обвиняемого.

Постановление может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток с момента его вынесения.

В случае подачи апелляционной жалобы, ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции в десятидневный срок.

Судья .