Производство № 12-555/2021

УИД 35MS0024-01-2021-001770-71

Р Е Ш Е Н И Е

г. Череповец 9 июля 2021 года

Судья Череповецкого городского суда Вологодского области Полунин В.Б., 

с участием:

представителя лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1, - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 мая 2021 года, которым ФИО1, 

<

 > подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год, 

У с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку №24 от 25.05.2021 года ФИО1 подвергнута административному наказанию по ст. 12.15 ч. 5 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов 45 минут у 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «Тойота Венза», гос. рег. знак №, в нарушение п.9.2 ПДД, при движении по дороге, имеющей четыре полосы для движения, выехала на полосу дороги, предназначенную для встречного движения транспортных средств, совершив повторно административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.15 ч.4 КоАП РФ. 

В жалобе ФИО1 просит указанное постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить. В обоснование жалобы указала, что дорожная разметка и дорожные знаки, которые запрещали бы выезд на полосу, предназначенную для встречного движения отсутствуют, что подтверждается видеозаписью и показаниями сотрудников ГИБДД, доказательств, свидетельствующих о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется, в ее действиях не установлен состав правонарушения, не учтены фактические обстоятельства дела. 

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, о времени судебного заседания надлежаще уведомлена, направила в суд представителя, которая просила рассмотреть жалобу без участия ФИО1, которая находится за пределами 

<

адрес>.

Представитель заявителя ФИО2 доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям, просила ее удовлетворить в полном объеме. 

Выслушав доводы представителя заявителя ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья считает необходимым жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения, при этом суд исходит из следующего.

Мировым судьей подробно, полно, всесторонне и объективно исследованы обстоятельства дела, им дана верная юридическая оценка, с которой судья соглашается. Каких- либо оснований сомневаться в выводах мирового судьи не имеется, поскольку они объективно основаны на исследованных материалах дела в совокупности и каких - то сомнений в их достоверности не имеется.

Виновность ФИО1 в совершении административного правонарушения по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ полностью подтверждается материалами административного дела: а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом инспекторов ИДПС 3 взвода ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, схемой места совершения административного правонарушения от ДД.ММ.ГГГГ, копией постановления УИН № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, рапортом ИДПС 3 взвода ОР ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Череповцу от ДД.ММ.ГГГГ, дислокацией дорожных знаков и разметки у 

<

адрес>, видеозаписями и фотографиями, которые были исследованы мировым судьей.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что доказательств, свидетельствующих о совершении ею административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, не имеется, в ее действиях не установлен состав правонарушения, ничем не подтверждены, носят защитный характер, объясняются желанием избежать административной ответственности за содеянное, опровергаются представленными материалами дела в совокупности, которым мировой судья дал надлежащую оценку, и объективных, законных оснований с ней не согласиться не имеется, поскольку доводы, по которым мировой судья пришел к выводу о виновности ФИО3 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ, отвечают требования закона и подробным образом мотивированы мировым судьей.

Наказание, назначенное ФИО1 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.15 ч.5 КоАП РФ не является суровым, назначено с учетом фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО1, в пределах санкции статьи 12.15 ч.5 КоАП РФ.

Таким образом, по мнению судьи, каких - либо законных оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи, не имеется.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, 

Р е ш и л :

Жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 мая 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ оставить без удовлетворения.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 24 от 25 мая 2021 года, которым ФИО1 привлечена к административной ответственности по ст. 12.15 ч.5 КоАП РФ - оставить без изменения.

Решение вступает в законную силу немедленно. 

Судья 

<

 > Полунин В.Б.