Дело № 5-177/17

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ст. Кавказская Кавказского района

Краснодарского края 23 октября 2017 года

Судья Кавказского районного суда Краснодарского края Волошина Ольга Евгеньевна,

с участием:

лица, составившего протокол об административном правонарушении - УУП ГУУП и ПДН ПП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1

правонарушителя – ФИО2,

потерпевшей – САВ, 

при секретаре – Разбицкой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы административного дела в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты> 

Обвиняемого в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, суд 

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, то есть административное правонарушение предусмотренное частью 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Данное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах:

22.10.2017 года около 19 час. 00 мин. 

<

адрес> гражданин ФИО2, находясь в состоянии опьянения беспричинно устроил скандал, кричал, кидался драться, выражался грубой нецензурной бранью в адрес САВ., вел себя агрессивно и неадекватно, чем проявлял явное неуважение к обществу, нарушал общественный порядок, находясь во дворе домовладения, собственником которого не являлся, т.к. данное домовладение САВ. – собственником было продано другим лицам, и она там находилась с согласия собственников, чтобы забрать оставшиеся в домовладении свои вещи и вещи своих детей. На ее замечания ФИО2 не реагировал, в связи с чем САВ. вызвала сотрудников полиции, а в это время ФИО2 с места совершения административного правонарушения скрылся. По ориентировке УЧП ст.лейтенанта ФИО1, прибывшей на место по вызову, сотрудниками полиции ФИО2 был задержан в г.Кропоткине в МКР-1, чтобы в последующему доставить его в дежурную часть ОМВД России по Кавказскому району для выяснения данных о личности и обстоятельств совершенного административного правонарушения. На законные требования сотрудников полиции ФИО2 не подчинился, вел себя агрессивно, кидался драться, плевался, хватал сотрудников полиции за форменную одежду, на неоднократные законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал вести себя агрессивно, чем нарушал общественный порядок и покой граждан и проявлял явное неуважение к обществу. В этот же день на него был составлен протокол об административном правонарушении по ст.19.3 ч.1 КоАП РФ.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении – УУП ГУУП и ПДН ПП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району старший лейтенант полиции ФИО1 подтвердила факт составления в отношении ФИО2 административного материала по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, подтвердила обстоятельства, изложенные в протоколе. Полагает, что ФИО2 обоснованно привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, действия его квалифицированы правильно, в подтверждение его вины в совершении данного административного правонарушения представлены достаточные доказательства. Просит вынести по делу законное и обоснованное решение, настаивала на строгой мере наказания в виде административного ареста.

Правонарушитель ФИО2 в судебном заседании виновным себя по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ не признал, обстоятельства совершения правонарушения, указанные в протоколе об административном правонарушении, квалификацию содеянного оспаривал. Кроме того показал, что все сфальсифицировано, правонарушение в котором его обвиняют он не совершал. Кроме того показал, что потерпевшая САВ. является его гражданской женой, у них двое совместных детей и еще один ее ребенок от первого брака, которого он воспитывает как своего с 3-х летнего возраста. Ранее домовладение, расположенное в 

<

адрес>, принадлежало им. Около месяца назад они его продали и переехали жить на съемную квартиру в г.Кропоткин. 21.10.2017 г. он находился в больнице в стационаре по поводу восполившихся лимфотических узлов на шее и по поводу травмы головы, т.к. ранее был задержан и на нем была грязная одежда, чтобы переодеться он отпросился у лечащего врача. Хотел помериться с женой, она ему отдала 50 тысяч рублей вырученные за дом, он пошел купил еды и полторашку пива. Пришли с женой на съемную квартиру, где он увидел у жены следы уколов на руках, понял, что она употребляла «соль», наркотики. Стали ругаться. Он ей сказал, что будет жить отдельно, пока одевался она его избила, он потерял сознание, у него сотрясение мозга, жена в это время ушла. В отделении полиции он вел себя отвратительно. Сотрудники полиции его избивали, тушили на нем сигареты, руки заломили назад и одели наручники, фамилии, имена, отчества этих сотрудников полиции он назвать не может. Сотрудник полиции Шашикян наступил ему ногой на лимфоузел, но к нему он претензий не имеет. 22.10.2017 г. в 19 часов он был дома в г.Кропоткине на съемной квартире, туда приехали сотрудники полиции и написали на него протокол. Протокол на него сфальсифицирован. Административное правонарушение он не совершал. 22.10.2017 г. не находился 

<

адрес> Полагает, что при составлении протокола об административном правонарушении его доводы учтены не были, версия о невиновности не проверена, соседи по съемной квартире не установлены и не опрошены. Полагает, что его гражданская жена САВ его оговаривает, они с ФИО1 сговорились. Просит его оправдать и освободить из-под ареста.

Потерпевшая САВ в судебном заседании, будучи предупрежденной об ответственности по ст., показала, что проживает в настоящее время по адресу: 

<

адрес> на съемной квартире вместе с тремя малолетними детьми. ФИО2 ее сожитель, они сожительствуют на протяжении 6-ти лет, у них двое совместных детей, 

<

данные изъяты> но в свидетельстве о рождении детей ФИО2 отцом не записан, она является матерью одиночкой. Ранее у них был дом в 

<

адрес>. Они на деньги ФИО2 купили этот дом в 2013 г.. Но около месяца назад его продали. Стали проживать на съемной квартире в г.Кропоткине. ФИО3 последние три месяца ведет себя агрессивно, неадекватно, создает угрозу для жизни и здоровья ее и ее малолетних детей, для всей ее семьи и родных. За угрозу убийством по ст.119 УК РФ на него возбуждено уголовное дело, на него также возбуждено уголовное дело по ст.318 УК РФ, уголовные дела находятся в производстве следователя следственного комитета. 22.10.2017 года она приехала на такси 

<

адрес> чтобы забрать теплые вещи, приехала на такси. ФИО2 везде ходил за ней. Следом за ней туда пришел ФИО2, который находился в состоянии алкогольного опьянения, а возможно и в ином, стал кричать, выражался в ее адрес грубой нецензурной бранью, кидался драться, был в состоянии агрессии, неадекватный. На её просьбы прекратить свои противоправные действия не реагировал. Это все происходило уже в чужом доме, хозяев не было, но все видел таксист, который ее привез. Полагает, что чужой дом это уже общественное место и ФИО2 нарушал общественный порядок. Она боялась его и вызвала сотрудников полиции. А ФИО2 в этой время куда-то ушел. На ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении. Она опасается за жизнь и здоровье себя, своих близких и своих малолетних детей, полагает, что ФИО2 своими действиями создает для них эту опасность, а поэтому просит суд оградить ее и детей от ФИО2 Настаивает на том, чтобы ФИО2 был признан виновным в совершении мелкого хулиганства и ему было назначено наказание по всей строгости закона в виде ареста.

Выслушав участников процесса, изучив и исследовав материалы административного дела и представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина ФИО2 в совершении административного правонарушения, как мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, нашла свое полное подтверждение представленными доказательствами: 

- Протоколом об административном правонарушении № от 22.10.2017 г., согласно которого установлена вина ФИО2 в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ (л.д.1),

- Заявлением САВ о привлечении к административной ответственности ФИО2, который 22.10.2017 г. находясь в ст.Казанской по ул.Желябова, д.8, в алкогольном опьянении в возбужденном состоянии громко выражался нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно (л.д. 3), 

- Объяснением САВ от 22.10.2017 года, которая пояснила, что ФИО2, 22.10.2017 г. находясь в 

<

адрес> в возбужденном состоянии громко выражался в её адрес нецензурной бранью, размахивал руками, на замечания не реагировал, вел себя агрессивно (л.д.4);

- Объяснением СТА. от 22.10.2017 года (л.д. 5), подтвердившей тот факт, что ФИО2, будучи доставленным в помещение ОМВД России по Кавказскому району, вел себя неадекватно, кричал, пытался сбежать и вырваться, сотрудники полиции пытались его успокоить своими предупреждениями прекратить свои противоправные действия, на что он никак не реагировал., пытался причинить себе вред, хватался за стулья и отталкивал их ногой. В связи с чем сотрудникам полиции пришлось ограничитьего подвижность.

- рапортом УУП ГУУП и ПДН ПП ст. Казанской ОМВД России по Кавказскому району старшего лейтенанта полиции ФИО1, из которого следует что 22.10.2017 г. в отношении гражданина ФИО2 был составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ (л.д.6);

- Объяснением ТЕВ., фельдшера ПО МБУЗ КГБ МО Кавказский район, согласно которой подтвердила тот факт, что ФИО2 22.10.2017 г. в 21 час 40 минут был доставлен в приемное отделение, у него на голове в теменной области головы была ушибленная рана, которая не кровоточила. ФИО4 В.В. отказался давать какие-либо объяснения и указать данные о личности, вел себя агрессивно, кричал, ругался нецензурной бранью. Данному гражданину была сделана R, ПХО, наложены швы, рекомендовано амбулаторное лечение (л.д.7).

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 22.10.2017 года, согласно которого ФИО2 от медицинского освидетельствования отказался (л.д. 8);

- копией паспорта серия № на имя САВ, 

<

данные изъяты> (л.д. 9-10);

- копией паспорта серия № на имя ФИО2, 

<

данные изъяты> (л.д. 11);

- информация на лицо в отношении ФИО2, согласно которой он привлекался к административной ответственности (л.д. 12-16)

- Справкой приемного отделения Кропоткинская КГЮ, согласно которой у ФИО2 установлена ушибленная рана головы (л.д. 17);

- Справка МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 23.10.2017 года № согласно которой ФИО2, 

<

данные изъяты> на учете у врача - психиатра не состоит (л.д.18)

- Справка МБУЗ ЦРБ МО Кавказский район от 02.10.2017 года №, согласно которой ФИО2, 

<

данные изъяты> на учете у врача - нарколога не состоит (л.д.19)

- Протоколом КК № от 22.10.2017 г. об административном задержании Иванова Владимира ВитальевичаИванов В.В. был задержан 22.10.2017 года в 22 час. 40 мин.

Ходатайств от правонарушителя ФИО2 о признании указанных выше письменных доказательств недопустимыми, и исключении из числа доказательств не поступило.

В судебном заседании правонарушитель ФИО2 сделал заявление о нарушении его прав и законных интересов при привлечении к административной ответственности со стороны сотрудников полиции, применении недозволенных методов. Однако не смог пояснить кем конкретно и какие недозволенные методы к нему применялись, не указал фамилии, имена, отчества, должности этих сотрудников полиции. К данному заявлению суд относится критически, и расценивает его заявление как желание уйти от административной ответственности за содеянное и от заслуженного наказания. Его заявление опровергается показаниями СТА. и ТЕВ., из которых следует, что сам ФИО2 как в момент задержания в помещении ОМВД России по Кавказскому району, так и в помещении Приемного отделения больницы, вел себя агрессивно, неадекватно, кричал, выражался грубой нецензурной бранью, в помещении ОМВД пытался неоднократно причинить себе вред, сбежать, не реагировал на законные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные действия, его действия пришлось пресекать на месте сотрудникам полиции и ограничивать его подвижность, что нельзя считать как применение недозволенных методов при привлечении его к административной ответственности. Анализируя представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что эти действия сотрудников полиции были направлены исключительно на пресечение противоправного поведения самого правонарушителя ФИО2, и для обеспечения предотвращения причинения им самому себе вреда здоровью, а также вреда жизни и здоровью других присутствующих лиц и для обеспечения возможности составления на него протокола об административном правонарушении. Непосредственно перед составлением протокола об административном правонарушении и протокола задержания от 22.10.2017 г. ФИО2 сотрудниками полиции был доставлен в Приемное отделение больницы, где ему была оказана первая медицинская помощь в связи с теми телесными повреждениями, которые ему были причинены в момент совершения административного правонарушения, но не сотрудниками полиции в связи с его задержанием и доставлением в ОМВД России по Кавказскому району. В ПО больницы ФИО2 не сделал никаких заявлений о том, что к нему применялись какие-либо недозволенные методы сотрудниками полиции и какие-либо телесные повреждения были ему причинены сотрудниками полиции.

Согласно протокола задержания КК № от 22.10.2017 г. ФИО2 задержан 22.10.2017 года в 22 час. 40 мин. Задержание ФИО2 следует признать законным и обоснованным.

Суд в соответствие со ст.26.11 КоАП РФ оценивает представленные доказательства каждое в отдельности, а все в совокупности, и приходит к выводу, что они добыты в соответствие с требованиями закона, являются допустимыми и достоверными и могут быть положены в основу обвинения ФИО2

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст.28.2 КоАП РФ. 

Никаких нарушений требований КоАП РФ при привлечении ФИО2 к административной ответственности судом не установлено. Судом не установлено со стороны сотрудников полиции применение к ФИО2 незаконных методов: применения физического либо психологического воздействия в ходе производства по делу об административном правонарушении и при его задержании.

В действиях ФИО2 имеет место и событие, и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ. Действия его квалифицированы правильно. Вина его в совершении данного административного правонарушения доказана, ставить под сомнение показания потерпевшей САВ., свидетелей СТА., ТЕВ. у суда оснований нет. Причин для оговора со стороны потерпевшей и свидетелей судом правонарушителя ФИО2 не установлено.

Доводы правонарушителя ФИО2 в части того, что административный протокол и материалы представленные по нему сфальсифицированы (сфабрикованы) следует признать несостоятельными по основаниям указанным выше в описательно-мотивировочной части постановления.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что ФИО2 следует признать виновным в совершении административного правонарушения и его действия квалифицировать по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Оснований для прекращения производства по административному делу в отношении ФИО2 за отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, по основаниям, указанным в ч.1 п.п.1,2 ст.24.5 КоАП РФ, суд не усматривает.

Доводы правонарушителя ФИО2 о его невиновности, непричастности к совершению административного правонарушения, в котором его обвиняют – по ч.1 ст.20.1 УК РФ, то есть в об отсутствии в его действиях как события, так и состава административного правонарушения, следует признать не состоятельными, т.к. судом установлены и событие, и состав данного административного правонарушения, суд пришел к выводу о достаточности представленных по делу доказательств для признания ФИО2 виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, вина его полностью доказана.

При назначении административного наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного правонарушения, его тяжесть, т.к. данное правонарушение относится к категории правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, данные о личности ФИО2, который является холостым, состоял в фактических брачных отношениях с потерпевшей САВ имеет с ней 2-х совместных малолетних детей, но в свидетельствах о рождении детей он отцом детей не записан, потерпевшая является матерью-одиночкой, ранее привлекался к административной ответственности, в качестве смягчающих ответственность обстоятельств суд признает наличие на иждивении двоих малолетних детей, отягчающие ответственность обстоятельства судом не установлены.

С учетом обстоятельств дела, тяжести содеянного, данных о личности, и иных, заслуживающих внимание обстоятельств, а также смягчающих ответственность обстоятельств, и отсутствие отягчающих ответственность обстоятельств, семейного положения суд приходит к выводу, что в отношении ФИО2 следует в соответствие с ч.1 ст. 20.1 КоАП РФ назначить наказание в виде административного ареста сроком на семь суток. Вследствие изложенного выше в мотивировочной части постановления суд оснований для назначения более мягкого наказания, а также наказания в виде штрафа не усматривает. В срок отбытия наказания следует зачесть время задержания с 22 часов 40 минут 22.10.2017 года.

Никаких заболеваний, инвалидности, препятствующих нахождению ФИО2 в условиях специального приемника для содержания лиц, подвергнутых административному аресту у правонарушителя нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО2 признать виновным по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде административного ареста сроком на семь суток и поместить в специальный приемник для содержания лиц, подвергнутых административному аресту.

В срок отбытия наказания зачесть время задержания с 22 часов 40 минут 22.10.2017 года.

Срок наказания исчислять с 23.10.2017 г.

О принятом решении уведомить заинтересованных лиц.

Исполнение постановления возложить на Начальника ОМВД России по Кавказскому району ФИО6

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд через Кавказский районный суд.

Председательствующий: О.Е. Волошина