УИД 50RS0021-01-2025-010838-92

Дело № 2-11374/2025

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18.12.2025 город Красногорск, Московская область

Красногорский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шемелиной А.А.,

при секретаре судебного заседания Вороньковой К.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ООО "Перспектива М" о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ООО «Перспектива М» о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ООО «Перспектива М» заключен трудовой договор №, согласно которому истец принята на работу на должность заместителя генерального директора с окла

<

адрес> 000 руб. Место работы было определено по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 бульвар, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию. ДД.ММ.ГГГГ ответчиком издан приказ № о прекращении трудового договора с истцом. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата, что подтверждается расчетными листами за период с июня по август 2025 года. Вместе с тем, заработная плата истцу выплачена не была, что подтверждается выпиской с банковского счета. Сумма невыплаченной заработной платы составляет 236 158 руб.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, на нарушение своих прав, истец просит взыскать с ООО "Перспектива М" в свою пользу невыплаченную заработную плату за период с июня 2025 года по август 2025 года в размере 236158 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы в размере 20299,84 руб. на дату составления иска, и далее по день фактического исполнения решения от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 50000 руб., судебные расходы по получению выписки из банка в размере 2300 руб., расходы на удостоверение нотариальной доверенности в размере 2200 руб.

В судебном заседании истец ФИО2 и ее представитель по доверенности - ФИО4 исковые требования поддержали, просили иск удовлетворить.

В судебное заседание ответчик ООО «Перспектива М» своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ судебное разбирательство проведено при данной явке, в отсутствие не явившихся лиц, извещённых о времени и месте судебного заседания.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Руководствуясь ст. 233 ГПК РФ, с учетом мнения стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 15 Трудового кодекса Российской Федерации трудовыми отношениями признаются отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Статьей 16 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом. Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. Сторонами трудового договора являются работодатель и работник.

Статьей 57 Трудового кодекса Российской Федерации установлены обязательные для включения в трудовой договор условия, к которым, в частности, относятся: место работы с указанием обособленного структурного подразделения и его местонахождения, трудовая функция, дата начала работы и срок, условия оплаты труда, компенсации и другие выплаты.

Согласно части 1 статьи 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В силу статьи 68 Трудового кодекса Российской Федерации прием на работу оформляется приказом (распоряжением) работодателя, изданным на основании заключенного трудового договора. Содержание приказа (распоряжения) работодателя должно соответствовать условиям заключенного трудового договора.

В соответствии со ст. 132 Трудового кодекса РФ, заработная плата каждого работника зависит от его квалификации, сложности выполняемой работы, количества и качества затраченного труда и максимальным размером не ограничивается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Согласно ст. 135 Трудового кодекса РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка организации.

Судом установлено, что истец ФИО2 на основании трудового договора ДД.ММ.ГГГГ № работала в ООО «Перспектива М» на должности заместителя генерального директора с окладом 92 000 руб. (л.д. 8-12).

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию (л.д. 13).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком ООО «Перспектива М» издан приказ № о прекращении трудового договора с истцом по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д. 14).

Как указано истцом и подтверждается материалами дела, за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу начислена заработная плата, что подтверждается расчетными листами за период с июня по август 2025 года (л.д. 43-45).

Согласно расчетному листу за август 2025 года, долг за предприятием на конец периода составляет 236 158 руб. (л.д.45).

Доказательств отсутствия задолженности перед истцом ответчиком, в нарушение ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, не представлено, в связи с чем, ответчик несет ответственность за неисполнение указанной обязанности, поскольку право истца на получение заработной платы до настоящего времени фактически не реализовано.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом невыплаченной заработной платы, который ответчиком не оспорен, и согласно которому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с июня по август 2025 года в размере 236 158,00 руб.

Согласно части 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от начисленных, но не выплаченных в срок сумм и (или) не начисленных своевременно сумм в случае, если вступившим в законную силу решением суда было признано право работника на получение неначисленных сумм, за каждый день задержки начиная со дня, следующего за днем, в который эти суммы должны были быть выплачены при своевременном их начислении в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, с учетом ст. 236 ТК РФ и вышеприведенных разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", суд исходит из того, что при прекращении трудового договора работодатель не произвел работнику выплату всех сумм, причитающихся при увольнении, в связи с чем ответчик должен выплатить задолженность с уплатой процентов.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за просрочку выплаты заработной платы за период с 15.08.2025 по 18.12.2025 в размере 33510,82 руб.

Из разъяснений, содержащихся в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", следует, что по смыслу ст. 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Как следует из разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 65 постановления от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограничена. При этом, присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (ч. 1 ст. 7, ст. 8, п. 16 ч. 1 ст. 64 и ч. 2 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве"). В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст. 202 ГПК РФ, ст. 179 АПК РФ).

Неустойка подлежит взысканию до момента фактического исполнения обязательства рассчитанная по правилам ст. 236 ТК РФ, то есть, начиная с 19.12.2025 до момента фактического исполнения решения суда от суммы задолженности.

В соответствии со статьей 237 Кодекса компенсация морального вреда возмещается в денежной форме в размере, определяемом по соглашению работника и работодателя, а в случае спора факт причинения работнику морального вреда и размер компенсации определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 28.09.2010) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Установив нарушение трудовых прав истца в соответствии с положениями ст. 237, ч. 7 ст. 394 ТК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда исходя из конкретных обстоятельств дела, требований разумности и справедливости в размере 10 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ суд признает расходы истца на получение выписки из банка в размере 2 300 руб. судебными издержками, понесенными истцом в связи с рассмотрением дела и подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца.

Отказывая истцу в удовлетворении требований о взыскании судебных издержек, связанных с оформлением доверенности, суд руководствовался разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", согласно которым расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной доверенности не усматривается, на представление интересов в каком именно деле и в каком судебном заседании она выдана, кроме того, доверенность в оригинале истцом не представлена в материалах дела, что не исключает ее использование в другом судебном процессе при рассмотрении другого дела, а также взыскание судебных издержек на оформление данной доверенности.

С учетом размера удовлетворенных требований истца в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика в доход бюджета г.о. 

<

адрес> подлежит взысканию госпошлина в размере 11 085,00 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 193-198, ч.1 ст. 233, 235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к ООО "Перспектива М" о взыскании невыплаченной заработной платы, судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "Перспектива М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт гражданина РФ серия № №, выдан 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ., невыплаченную заработную плату за период с июня 2025г. по август 2025г. в размере 236158 руб., проценты за несвоевременную выплату заработной платы с 15.08.2025г. по 18.12.2025г. в размере 33510,82 руб., и далее с 19.12.2025г. по день фактического исполнения решения от суммы задолженности, компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., судебные расходы по получению выписки из банка в размере 2300 руб., а всего взыскать: 281968,82 руб. (Двести восемьдесят одну тысячу девятьсот шестьдесят восемь рублей 82 копейки).

Взыскать с ООО "Перспектива М" (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>) в доход бюджета г.о. 

<

адрес> госпошлину в размере 11085руб. (Одиннадцать тысяч восемьдесят пять рублей 00 копеек).

Исковое заявление в части взыскания с ответчика в пользу истца расходов на оформление нотариальной доверенности на представителя в размере 2200 руб. – оставить без удовлетворения.

Иск в части превышающей удовлетворенные требования о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда – оставить без удовлетворения.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Шемелина

Мотивированное решение изготовлено 22.12.2025

Судья А.А. Шемелина