Копия

Дело № 2-155/2025 66RS0038-01-2025-000102-56

Мотивированное 

решение

 

составлено 19.02.2025 

Р Е Ш Е Н И Е 

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.02.2025 

Невьянский городской суд Свердловской области 

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием истца ФИО1 и ее представителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс,

установил:

Представитель истца ФИО1 – ФИО2 обратилась в суд с иском к администрации Невьянского муниципального округа о признании права собственности на гаражный бокс ***, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу: .....

В обоснование требований указано, что ФИО1 00.00.0000 предоставлен по договору бессрочной аренды земельный участок по адресу: ...., для строительства гаража.

Из письма администрации Невьянского городского округа от 00.00.0000 *** следует, что договора бессрочной аренды земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: ...., ***, на ФИО1 в архиве не имеется. Документы в архив не сдавались, местонахождение их неизвестно. В журнале регистрации имеются следующие сведения: запись *** от 00.00.0000, ФИО – ФИО1, № постройки – ***, вид постройки – гараж в районе .....

ФИО1 в 00.00.0000 построила хозспособом гараж на предоставленном в аренду земельном участке. В настоящее время, в связи с отсутствием в архиве администрации договора аренды о предоставлении земельного участка для строительства гаража, ФИО1 лишена возможности оформить право собственности на возведенный гараж по «гаражной амнистии».

Кадастровым инженером СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» Свердловской области, филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО3 00.00.0000 подготовлен технический план на спорное здание.

Согласно справке филиала «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» от 00.00.0000 *** в филиале Невьянское БТИ сведения о принадлежности объекта, расположенного по адресу: ...., бокс 3, отсутствуют, объект на техническом учете не состоит.

С 00.00.0000 с момента возведения, ФИО1 владеет гаражом по адресу: ...., то есть более пятнадцати лет. Таким образом, считают, что ФИО1 приобрела право собственности на спорный гараж, в силу приобретательной давности.

Из заключения по результатам обследования нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: .... подготовленного ООО «Проектно строительная компания «Вертикаль» 00.00.0000 следует, что нежилое двухэтажное здание (гаражный бокс ***), расположенное по адресу: ...., на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение). Строительные конструкции (фундамент, стены, комбинированное перекрытие, комбинированное покрытие, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, комбинированное перекрытие, комбинированное покрытие, кровля), на момент обследования оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ 31937-2011. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, нежилое двухэтажное здание (гаражный бокс ***) соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям.

Истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные требования в судебном заседании поддержала, просила их удовлетворить. 

Представитель ответчика администрации Невьянского городского в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, решение просят принять на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, свидетелей, исследовав обстоятельства дела и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом требований ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Данная норма права в качестве оснований для возникновения права собственности на вновь созданную вещь называет два юридически значимых обстоятельства: создание новой вещи для себя и отсутствие нарушений законодательства при ее создании.

В соответствии с п. 3 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, в силу п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности.

Статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации заложено одно из самостоятельных оснований возникновения права собственности, в основе которого лежит добросовестная, открытая и непрерывная давность владения.

Соответственно названная правовая позиция, раскрывая сущность добросовестного владения в ключе нормы статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, делает это в контексте противопоставления недобросовестному (неправомерному, противоправному) владению, то есть владению, осуществляемому вопреки воле собственника или иного титула.

Наличие у имущества титульного собственника и осведомленность об этом давностного владельца, равно как и его осведомленность об отсутствии у него самого какого-либо основания владения в отношении указанного имущества, по смыслу приведенных положений закона и разъяснений, само по себе не является препятствием для приобретения права собственности по основанию, предусмотренному статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, при соблюдении указанных в ней условий.

В противном случае, учитывая, что в силу статьи 8.1. Гражданского кодекса Российской Федерации государственная регистрация прав на имущество осуществляется на основе принципа публичности, применение положений закона о приобретательной давности в отношении недвижимого имущества фактически исключалось, что противоречило бы положениям статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу п. 1 ст. 263 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (п. 2 ст. 260).

Пунктом 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2007 № 595-О-П, разъяснено, что, вводя правовое регулирование самовольной постройки, законодатель закрепил в п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации три признака самовольной постройки, а именно: постройка должна быть возведена либо на земельном участке, не отведенном для этих целей в установленном законом порядке, либо без получения необходимых разрешений, либо с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил (причем для определения ее таковой достаточно наличия хотя бы одного из этих признаков), и установил в п. 2 той же статьи последствия, то есть в виде сноса самовольной постройки осуществившим ее лицом либо за его счет.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Установив фактические обстоятельства дела, исследовав и оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению.

Так, из материалов дела следует и установлено судом, что договор бессрочной аренды земельного участка под строительство гаража, расположенного по адресу: ...., ***, на ФИО1 в архиве ответчика отсутствует. В журнале регистрации имеются следующие сведения: запись *** от 00.00.0000, ФИО – ФИО1, № постройки – *** вид постройки – гараж в районе ..... (л.д. 21-22)

Согласно техническому плану от 00.00.0000, выполненного кадастровым инженером СОГУП «Областной государственный Центр технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ...., филиал «Невьянское бюро технической инвентаризации и регистрации недвижимости» ФИО3, спорное строение, имеет площадь 64,7 кв.м, расположено по адресу: ...., год завершения строительства – 00.00.0000. (л.д. 81-105)

В заключении по результатам обследования нежилого здания (гараж), расположенного по адресу: ...., подготовленного ООО «Проектно строительная компания «Вертикаль» 00.00.0000 указано, что нежилое двухэтажное здание (гаражный бокс ***), расположенное по адресу: ...., на момент обследования соответствует требованиям технических регламентов, строительным нормам и правилам. В здании имеются инженерные системы (электроснабжение). Строительные конструкции (фундамент, стены, комбинированное перекрытие, комбинированное покрытие, кровля), на момент обследования, удовлетворяют требованиям прочности, устойчивости и не имеют каких-либо дефектов и повреждений, которые могли бы привести к снижению их несущей способности и нарушению эксплуатационной способности, а также обладают достаточным уровнем надежности и обеспечивают безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию в соответствии с требованиями действующих в настоящее время технических регламентов. Техническое состояние несущих конструкций (фундамент, стены, комбинированное перекрытие, комбинированное покрытие, кровля), на момент обследования оценивается как исправное по критериям СП 13-102-2003 и нормативное по ГОСТ 31937-2011. Необходимая несущая способность строительных конструкций обеспечивается. На момент обследования, нежилое двухэтажное здание (гаражный бокс ***) соответствует требованиям действующих норм и правил в области пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических, экологических, строительных норм, и иным установленным законодательством требованиям. (л.д. 7-19)

Из пояснений стороны истца и показаний свидетелей ФИО4 и ФИО5 следует, что спорный гараж ФИО1 построила в 00.00.0000 хозспособом и до настоящего времени владеет и пользуется им. 

Исходя их вышесказанного, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО1 (паспорт гражданина .... серии ***) право собственности на здание гаража ***, площадью 

<

*****> кв.м, расположенный по адресу: .....

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева 

<

*****>

<

*****>