Дело № 2 - 526/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ленинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Сулохиной Н.Н.,

при секретаре Алёшиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО4,

27 ноября 2017 года в городе Ленинске, Волгоградской области рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ОАО «АльфаСтрахование» о признании наступления у застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, признании незаконным отказа в страховом покрытии в связи с наступлением у истца инвалидности второй группы по указанным договорам, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, 1.000 рублей в счёт оплаты нотариальных услуг по каждому договору, взыскании незаконно уплаченных ежемесячных платежей в размере 135.000,00 рублей.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО4, действуя в интересах ФИО5, обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование» о признании страховым случаем наступление у истца инвалидности второй группы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа ответчика истцу в страховом покрытии в связи с наступлением инвалидности второй группы, взыскании судебных издержек, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25.000 рублей, 1.000 рублей – услуг нотариуса.

В обоснование заявленных требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в рамках кредитного договора, заключенного истцом с ОАО «Россельхозбанк», между истцом и ответчиком ОАО «АльфаСтрахование» заключен договор страхования №, по условиям которого (пункт 3.1.2) установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и (или) болезни (заболевания) является страховым случаем. Страховая сумма составляет 1.048.739,69 рублей (один миллион сорок восемь тысяч семьсот тридцать девять рублей 69 копеек).

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случае и выплате страховой премии, при этом приложил медицинские документы, согласно которых истцу установлена вторая группа инвалидности. Кроме того, из указанных медицинских документов также, следовало, что первое обращение истца по заболеванию, ставшему причиной установления инвалидности второй группы, имело место - ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ. Однако ответчик отказал признать получение истцом инвалидности второй группы страховым случаем и отказал в страховом покрытии.

Ссылаясь на часть 1 статьи 927, часть 1 статьи 934, статьи 309, 963 Гражданского Кодекса Российской Федерации просит суд признать наступление у застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, признать незаконным отказ ответчика истцу в страховом покрытии выгодоприобретателю в связи с наступлением инвалидности второй группы у ФИО5, взыскать с ответчика расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, а также 1.000 рублей в счёт оплаты нотариальных услуг.

ДД.ММ.ГГГГ представитель истца заявленные требования увеличил, просил суд признать наступление у ФИО5 инвалидности второй группы страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, признать незаконным отказ в страховом покрытии в связи с наступлением у истца инвалидности второй группы, взыскать с ответчика в пользу истца незаконно уплаченные ежемесячные платежи по кредитному договору за девять месяцев в размере 135.000,00 рублей из расчёта 15.000 рублей в месяц, начиная с февраля 2017 года, взыскать судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей, сумму оплаченных нотариальных услуг в размере 1 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО5 не явилась, о дне, времени и месте слушания дела судом извещена надлежащим образом, в ходатайстве от ДД.ММ.ГГГГ ходатайствует о рассмотрении дела в её отсутствие, с участием её представителя ФИО4

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования с учётом уточнений поддержал в полном объёме, просил суд признать наступление у застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договорам страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, признать незаконным отказ ответчика истцу в страховом покрытии в связи с наступлением инвалидности второй группы по указанным договорам, взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, а также 1.000 рублей в счёт оплаты нотариальных услуг по каждому из договоров страхования, взыскать с ответчика незаконно уплаченные ежемесячные платежи по кредитному договору за девять месяцев в размере 135.000,00 рублей, из расчёта 15.000 рублей в месяц, начиная с февраля 2017 года, при этом суду показал, что истец после установления ей инвалидности второй группы обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страховой премии по каждому договору страхования. Однако ответчик отказался признать наступление у истца инвалидности второй группы страховым случаем по каждому из заключенных истцом договорам страхования и в покрытии страховых премий, в связи с чем, истец была вынуждена обратиться в суд с данным иском. Полагает, что поскольку заболевание истца, послужившее в дальнейшем основанием для установления истцу инвалидности второй группы выявлено у истца в период срока действия договора от ДД.ММ.ГГГГ, а инвалидность установлена в период срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, отказ ответчика в признании наступления у истца инвалидности второй группы по обоим договорам страхования страховым случаем и отказе в страховом покрытии является незаконным. 

Представитель ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещался надлежащим образом, в письменных возражения, направленных в адрес суда электронной почтой заявленные требования не признал, указав, что в силу заключенного ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ОАО «АльфаСтрахование» договора страхования №, страховыми случаями являются: смерть застрахованного лица или постоянная утрата застрахованным лицом общей трудоспособности (установление инвалидности первой или второй группы) если они наступили в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания), произошедших (выявленных) в период действия договора, при условии, что подача документов на установление застрахованному лицу инвалидности осуществлена в период действия договора страхования. Срок действия договора страхования установлен один год, который вступает в законную силу с 00 часов 00 минут дня, следующего за днём, в который от страхователя поступила оплата страховой премии по договору страхования.

Согласно пункту 8.1.1. договора страхования, оплата страховщиком страховой выплаты производится в пределах страховой суммы при условии, что признание его инвалидом и присвоение группы инвалидности с прилагаемыми к нему документами в бюро учреждения медико-социальной экспертизы поступили в период действия договора страхования, вне зависимости от даты формального завершения процедуры установления гражданину статуса инвалидности.

Согласно квитанции № серии АС, оплата страховой премии страхователем внесена на счёт страховщика ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, договор страхования вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует по ДД.ММ.ГГГГ.

Из акта №.1734/2016 медико-социальной экспертизы гражданина и справке МСЭ-2014 №, следует, что истец впервые обратилась с заявлением в бюро медико-социальной экспертизы № - ДД.ММ.ГГГГ и ей присвоена вторая группа инвалидности, следовательно, действие договора страхования № от ДД.ММ.ГГГГ уже закончилось, поэтому событие об установлении истцу второй группы инвалидности страховым случаем не является.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор страхования №, который вступил в силу ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора, истец, собственноручно указала об отсутствии у неё онкологических заболеваний и опухолей любого вида, в то время как из представленных медицинских документов, следует, что истец с ДД.ММ.ГГГГ состоит под наблюдением в ГБУЗ «ВОКОД» Волжский филиал с диагнозом: С50.4 ЗНО левой молочной железы, что в свою очередь свидетельствует о сокрытии истцом от страховщика информации об имеющемся у неё заболевании и предоставлении недействительных сведений. С учётом изложенного, полагает, что отказ истцу в выплате страхового возмещения является законным, а в удовлетворении заявленных требований следует отказать в полном объёме.

Представитель третьего лица ОАО «Россельхозбанк» в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела судом извещён надлежащим образом, в письменном заявлении представитель по доверенности ФИО2 ходатайствует о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Суд, выслушав представителя истца, изучив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 927 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского Кодекса Российской Федерации, по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определённого возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-I "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Исходя из положений указанных норм закона, а также подпункта 2 пункта 2 статьи 942 Гражданского Кодекса Российской Федерации, страховым случаем, при котором у страховщика возникает обязанность выплатить страховую сумму, признается такое событие, которое обладает признаками, определенными договором.

Согласно пункту 1 статьи 943 Гражданского Кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (Правилах страхования).

В силу пункта 1 статьи 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику. Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определённо оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии со статьей 964 Гражданского Кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Судом установлено, а сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ОАО «Россельхозбанк» заключен кредитный договор №, по условиям которого заёмщику предоставлен кредит в сумме один миллион рублей под 13,5 % (полная ставка 15.52%) годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 15.227,43 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ОАО «Альфа Страхование» заключен договор страхования №, предметом которого явилось страхование имущественных интересов страхователя (застрахованного лица), являющегося заёмщиком по кредитному договору, заключенного страхователем с кредитным учреждением ОАО «Россельсохбанк» (далее – Залогодержатель), связанных с причинением вреда жизни и здоровья застрахованного лица в результате несчастного случая и\или болезни (заболевания), а также владением, пользованием и распоряжением страхователем недвижимым имуществом, переданным в залог (ипотеку) залогодержателю по договору о залоге (далее – Договор о залоге).

Пункт 1.2 договора страхования гласит, что застрахованным лицом по настоящему договору являются: ФИО1 и ФИО5, а застрахованным имуществом однокомнатная квартира, площадью 30,3 кв. метров, расположенная по адресу:

<

адрес>.

Согласно положениям пунктов 1.5 - 1.5.1 договора страхования, страховщик обязуется за обусловленную плату (страховую премию) при наступлении страхового случая произвести страховую выплату в порядке и на условиях раздела 8 настоящего договора в пределах страховой суммы, установленной в разделе 4 настоящего договора. Выгодоприобретателем первой очереди назначается ОАО «Россельхозбанк» в отношении суммы следующей непогашенной задолженности заемщика по кредитному договору: основного долга, начисленных, но неуплаченных процентов: штрафов, пени, неустойки и расходов по взысканию задолженности. Выгодоприобретателем второй очереди являются застрахованные лица, а в случае смерти – его наследники.

Согласно разделу 3 договора страхования, страховыми рисками по договору являются: смерть застрахованного лица, наступившая в течение срока действия договора в результате несчастного случая и/или болезни (заболевания); установление застрахованному лицу первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Пункт 6.3.1 договора страхования предусматривает, что по личному страхованию договор вступает в законную силу в 00 часов 00 минут дня, следующего за днём, в который наступило последнее из следующих событий: уплата премии или фактическое предоставление кредита (займа) согласно условиям кредитного договора, но не ранее даты заключения настоящего договора.

Датой уплаты страховой премии (взноса) считается дата, указанная в квитанции установленной формы на получение страхового взноса (при уплате наличными денежными средствами) или дата поступления страховой премии (страхового взноса) на расчетный счёт страховщика (при уплате путём безналичного расчёта).

Согласно пункту 8.1.1. договора страхования, осуществление страховщиком страховой выплаты производится в пределах страховой суммы: в случае наступления инвалидности первой или второй группы застрахованного лица (п. 3.1.2 Договора) – 100 % страховой суммы по личному страхованию, установленной для данного застрахованного лица. При этом подача застрахованным лицом заявления о признании его инвалидом и о присвоении группы инвалидности должна быть осуществлена в период действия настоящего договора, вне зависимости от даты формального завершения процедуры установления гражданину статуса инвалидности. Положения настоящего абзаца, касающиеся сроков подачи застрахованным лицом заявления, не распространяется на случаи, когда срок подачи указанного заявления был пропущен застрахованным лицом в силу причин, действие которых не зависит от воли застрахованного лица.

Аналогичный договор страхования № заключен между истцом и ответчиком также и ДД.ММ.ГГГГ. Срок действия каждого договора сторонами определён один год, с момента заключения договора.

ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ,ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась к ответчику с заявлением о выплате страховой премии в связи с наступлением страхового случая по договорам страхования от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Из письма ОАО «Альфа Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ следует, что установление истцу инвалидности второй группы по обоим договорам страхования страховым случаем не является, поскольку диагностирование у истца заболевания установлено после вступления договора страхования в силу, поскольку оплата страховой премии по договору от ДД.ММ.ГГГГ проведена ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из медицинской карты амбулаторного больного №, ФИО5 впервые обратилась в ГБУЗ «

<

адрес> клинический онкологический диспансер» (Волжский филиал) ДД.ММ.ГГГГ, анамнез: опухоль в левой молочной железе обнаружена в январе 2016 года. Сделана маммография. Заподозрено ЗНО левой молочной железы, направлена на консультацию в онкодиспансер. При этом выставлен диагноз: 

<

адрес>.6 Молочной железы.

Из протокола врачебной комиссии «ВОКОД» филиал 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проведено оперативное лечение, диагноз С 50.4 ЗНО левой молочной железы StIT1NОМО. Цитология №: Железистый рак.

Согласно сообщению и.о. главного врача ГБУЗ «ВОКОД» ФИО3, первичное обращение ФИО5 в учреждение ДД.ММ.ГГГГ, при этом ей установлен диагноз ЗНО левой молочной железы, рекомендовано оперативное лечение.

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходила стационарное лечение в Волжском филиале ГБУЗ «ВОКОД».

Согласно справке бюро медико-социальной экспертизы № серии МСЭ-2014 №, ФИО5 впервые установлена вторая группа инвалидности ДД.ММ.ГГГГ по причине общего заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Дата очередного освидетельствования ДД.ММ.ГГГГ.

Амбулаторного либо стационарного лечения по поводу указанного заболевания до ДД.ММ.ГГГГ, истец не проходил. Доказательств обратного судом не добыто.

Таким образом, при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, истец инвалидом не являлась, в отношении неё не принималось врачебное решение о направлении для установления группы инвалидности; она не являлась лицом, имеющим действующее направление на МСЭ, и МСЭ не рассматривались документы на установление группы инвалидности; она не страдала эпилепсией, слабоумием, либо другими нервными или психическим заболеваниями и/или расстройствами, сахарным диабетом, циррозом печени, онкологическими и/или хроническими сердечнососудистыми заболеваниями, в связи с чем, суд приходит к выводу, что инвалидность установлена истцу в результате обнаружения и лечения, впервые диагностированного ДД.ММ.ГГГГ заболевания (ЗНО левой молочной железы), обнаруженного у истца ДД.ММ.ГГГГ, то есть в период срока действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьёй 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Анализируя выше изложенное и принимая во внимание представленные доказательства, а также пункта 6.2 договора страхования, согласно которого обязательства страховщика по страховым случаям, наступившим в период действия договора, должны быть исполнены, несмотря на истечение срока действия договора, суд приходит к выводу, что установление истцу ДД.ММ.ГГГГ второй группы инвалидности является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку диагноз, послуживший причиной установления истцу инвалидности второй группы инвалидности, установлен в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ.

После наступления страхового случая, истец обратилась в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая. Однако до настоящего времени страховая выплата ответчиком по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ не произведена. Доказательств обратного, ответчиком суду не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что предусмотренных законом оснований для освобождения ответчика от исполнения взятых на себя обязательств по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ № по выплате страхового возмещения по наступившему событию, которое относятся к страховому случаю, не установлено, поэтому требования истца о признании наступления у застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем и о признании незаконным отказа ответчика в страховом покрытии выгодоприобретателю в связи с наступлением инвалидности второй группы у ФИО5 обоснованны и подлежат удовлетворению в полном объёме.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов связанных с оплатой услуг представителя в размере 25000 рублей и 1000 рублей – оплата нотариальных услуг.

По правилам части 1 статьи 100 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом, по смыслу закона в критерии разумности взыскиваемых расходов включаются: объём оказанных услуг (проделанной работы), сложность и характер спора, ценность подлежащего защите права, конкретные обстоятельства дела.

При рассмотрении настоящего спора интересы истца по доверенности в суде представлял представитель ФИО4. Истцом произведена оплата услуг представителя в размере 25.000 рублей, что нашло сове документальное подтверждение.

Учитывая требования разумности и соразмерности, количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие (подготовка ДД.ММ.ГГГГ; участие в судебных заседаниях – ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, подготовка дополнений к ранее заявленным требованиям), суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований, и считает необходимым, взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя частично в размере 20.000 (двадцать тысяч) рублей.

Требования истца о взыскании 1.000 (одна тысяча) рублей в связи с оплатой нотариальных услуг удовлетворению не подлежат, поскольку из текста представленной нотариальной доверенности следует, что она является общей, выдана истцом представителю для представления её как в суде, так и в иных организациях, а не для участия в разрешении конкретного спора.

Кроме того, в соответствии со статьей 103 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства госпошлину в размере 300 (триста) рублей, от уплаты которых истец был освобожден при подаче настоящего искового заявления.

Истцом также заявлены требования о признании наступления у ФИО5 инвалидности второй группы страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным отказа в страховом покрытии в связи с наступлением у истца инвалидности второй группы, взыскании с ответчика в пользу истца незаконно уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору за девять месяцев, в размере 135.000,00 рублей, из расчёта 15.000 рублей в месяц, начиная с февраля 2017 года, а также о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, суммы оплаченных нотариальных услуг в размере 1.000 (одна тысяча) рублей.

В силу статьи 944 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику (п. 1). Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 ГК РФ (п. 3).

Поскольку при рассмотрении настоящего спора, судом достоверно установлено, что заболевание, ставшее причиной установления истцу инвалидности второй группы было диагностировано впервые ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ истцу проведено оперативное лечение с установлением диагноза (ЗНО левой молочной железы) и постановкой на диспансерный учёт, суд приходит к выводу, что истцу на момент заключения с ответчиком договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ, было достоверно известно о наличии у неё онкологического заболевания, однако, истец указанных сведений, ответчику не сообщила, то есть при заключении ДД.ММ.ГГГГ договора страхования, она сообщила заведомо ложные сведения об отсутствии у неё онкологических заболеваний. 

Заболевание, послужившее причиной установления ФИО5 второй группы инвалидности, возникло у истца до заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, при этом, признаков резкого, неожиданного ухудшения клинического течения вышеуказанного впервые диагностированного заболевания уже после заключения договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, что в дальнейшем послужило основанием для установления истцу второй группы инвалидности, судом не установлено.

Каких-либо иных доказательств со стороны истца и её представителя о наличии у ФИО5 новых заболеваний в период действия договора страхования от ДД.ММ.ГГГГ, также послуживших основанием для установления истцу второй группы инвалидности в соответствии со статьей 56 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу, что установление истцу инвалидности второй группы не является страховым случаем по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ, и не влечёт за собой возникновение у страховщика обязательств осуществить страховую выплату, поэтому требования истца о признании наступления у ФИО5 инвалидности второй группы страховым случаем по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и о признании незаконным отказа в страховом покрытии в связи с наступлением у истца инвалидности второй группы, взыскании незаконно уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору за девять месяцев в размере 135.000,00 рублей из расчёта 15.000 рублей в месяц, начиная с февраля 2017 года, удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя в размере 25 000 рублей и суммы оплаченных нотариальных услуг в размере 1 000 рублей по вышеуказанному договору страхования являются производными от основного требований истца, поэтому удовлетворению также не подлежат.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского - процессуального Кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО5 к ОАО «Альфа Страхование» о признании наступления у застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем, признании незаконным отказа в страховом покрытии в связи с наступлением у истца инвалидности второй группы по вышеуказанным договорам, взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 25.000,00 рублей, 1.000 рублей в счёт оплаты нотариальных услуг по каждому договору страхования, взыскании с ответчика незаконно уплаченных ежемесячных платежей по кредитному договору за девять месяцев в размере 135.000,00 рублей, из расчёта 15.000 рублей в месяц, начиная с февраля 2017 года, удовлетворить частично.

Признать наступление у застрахованного лица – ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалидности второй группы по договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ страховым случаем.

Признать незаконным отказ ОАО «Альфа Страхование» в страховом покрытии ФИО6 в связи с наступлением у неё инвалидности второй группы.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в пользу ФИО5 расходы по оплате услуг представителя в размере 20.000 рублей (двадцать тысяч рублей), в удовлетворении остальных требований истцу отказать.

Взыскать с ОАО «Альфа Страхование» в доход бюджета Ленинского муниципального района 

<

адрес> госпошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья