Дело № 5-245/2017 27 октября 2017 года

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Судья Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга Богданова Н.Л., 

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>; зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 нарушил Правила дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

22.03.2017 в 21 час. 08 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия» г.р.з. №, на 11 км+138,3 м Приморского шоссе п. Репино Санкт-Петербурга, нарушил п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, а именно, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился пропустить пешехода Ч., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, допустил наезд на пешехода Ч., в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

ФИО1. в судебное заседание явился, вину признал, раскаялся, показал, что 22.03.2017 около 21 часа, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия» г.р.з. №, двигался по Приморскому шоссе в п. Репино Санкт-Петербурга в сторону г. Сестрорецка. На улице было темно, шел дождь со снегом, пешехода, переходящего проезжую часть, увидел поздно и на нерегулируемом пешеходном переходе осуществил на него наезд. После ДТП он вызвал медицинскую скорую помощь и полицию. Пояснил, что у него в крови при проведении медицинского освидетельствования было установлено состояние опьянения, был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП.

Потерпевший Ч. в судебное заседание явился, показал, что возвращался с работы домой, шел к автобусной остановке. Подойдя к пешеходному переходу, он убедился в отсутствии движущихся транспортных средств по дороге и начал переход. Когда он дошел почти до середины дороги, на него был совершен наезд транспортным средством. Автомобиль лица, привлекаемого к административной ответственности, появился неожиданно. В результате ДТП он получил телесные повреждения в виде открытой черепно-мозговой травмы, ушиб головного мозга, закрытый перелом дужки 1 шейного позвонка, ушиб грудной клетки, закрытый перелом правой лучевой кисти. В настоящее время у него наблюдаются головные боли, также болит рука. После происшествия виновник ДТП приходил к нему в больницу, извинился за случившееся. Настаивал на применении к ФИО1 наиболее строгого наказания.

Суд, выслушав объяснения участников процесса, исследовав материалы дела, оценивая добытые по административному делу доказательства в их совокупности, пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения.

Административная ответственность по ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП наступает за нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. 

Обязательным элементом объективной стороны правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, является прямая причинная связь между совершенным деянием и наступившими общественно опасными последствиями (то есть причинение вреда здоровью потерпевшего должно быть вызвано именно нарушением водителем Правил дорожного движения).

В соответствии с п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

На основании п. 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Как усматривается из материалов дела, 22.03.2017 в 21 час 08 мин. водитель ФИО1, управляя автомобилем марки «Шкода Фабия» г.р.з. №, на 11 км+138,3 м Приморского шоссе п. Репино Санкт-Петербурга, приближаясь к пешеходному переходу, не снизил скорость и не остановился пропустить пешехода Ч., переходившего проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу слева направо относительно движения автомобиля, и допустил на него наезд, в результате чего последнему причинен вред здоровью средней тяжести.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными по делу доказательствами:

-протоколом 78 АД № 436553 об административном правонарушении от 12.09.2017, в котором указано событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, вмененного ФИО1;

-протоколом 78 7 046 006539 осмотра места совершения административного правонарушения от 22.03.2017, которым зафиксировано место совершения ДТП, составлена схема места ДТП и фототаблица;

-справкой о ДТП, которой установлены дата, время и место ДТП, водитель, совершивший ДТП – ФИО1, потерпевший – Ч.;

-заключением эксперта № 200-адм от 03.08.2017, согласно выводам которого установленные у Ч. телесные повреждения, при наличии травмы 1-го шейного позвонка в виде внутрисуставного перелома левой кокковой массы 1 шейного позвонка без смещения отломков, по признаку длительного расстройства здоровья квалифицируется как вред здоровью средней тяжести;

-объяснениями ФИО1 от 22.03.2017 и 23.03.2017, из которых следует, что 22.03.2017 в 21 час. 08 мин. он управлял автомобилем марки «Шкода Фабия» г.р.з. №, двигался по Приморскому шоссе в п. Репино Санкт-Петербурга в сторону г. Сестрорецка. Рядом с остановкой у пансионата «Заря» внезапно увидел пешехода, применил экстренное торможение, но, не смотря на предпринятые меры, ДТП избежать не удалось, он осуществил наезд на пешехода. После этого остановился, вызвал медицинскую скорую помощь и сотрудников ГИБДД;

- объяснением Ч. от 07.04.2017, согласно которому 22.03.2017 около 21 часа 10 минут он, прежде чем перейти дорогу по пешеходному переходу, убедился в безопасности перехода и стал переходить проезжую часть, пройдя большую часть дороги, был сбит автомобилем. Вначале потерял сознание, когда очнулся, увидел, что лежит на проезжей части. Позже к нему подошел сотрудник ГИБДД и попросил не вставать. Приехавшая на место машина скорой помощи, доставила его с места ДТП в СПб ГБУЗ «Городская больница № 40»;

и другими доказательствами по делу, которым у суда не имеется оснований не доверять, как и обстоятельствам вмененного ФИО1 состава административного правонарушения, совершение которого им не оспорено.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд признает их достоверными, в целом допустимыми и достаточными, а вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КРФоАП, установленной и доказанной. 

Санкция указанной статьи предусматривает наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При назначении наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

ФИО1 раскаялся в совершении административного правонарушения, о чем свидетельствует полное признание своей вины, что в силу п. 1 ч. 1 ст. 4.2 КРФоАП относится к обстоятельствам смягчающим административную ответственность. 

В силу пп. 2 и 6 ч. 1 ст. 4.3 КРФоАП обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, суд признает повторное привлечение к административной ответственности за однородное административное правонарушение в течение срока давности, установленного ст. 4.6 КРФоАП, а также совершение ФИО1 административного правонарушения в состоянии опьянения, что подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 113 Санкт-Петербурга от 22.06.2017, в соответствии с которым ФИО1 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КРФоАП, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. При этом основанием для медицинского освидетельствования явилось возбужденное в отношении ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.24 КРФоАП, совершенное при указанных выше обстоятельствах.

Учитывая изложенное, характер общественной опасности совершенного административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движении, обстоятельства, при которых совершено правонарушение, тяжесть телесных повреждений, полученных ФИО2 в результате виновных действий водителя ФИО1, и мнение потерпевшего, суд считает необходимым назначить ФИО1 административное наказание в пределах санкции ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, связанное с лишением права управления транспортными средствами.

При этом, исходя из положений ст. 3.8, ч. 3 ст. 32.7 КРФоАП, наличие уже назначенного наказания в виде лишения права управления транспортным средством не препятствует применению в отношении этого лица такой же ответственности.

Руководствуясь ч. 2 ст. 12.24, ст.ст. 29.9, 29.10 КРФоАП, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КРФоАП, и назначить ему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить лицу, привлекаемому к административной ответственности, что, в соответствии ч. 3 ст. 32.7 КРФоАП течение срока лишения специального права, назначенного лицу, уже лишенному такого права, начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.

Постановление может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.Л. Богданова