Дело №2-142/2020

УИД61RS0001-01-2019-004772-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2020 года г. Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лысенко Е.Г.,

при секретаре Кайдошко А.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О., третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Ф.И.О. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации

УСТАНОВИЛ:

Истец АО «АльфаСтрахование» обратился в суд с исковым заявлением к Ф.И.О. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 29.09.2018г. имело место дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно административному материалу, водитель Ф.И.О., управлявший автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный номер 

<

***>, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

На момент ДТП гражданская ответственность водителя (виновника) не была застрахована по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. 

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств (полис) № АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2019г.

В соответствии с пунктом 1 статьи 965 ГК РФ к АО «АльфаСтрахование» перешло право требования к Ф.И.О. возмещения ущерба в пределах произведенных по данному страховому случаю выплат, на сумму 100 000 рублей.

На основании изложенного, истец просил суд взыскать с Ф.И.О. в свою пользу в порядке возмещения сумму ущерба в размере 100 000 рублей, государственную пошлину в размере 3 200 рублей.

Протокольным определением суда от 18.11.2019г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено СПАО «Ингосстрах».

Протокольным определением суда от 09.01.2020г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечен Ф.И.О..

Представитель АО «АльфаСтрахование» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в порядке ч.5 ст. 167 ГПК РФ. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Ответчик Ф.И.О. в судебное заседание не явился, о слушании дела должным образом извещен. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.167 ГПК РФ.

Представитель ответчика, действующий на основании доверенности, Ф.И.О. в судебном заседании требования иска не признал, просил суд отказать в его удовлетворении.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела должным образом извещены. Дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со статей 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствие со статьей 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40 - ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (в ред. Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ): п. 1 «Владельцы транспортных средств обязаны страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств»; п. 6. «Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством».

В судебном заседании установлено, что 29.09.2018г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого причинены механические повреждения транспортному средству Шкода, государственный регистрационный номер 

<

***>, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору страхования транспортных средств (полис) №

Согласно материалам гражданского дела, водитель Ф.И.О., управлявший автомобилем «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, нарушил Правила дорожного движения РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

Во исполнение условий договора страхования транспортных средств (полис) №, АО «АльфаСтрахование» в счет возмещения вреда имуществу, выплатило страховое возмещение в размере 100 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 16.01.2019г.

Судом принимаются во внимание пояснения представителя ответчика, что на момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О. была застрахована по договору страхования, что подтверждается страховым полисом серии № номера № в СПАО «Ингосстрах», оплачена страховая премия в размере 16 036 руб. 36 коп. 

Согласно страховому полису серии № номера № застрахована гражданская ответственность при использовании транспортного средства марки «Mitsubishi», государственный регистрационный номер №, VIN: №, в отношении неограниченного количества лиц, допущенных к управлению, страхователем и собственником транспортного средства является Ф.И.О..

Вместе с тем, из представленных суду СПАО «Ингосстрах» документов, усматривается, что страховщику 05 сентября 2018г. стало известно о внесении недостоверных сведений при заключении указанного договора страхования, а именно в заявлении о заключении договора страхования было указано не корректные сведения о транспортном средстве, неверно указана категория транспортного средства, марка, модель, также не был подтвержден адрес регистрации собственника, что является обстоятельством, влекущим расторжение договора страхования, о чем было направлено по почте на имя Ф.И.О. письменное уведомление от 27.09.2019г. 

Однако впоследствии, после пояснений ответной стороны, СПАО «Ингосстрах» предоставило сведения о том, что заявление о досрочном прекращении договора страхования было направлено Ф.И.О. по электронной почте по адресу:..., от ....

Данные обстоятельства указывают на имеющиеся противоречия в позиции СПАО «Ингосстрах», подтверждающие направление уведомления о расторжении договора страхования. 

Согласно заявлению о заключении договора страхования в качестве адреса страхователя не указан адрес электронной почты для направления почтовой корреспонденции, в связи с чем, суду не представляется возможным идентифицировать, кто предоставлял адрес электронной почты: ..., и кому данный адрес принадлежит. 

Ни истцовой стороной, ни представителями СПАО «Ингосстрах» не предоставлено достоверных, достаточных и допустимых доказательств направления уведомления о расторжении договора страхования, адресованного страхователю Ф.И.О., а также доказательств, подтверждающих дату получения уведомления о расторжении, равно как и не представлено доказательств, подтверждающих, что Ф.И.О. действовал по поручению Ф.И.О., в его интересах.

Согласно п. 1.15 Положений Банка России от 19.09.2014 N 431-П "О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик вправе досрочно прекратить действие договора обязательного страхования в следующих случаях: выявление ложных или неполных сведений, представленных страхователем при заключении договора обязательного страхования, имеющих существенное значение для определения степени страхового риска; иные случаи, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

В случаях досрочного прекращения действия договора обязательного страхования, предусмотренных пунктом 1.15 настоящих Правил, датой досрочного прекращения действия договора обязательного страхования считается дата получения страхователем письменного уведомления страховщика. 

В рассматриваемом случае дорожно-транспортное происшествие произошло 29.09.2018г., доказательства факта вручения страхователю уведомления о расторжении договора страхования, в материалах дела отсутствуют.

Судом подробно изучен представленный суду СПАО «Ингосстрах» страховой полис №, из которого следует что страхователем транспортного средства HONDA CB гос. номер № регион является Ф.И.О., а собственником данного транспортного средства является Ф.И.О.. Страховая премия, согласно данному полису, составила 936 рублей 36 копеек. (л.д. 59-63).

Согласно представленному суду представителем ответчика страхового полиса № № Ф.И.О. является страхователем и собственником транспортного средства Mitsubishi Lancer гос. номер № регион. Страховая премия составила 16 036 рублей 36 копеек. (л.д. 38).

АО «АльфаСтрахование» предъявляют исковые требования к ответчику Ф.И.О., как к нарушившему правила дорожного движения водителю транспортного средства Mitsubishi Lancer гос. номер № регион, указывая на то, что данный водитель не был застрахован по договору ОСАГО. (л.д. 5-6).

При этом, в адрес Ф.И.О. и Ф.И.О. не направлялись уведомления о расторжении договора страхования - страховой полис серии № номера №, заключенного между СПАО «Ингосстрах» и Ф.И.О., соответственно на момент ДТП гражданская ответственность Ф.И.О. была застрахована по договору страхования, что подтверждается страховым полисом серии № номера №, выданным СПАО «Ингосстрах».

В связи с этими обстоятельствами, суд приходит к выводу, что СПАО «Ингосстрах» направлено уведомление о расторжении договора ОСАГО в адрес Ф.И.О. не имеющему никакого отношения к 

транспортному средству Mitsubishi Lancer гос. номер № регион, поскольку он является страхователем иного транспортного средства HONDA CB гос. номер № регион.

Согласно части 1 статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Представитель истца в судебное заседание не явился, не представил суду допустимых и достаточных доказательств в опровержение установленных в ходе судебного заседания обстоятельств дела. Доказательств обратному суду также не представлено.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 100 000 рублей в счет возмещения причиненного ущерба в порядке суброгации являются незаконными, необоснованными, удовлетворению не подлежащими.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований АО «АльфаСтрахование» к Ф.И.О., третьи лица: СПАО «Ингосстрах», Ф.И.О. о взыскании суммы ущерба в порядке суброгации в размере 100 000 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ростовского областного суда через Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Судья: 

Мотивированное решение суда изготовлено 27.01.2020 г. 

...

...

...

...

...

...

...

...

... 

...

...

...

...

...

...