Уг. дело № 11901320038330315

УИД № 42RS0034-01-2020-000226-28

1-50/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Тайга 13 мая 2020 г.

Судья Тайгинского городского суда Кемеровской области Тимофеев Ф.В.,

с участием государственного обвинителя зам. прокурора г. Тайги Ворошиловой Г.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника адвоката Стрикунова А.М., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

потерпевшей – Потерпевший №1, 

при секретаре Федотовой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>

1) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом 

<

данные изъяты> РФ, ст. 69 ч. 3 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы со штрафом в сумме 5000 руб., ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Тайгинским городским судом по ст. 

<

данные изъяты>. 69 ч. 3 УК РФ к 6 годам лишения свободы, ст. 74 ч. 5 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно к 7 годам лишения свободы; освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания; 

3) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска по ст. 319 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % заработной платы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 8 месяцев, постановлением Тайгинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ испытательный срок продлен на 1 месяц, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога. 

Преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 20.00 часов, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, на почве личных неприязненных отношений, возникших к ФИО5 и ФИО6, из чувства злости, действуя умышленно, с целью повреждения чужого имущества путем поджога, а именно - жилого дома, расположенного по 

<

адрес> принадлежащего Потерпевший №1, в котором проживали ФИО5 и ФИО6, реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества, путем поджога, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность возникновения угрозы распространения огня на иные объекты - жилые дома, находящиеся рядом с домом Потерпевший №1, и возникновения угрозы причинения вреда здоровью и жизни находящихся в доме ФИО5 и ФИО6, а также чужому имуществу, используя имеющийся при себе источник открытого огня - зажигалку, осуществил поджог сухой травы, находящейся около деревянной пристройки к дому, расположенному по вышеуказанному адресу. Убедившись, что в результате его преступных действий трава загорелась, и огонь начал распространяться на пристройку к дому, покинул место совершенного им преступления. В результате своих противоправных действий ФИО1 умышленно, путем поджога повредил деревянную пристройку к жилому дому по 

<

адрес> и крышу вышеуказанного дома, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный ущерб на общую сумму 98269,10 руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, и поддерживает его, ходатайство им было заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником. 

Защитник подсудимого поддержал заявленное ходатайство. 

Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело в порядке особого судопроизводства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании сообщила, что она не возражает, если дело будет рассмотрено в особом порядке. 

Суд, с учетом мнения государственного обвинителя, защитника, потерпевшей, удовлетворил ходатайство подсудимого.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 167 УК РФ – умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, путем поджога.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершено преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, относящееся к категории преступлений средней тяжести. 

Подсудимый ФИО1 имеет постоянное место жительства, удовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным, из уголовно-исполнительной инспекции характеризуется удовлетворительно, не работает, 

<

данные изъяты> 

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в отношении подсудимого суд учитывает полное признание подсудимым своей вины, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном

<

данные изъяты> 

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступления. 

В связи с тем, что ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, имея не снятые и не погашенные судимости от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления, за которые он осуждался к реальному лишению свободы, в его действиях имеется простой рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что оно должно быть назначено с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства дела, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом перечисленных смягчающих и отягчающего обстоятельств, личности виновного, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, по правилам, предусмотренным ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для назначения другого, более мягкого вида наказания, не имеется. 

Исходя из личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, суд не находит оснований для применения к ФИО1 ст. 53.1, ст. 76.2 УК РФ. 

Суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено санкцией ч. 2 ст. 167 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, и что к нему может быть применено условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ, с возложением на осужденного определенных обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Учитывая, что ФИО1 совершил в течение испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ умышленное преступление средней тяжести, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, то, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, 

<

данные изъяты>, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает, возможным в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ сохранить условное осуждение ФИО1 по предыдущему приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, совершенного подсудимым, степени его общественной опасности, оснований для применения положения части шестой статьи 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

В связи с тем, что подсудимый ФИО1 осуждается к наказанию в виде лишения свободы условно, суд считает необходимым меру пресечения в отношении него оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора суда в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу: домовую книгу, расписку Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей, необходимо оставить у последней, копии указанных документов, приобщенные к материалам дела, необходимо хранить при деле, мужские куртку, джинсы, ботинки, возвращенные ФИО1, необходимо оставить у последнего, конверты с фрагментом обугленной древесиной, с грунтом, хранящиеся при уголовном деле, необходимо уничтожить. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ от возмещения процессуальных издержек подсудимый подлежит освобождению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ. 

Назначить ФИО1 наказание за преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 167 УК РФ, в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст. 73 УК РФ наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, периодически являться на регистрацию в указанный орган, во время, установленное данным органом.

Сохранить в отношении ФИО1 условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 4 Кировского судебного района г. Томска от ДД.ММ.ГГГГ, который исполнять самостоятельно от данного приговора.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после вступления приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Вещественные доказательства по делу – домовую книгу, расписку Потерпевший №1, возвращенные потерпевшей, оставить у последней, копии указанных документов, приобщенные к материалам дела, хранить при деле, мужские куртку, джинсы, ботинки, возвращенные ФИО1, оставить у последнего, конверты с фрагментом обугленной древесиной, с грунтом, хранящиеся при уголовном деле, уничтожить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

От возмещения процессуальных издержек ФИО1 освободить. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Тайгинский городской суд Кемеровской области в течение 10 суток со дня постановления. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: Ф.В. Тимофеев 

Верно, Судья Ф.В. Тимофеев 

Секретарь Л.Н. Федотова 

Подлинный документ находится в деле № 1-50/2020

УИД № 42RS0034-01-2019-000226-28

в Тайгинском городском суде