Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ. 

<

адрес>

Первомайский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Коржевой М.В.,

с участием пом. прокурора ФИО12,

при секретаре ФИО13, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО2 к

ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 о

признании неприобретшими права пользования 

УСТАНОВИЛ

Истица обратилась в суд с иском, указав, что она является собственником 

<

адрес>, комнаты в данной квартире она сдает в аренду на длительный срок, при необходимости регистрирует лиц по месту пребывания, месту жительства. ДД.ММ.ГГГГ к ней обратился ФИО4 с целью арендовать у нее комнату в указанной квартире, ДД.ММ.ГГГГ с той же целью к ней обратился ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ –ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ обратился ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ обратилась ФИО10. Все они собирались проживать в квартире длительное время, в связи с чем по их просьбе она зарегистрировала их по месту жительства, однако ответчики в квартиру так и не вселились, договор с ней не заключили, право пользования не приобрели, членами ее семьи они не являлись и не являются, никаких соглашений о пользовании квартирой между ними нет. Места жительства ответчиков ей неизвестны, поэтому снять их с регистрационного учета в добровольном порядке невозможно, регистрация последних ограничивает ее права как собственника квартиры. Со ссылками на ст. ст. 209, 288,304 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ просила признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 неприобретшими право пользования жилым помещением: 

<

адрес>. 

В судебное заседание не явились стороны, все извещены о времени и месте судебного заседания в силу положений ст. 165.1 ГК РФ, ранее, ДД.ММ.ГГГГ, представитель истца представляла ходатайство об отложении судебного заседания в связи с ее занятостью в другом судебном заседании, истица ДД.ММ.ГГГГ представила ходатайство, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, а также в отсутствие ее представителя, просила допросить свидетеля и приобщить к материалам дела выписку с сайта судебных приставов, на иске настаивала. При указанных обстоятельствах суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, с согласия пом. прокурора, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, удовлетворив ходатайство истицы о рассмотрении дела в ее отсутствие, отсутствие ее представителя, отказав представителю истицы в удовлетворении ходатайства об отложении в связи с позицией истицы и отсутствием доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание. 

Выслушав свидетеля, исследовав материалы дела, заслушав заключение пом. прокурора, полагавшей возможным иск удовлетворить, суд приходит к следующему. 

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права. В соответствии со ст. 209, 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему имуществом по своему усмотрению. Собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. 

Как установлено судом и следует из материалов дела, истица является ИП, в числе ее видом деятельности является аренда собственным недвижимым имуществом. Квартира 84 

<

адрес> в 

<

адрес> находится в собственности истицы.

Судом установлено, что в спорной квартире зарегистрированы ответчики как знакомые, иных зарегистрированных нет. Ответчики в квартире не проживают и не проживали, что подтверждается показаниями свидетеля ФИО6, который будучи допрошенным в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307, 308 УК РФ, показывал, что квартира, в которой он проживает уже несколько лет, последний договор с ним заключен ДД.ММ.ГГГГ, трехкомнатная, он знает всех жильцов, ответчики ему незнакомы. Оснований сомневаться в показаниях свидетеля у суда не имеется. 

Поскольку ответчики в квартире не проживали и не проживают, никаких соглашений между истицей и ответчиками о сохранении за ними права пользования помещением, не имеется, доказательств обратного ответчики в нарушение ст. 56 ГПК РФ, суду не представили, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 неприобретшими право пользования жилым помещением: 

<

адрес>. 

На основании изложенного, руководствуясь положениями ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить. 

Признать ФИО4, ФИО5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО10, ФИО11 неприобретшими право пользования жилым помещением: 

<

адрес>. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Первомайский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья М.В. Коржева 

Дело №