Дело № 2-3528/17

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 декабря 2017 года Королёвский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Васильевой Е.В.,

при секретаре Якимовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, с учётом внесённых уточнений, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, ссылаясь на то, что 03.11.2016 года между ним, ФИО1, и ответчиком ФИО2 был заключён договор займа, по которому он, ФИО1, передал ФИО2 денежные средства в размере 867500 руб. 00 коп., с условием уплаты процентов в размере – 30000 руб. 00 коп., ежемесячно. Срок возврата денежных средств сторонами определен не был. В подтверждение договора займа, его условий и передачи денежных средств заёмщиком была составлена расписка.

Далее истец указывает, что 13.10.2017 года он, ФИО1, направил в адрес ФИО2 требование о возврате денежных средств. Однако, ответчик взятые на себя обязательства по договору займа ни в какой части не исполнила, денежные средства не вернула. Урегулировать данный спор в досудебном порядке ответчик отказалась. Таким образом, задолженность ответчика перед истцом по основному долгу составляет – 867 500 руб. 00 коп..

Истец просит суд: взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от 03.11.2016 года денежные средства в размере – 867 500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 04.11.2016 года по 18.12.2017 года в размере – 405 000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере – 14337 руб. 50 коп. (л.д.2-3, л.д.16).

Представитель истца ФИО1 – ФИО3 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, о причинах своей неявки в судебное заседание, суд не уведомила, об отложении дела не ходатайствовала.

Представитель истца не возражала рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.

Суд, рассмотрев дело, выслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Суд основывает свое решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании (ч.2 ст. 195 ГПК РФ). Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ч.2 ст. 56 ГПК РФ).

В силу положений ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства в силу ст.310 ГПК РФ не допускается.

В соответствии с п.1 ст.314 ГК РФ, если обязательство предусматривает и позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передаёт в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключён в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда (п.1 ст.808 ГК РФ).

В силу п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заёмщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определённой денежной суммы или определённого количества вещей.

В силу положений п.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п.1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Судом установлено, что 03.11.2016 года между ФИО1 (займодавец), с одной стороны, и ФИО2 (заёмщик), с другой стороны, была составлена расписка, в соответствии с которой ФИО2 получила от ФИО1 в долг денежные средства в размере 867 500 руб. 00 коп. (л.д.7). 

Срок возврата денежных средств сторонами определен не был.

13.10.2017 года истец направил в адрес ответчика требование о возврате денежных средств.

Судом установлено, что ФИО2 взятые на себя обязательства по договору займа от 03.11.2016 года надлежащим образом не исполнила, денежные средства ФИО1 ни в какой части не вернула.

Поскольку, ответчиком обязательства по возврату займа не исполнены, доказательств иного ответчиком суду не представлено, задолженность ответчика по основному долгу по договору займа от 03.11.2016 года составляет – 867 500 руб. 00 коп., в силу чего, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 в части взыскания основного долга подлежат удовлетворению. 

Согласно договору займа от 03.11.2016 года, стороны пришли к соглашению, что заемщик уплачивает заимодавцу проценты в размере 30 000 руб. 00 коп., ежемесячно.

Проценты за пользование займом за период с 04.11.2016 года по 18.12.2017 года составляют – 405 000 руб. 00 коп..

Истцом представлен расчёт суммы процентов (л.д.17), ответчиком данный расчёт не оспорен. 

Суд соглашается с представленням расчётом, поскольку, он произведён верно. 

Ответчик в судебное заседание не явился, своих возражений относительно исковых требований суду не представил, доводы истца не опроверг, размер задолженности по договору не оспорил.

В соответствии со ст.68 ГПК РФ в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у неё доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

При изложенных обстоятельствах, с учётом представленных истцом суду доказательств, суд считает исковые требования основанными на законе и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

В силу ст. 98, ст.100 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате госпошлины в размере – 14 337 руб. 50 коп., а также расходы на оплату услуг представителя в размере – 5000 руб. 00 коп., что с учётом сложности дела, объёма выполненной представителем работы, по мнению суда является разумным пределом,

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счёт долга по договору займа от 03.11.2016 года денежные средства в размере – 867500 руб. 00 коп., проценты за пользование займом за период с 04.11.2016 года по 18.12.2017 года в размере – 405000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере - 5000 руб. 00 коп., расходы по оплате госпошлины в сумме – 14 337 руб. 50 коп., а всего – 1291 837 руб. 50 коп.. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Королёвский городской суд Московской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Е.В.Васильева

Мотивированное решение составлено 21 декабря 2017 года.

Судья: Е.В.Васильева