Дело №2-573/2020 (УИД: 48RS0008-01-2020-000767-21)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 октября 2020 года п. Добринка Липецкой области

Добринский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Меньшиковой О.В.,

при секретаре Бредихиной С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО3 об исправлении реестровой ошибки. В обоснование заявленного требования указала, что на основании договора аренды №321/10 от 10.08.2010 года перезаключенного в связи с истечением срока 27.07.2020 года за №37/20 ей, был предоставлен Администрацией Добринского муниципального района Липецкой области земельный участок с кадастровым номером № площадью 1000 кв. м., расположенный по адресу: 

<

адрес> под индивидуальную жилую застройку. Указанный земельный участок был предоставлен на основании Постановления Главы администрации Добринского муниципального района от 16.07.2020 г. №418. 17.06.2020 года ФИО1 обратилась в ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» за изготовлением технического плана на объект ИЖС, на что получила письменный ответ, что выполнение работ приостановлено, в связи с тем, что контур ОКСа выходит за границы земельного участка и пересекает контуры других земельных участков. 24.08.2020 года ФИО1 обратилась к кадастровому инженеру ФИО7 с целью уточнения местоположения границ земельного участка, были произведены кадастровые работы, по результатам которых сформирован межевой план от 28:08:2020 года. По факту на местности было выявлено, что указанный земельный участок (кадастровый №) находится на государственном кадастровом учете с уточненными границами на расстоянии 24 м. на северо-запад от фактических границ земельного участка. На земельном участке находится незавершенный объект капитального строительства: жилой дом. В настоящее время установлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № который в свою очередь находится в аренде у ответчика ФИО2 и № - находится в аренде у ответчика ФИО3 Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определить не представляется возможным. В связи с этим проведение дальнейших работ не представляется возможным без исправления ошибки в сведениях ГКН о границах земельных участков с кадастровыми номерами № и № Просит исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН земельных участков с кадастровыми номерами № (по адресу: 

<

адрес>) и № (по адресу: 

<

адрес>). Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в части определения его границ. Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с кадастровым номером №, в части определения его границ. Признать местоположение границ земельного участка, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, уточненными и согласованными на основании межевого плана от 28 августа 2020 года, составленного кадастровым инженером ФИО7 Ассоциации «Саморегулируемая организация кадастровых инженеров».

Определением суда от 07.10.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставила заявление согласно которому исковые требования уточнила, окончательно просила исправить реестровую ошибку в сведениях ЕГРН: исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в части определения его границ. Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес> кадастровым номером № в части определения его границ. Дело просила рассмотреть в её отсутствие, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, в адрес суда предоставил заявление, согласно которому не возражал против исковых требований. О рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, причин неявки в суд не сообщил. 

Представитель третьего лица администрации Добринского муниципального района Липецкой области в судебное заседание не явился, был извещен о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительных причинах своей неявки в судебное заседание и не просил о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явилась, была извещена о времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом. В адрес суда предоставила заявление, согласно которому не возражала протии заявленных исковых требований, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Суд, руководствуясь ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ, с учетом мнения истца, изложенного в ходатайстве, счел возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчиков ФИО2, ФИО3, представителя третьего лица администрации Добринского муниципального района Липецкой области и третьего лица ФИО4, поскольку каждый из них о времени и месте судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки и не просили рассмотреть дело в свое отсутствие.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с ч.8 ст.22 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

В соответствии с ч.3 ст.61 ФЗ №218-ФЗ, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В соответствии с ч.4 указанной правовой нормы, в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков – ч.6 ст. 61 Федерального Закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Согласно части 10 статьи 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании; в случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории; при отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии с положениями Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (в редакции до 1 января 2017 г.) местоположение границ земельных участков подлежало в установленном этим законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами (статьи 39, 40 Закона о кадастре).

Аналогичное требование воспроизведено и в статье 22 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Приведенные положения законов направлены на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка.

Из изложенного следует, что наличие кадастровой (реестровой) ошибки в сведениях о границах земельного участка является основанием для исправления данной ошибки (с указанием способа ее исправления). Такое исправление допускается в случае, если оно не повлечет за собой нарушение законных интересов правообладателя объекта недвижимости.

Согласно ст.12 ГК РФ выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом. Однако этот выбор является правомерным только в том случае, если он действительно приведет к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса истца. При этом обязательным условием является наличие нарушений прав и законных интересов истца.

Судом установлено:

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, из земель населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, площадью 1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО1 (срок действия с 12.08.2020 года 3 года)

Согласно копии договора аренды №321/10 от 10.08.2010 года указанный земельный участок с кадастровым номером № также находился в аренде у ФИО1 (срок аренды 10 лет)

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, из земель населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки площадью 1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, находится в аренде у ФИО3, срок действия с 11.04.2016 года по 10.04.2036 года. 

Согласно выписке из ЕГРН земельный участок, из земель населенных пунктов под жилую застройку индивидуальную, для индивидуальной жилой застройки площадью 1000+/-22 кв.м., с кадастровым номером 48:04:0600218:25, расположенный по адресу: 

<

адрес> находится в аренде у ФИО2, срок действия с 05.10.2016 года на 20 лет. 

По заказу истца кадастровым инженером ФИО7 изготовлен межевой план. 

Согласно заключению кадастрового инженера было установлено, что кадастровые работы по исправлению реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> проводились на основании договора № б/н от 24.08.2020 г. Указанный земельный участок находится на государственном кадастровом учете с уточненными границами на расстоянии 24 м. на северо-запад от фактических границ земельного участка. На земельном участке находится незавершенный объект капитального строительства: жилой дом. При исправлении ошибки установлено пересечение с земельными участками с кадастровыми номерами № и №. Фактическое местоположение границ земельных участков с кадастровыми номерами № и № определить не представляется возможным. Земельный участок, согласно Правилам землепользования и застройки сельского поселения Добринский сельсовет Добринского района Российской Федерации, утвержденные Решением 51 -я сессии 1-го созыва Совета депутатов сп. Добринский сельсовет от 16.11.2017 г. № 134-рс на Федеральной государственной информационной системе территориального планирования РФ, находится в зоне Ж-1. Согласно ПЗЗ минимальные размеры земельного участка под жилую застройку индивидуальную - 500 кв.м., максимальные размеры земельного участка - 1500 кв.м.

Оснований сомневаться в достоверности и правильности выводов кадастрового инженера, изложенных в заключении, у суда не имеется, поскольку данный межевой план подготовлен уполномоченным лицом, ответчиками и не оспорен.

Как установлено судом, истцом не оспаривается право собственности ответчиков на земельный участок по мотиву основания возникновения права, его фактического наличия, а также в связи с величинами площади земельных участков и их фактическому расположению на местности.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ в случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда.

Проанализировав вышеизложенное, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований, поскольку суду представлены доказательства нарушенного права, подлежащего судебной защите, а также к выводу о том, что избранный истцом способ защиты приведет к восстановлению нарушенных прав.

Наличие реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка ответчиков с кадастровым номером № и № установлено исследованными в судебном заседании и изложенными выше доказательствами, что является препятствием для осуществления государственного кадастрового учета земельного участка истца. Поскольку судом установлено отсутствие спора о праве по фактическому пользованию земельными участками, суд приходит к выводу, что исправление реестровой ошибки путем исключения сведений о местоположении границ земельного участка, не приведет к нарушению прав ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения об описании местоположения границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>. 

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в Добринский районный суд заявление об отмене данного решения суда в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Добринский районный суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Меньшикова