Дело № 12-7/2020

УИД 42RS0038-01-2019-001071-78

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Белово 03 февраля 2020 года

Судья Беловского районного суда Кемеровской области Луцык И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 29.11.2019 года в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, проживающего по 

<

адрес>

УСТАНОВИЛА:

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 29.11.2019 года ФИО1 привлечён к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.16 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», в виде административного штрафа в размере 1000 рублей, копию данного постановления получил 29.11.2019 года. 

Не согласившись с указанным постановлением, 13.12.2019 ФИО1 обратился с жалобой в Беловский районный суд, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения. Указывает, что 29.11.2019г. он, управляя автомобилем «Toyota RAV4», неверно выбрал направление движения по трассе, искал участок дороги, где можно развернуться вдоль трассы в направлении г.Ленинск -Кузнецкий, и поехать обратно. Вдоль дороги установлено металлическое ограждение, разделяющее полосы движения на противоположные потоки, проезжая часть имеет четыре полосы движения по две в каждом направлении. Обнаружив промежуток между ограждениями, не доезжая дорожного знака 4.2.1 «Объезд препятствий справа», ФИО1 из крайнего левого положения завершил левый разворот и беспрепятственно занял правую полосу движения. Уже двигаясь по правой полосе, в заднюю левую часть автомобиля под его управлением, допустил столкновение автомобиль «Toyota Corolla», который двигался по ходу движения и в том же направлении. 

В обжалуемом постановлении нет указаний на наименование и номер знака, классификации ПДД, требования которого он нарушил. По направлению его движения установлен дорожный знак 4.2.1 «Объезд препятствий справа», объезд разрешается только со стороны, указанной стрелкой. Однако до данного знака он не доехал, и данный знак не запрещает разворот. Считает, что если бы на данном участке был запрещен разворот, то был бы установлен соответствующий запрещающий дорожный знак 3.19 «Разворот запрещен». Также в месте разворота отсутствует дорожная разметка, запрещающая пересекать и разворачиваться. Должностное лицо не смогло указать на нарушение им конкретного пункта правил дорожного движения, поэтому в постановлении указано на нарушение им п. 1.3 ПДД. Считает, что в связи с тем, что данная норма находится в разделе правил «Общие положения», то она носит рекомендательный характер и ничего не запрещает.

ФИО1, извещённый надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, его защитник Мамиев Е.В., действующий на основании доверенности от 06.12.2019 года, доводы жалобы поддержал, представил суду видеозапись ДТП с видеорегистратора. 

Ф.И.О.1 – второй участник ДТП с доводами жалобы не согласен, пояснил, что он ехал по своей полосе, скоростной режим не нарушал. Неожиданно для него водитель автомобиля «Toyota RAV4», двигавшийся по полосе встречного движения, выполнил разворот и занял его полосу. Предпринятые им попытки экстренно снизить скорость автомобиля не помогли, избежать столкновения с а/м «Toyota RAV4» не удалось. Считает, что ПДД он не нарушал. Просит оставить постановление инспектора без изменений, а жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Инспектор ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 в судебном заседании считает доводы ФИО1 необоснованными, просит постановление оставить без изменения. 

Выслушав защитника ФИО1 - Мамиева Е.В., Ф.И.О.1, инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2, изучив представленное дело об административном правонарушении, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, каждому гражданину гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, решение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а так же выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, рассматривая жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ основанием для отмены постановления является существенное нарушение норм процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, как того требуют нормы ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом установлена административная ответственность.

Частью 1 ст. 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе, как на основании и в порядке, установленных законом.

В соответствии с п. 4 ст. 22 и п. 4 ст. 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Участники дорожного движения обязаны выполнять требования указанного Федерального закона и издаваемых в соответствии с ним нормативно-правовых актов в части обеспечения безопасности дорожного движения.

Как следует из протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 29.11.2019 года в 14 часов 00 мин., управляя автомобилем «Toyota Rav 4» с государственным регистрационным № на а/д Ленинск-Кузнецкий-Прокопьевск-Новокузнецк 33км+400м, в нарушение п. 1.3 Правил Дорожного движения Российской Федерации, нарушил требование дорожного знака и дорожной разметки, совершил разворот через разделительную полосу, что состоит в причинно-следственной связи со столкновением с автомобилем «Toyota Corolla» с государственным регистрационным № под управлением Ф.И.О.1 

Протокол об административном правонарушении ФИО1 подписал без замечаний, в объяснении указал, что при развороте он видел, что справа едет автомобиль, но ему показалось, что автомобиль далеко, поэтому начал разворот, после чего почувствовал удар. 

Постановлением инспектора ДПС О ДПС ГИБДД ОМВД по Беловскому району № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. В постановлении описание события правонарушения изложено аналогично протоколу об административном правонарушении, указано о нарушении ФИО1 п.1.3 Правил дорожного движения РФ. 

Часть 2 статьи 12.16 КоАП Российской Федерации предусматривает административную ответственность за поворот налево или разворот в нарушение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги.

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии со ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в протоколе об административном правонарушении должны быть, в частности, указаны статья Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, а также конкретная норма специальных нормативных правовых актов, нарушенная лицом, в отношении которого составлен протокол. 

Однако конкретная норма Правил дорожного движения, которую нарушило лицо, привлеченное к административной ответственности, в протоколе не указана.

Запреты движения, пересечения разделительных полос, разметок 1.1, 1,3, 1.11, поворотов и разворотов в местах, где это запрещено ПДД, установлены п.9.1(1), 9.2 Правил дорожного движения. 

В протоколе и в постановлении об административном правонарушении, в нарушение ч. 2 ст. 28.2, п. 4 ч. 1 ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, описание объективной стороны не конкретизировано, не указан пункт Правил, который нарушен ФИО1 при развороте.

Требования же пункта 3.1. ПДД РФ носят общий характер и не позволяют сделать вывод, требования какого именно знака либо какой разметки нарушены ФИО1. 

В протоколе, в постановлении по делу об административном правонарушении данные сведения отсутствуют. 

При этом из пояснений инспектора в судебном заседании, из представленной суду схемы участка дорожного движения следует, что ФИО1 пересек сплошную линию разметки 1.2, обозначающую край проезжей части. 

Данное нарушение при возбуждении дела об административном правонарушении ФИО1 вменено не было.

Подобное описание события административного правонарушения не позволяет квалифицировать деяние лица, в отношении которого возбуждено производство по делу, по ч.2 ст. 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Неуказание в протоколе об административном правонарушении данных, перечисленных в ст. 28.2 и 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является существенным процессуальным нарушением, влекущим в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления. 

Исходя из смысла и содержания ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, лицу, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность реализовать гарантии защиты, давать объяснения по существу вменяемого административного правонарушения, квалифицированно возражать относительно его существа и обстоятельств, в том числе с представлением доказательств в подтверждение своей позиции. Поэтому выходить за пределы обвинения, сформулированного в протоколе об административном правонарушении, недопустимо.

С учетом изложенного, постановление должностного лица ГИБДД нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежат отмене. 

Вместе с тем в настоящее время оснований для возвращения материалов дела должностному лицу, уполномоченному составлять протокол об административном правонарушении не имеется, так как постановление по делу об административном правонарушении в области дорожного движения, согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не может быть вынесено по истечении двух месяцев со дня совершения административного правонарушения. 

Поэтому производство по делу должно быть прекращено на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.5-30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Беловскому району ФИО2 № от 29.11.2019 года в отношении ФИО1 отменить, производство по делу прекратить за истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья И.А.Луцык