Дело № 12-544/2017 К О П И Я

Р Е Ш Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 17 августа 2017 года

Судья Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга ФИО1, в помещении Красногвардейского районного суда г. Санкт-Петербурга, расположенном по адресу: 195176, 

<

...>, зал № 405,

рассмотрев жалобу ФИО2, 

<

дата> рождения,

на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО3 от 22 июня 2017 года,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей и лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

В жалобе ФИО2 просит постановление мирового судьи отменить, а производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, так как производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 было рассмотрено в его отсутствие, он был не извещен о месте и времени судебного заседания, кроме того, ФИО2 указывает, что копию протокола ему была не вручена, за рулем он не находился, а находился на переднем пассажирском сиденье, понятые не присутствовали, а запись в графе понятых была позже записана. Также ФИО2 указывает на то, что имеются свидетели, которые могут пояснить обстоятельства, имеющие значение для дела о том, что ФИО2 автомобилем в состоянии алкогольного опьянения не управлял. 

ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте заседания, однако в суд не явился, ходатайств об отложении от него не поступало, в связи с чем, суд полагает, что жалоба подлежит рассмотрению в его отсутствие.

Изучив представленные материалы в полном объеме, суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № 94 г. Санкт-Петербурга вынесено незаконно и подлежит отмене, в связи с допущенными существенными нарушениями процессуальных норм, а дело подлежит возвращению на новое рассмотрение в тот же суд. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно требованиям ст.ст. 26.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ, наличие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании совокупности собранных по делу доказательств, ни одни из которых не могут иметь заранее установленную силу.

Данные требования закона мировым судьей выполнены не были, что повлекло вынесение незаконного и необоснованного постановления, так как следует из объяснений, указанных БОГДАНОВИЧЕМ О.В. в протоколе 

<

№> об административном правонарушении, ФИО2 ехал рядом с водителем.

В тоже время, мировым судьёй в постановлении не исследована версия ФИО2, не дана им оценка, в связи с чем, суд полагает, что данный факт влияет на законность принятого мировым судьей решения, и свидетельствует о необъективности и неполноте рассмотрения дела. 

Совокупность полученных и исследованных доказательств не является достаточной для установления вины ФИО2 

Суд полагает, что исследование и оценка доказательств, на основании которых мировой судья установил обстоятельства правонарушении и пришёл к выводу о наличии в действиях ФИО2 признаков вменённого правонарушения, в постановлении отсутствует, что является нарушением ст. 29.10 КоАП РФ.

Таким образом, при рассмотрении дела мировым судьёй допущены существенные нарушения процессуальных требований закона, что влечёт отмену вынесенного постановления.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения ФИО2 к административной ответственности, установленный ст. 4.5. КоАП РФ не истёк, дело подлежит возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

При новом рассмотрении дела мировому судье следует должным образом проверить фактические обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, провести всестороннюю, полную и объективную оценку всех обстоятельств дела, и принять соответствующее решение с соблюдением норм материального и процессуального права.

Доводы ФИО2 об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.18 КоАП РФ подлежат рассмотрению мировым судьей при новом рассмотрении дела об административном правонарушении. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО2 на постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга от 22 июня 2017 года, - удовлетворить частично, в части отмены постановления, в остальной части в удовлетворении жалобы отказать.

Постановление мирового судьи судебного участка № 94 Санкт-Петербурга в отношении ФИО2 по ч. 1 ст. 12.18 КоАП РФ – отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же судебный участок.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения. 

Судья: подпись

«Копия верна» 

Судья 

Красногвардейского районного суда

Санкт- Петербурга ФИО1