Дело № 1-221/2018 

<

данные изъяты>

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

28 мая 2018 года г. Пермь 

Мотовилихинский районный суд г. Перми в составе 

председательствующего судьи Мерзляковой Н.А.

при секретаре Паньковой М.С. 

с участием прокурора отдела государственных обвинителей прокуратуры Пермского края Аверьяновой Н.П.

представителей потерпевших ФИО13, ФИО14

подсудимых ФИО15, ФИО16, ФИО17

защитников адвокатов Шибанова Ю.Б., Чирковой Л.К., Андреевой Т.Р.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

содержащегося под домашним арестом, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты>

под стражей по данному делу не содержащегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

В Мотовилихинский районный суд г.Перми поступило уголовное дело по обвинению ФИО15, ФИО16 и ФИО17 в совершении преступления, предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ.

Судом на обсуждение сторон поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору в связи с существенным нарушением норм УПК РФ - нарушением права подсудимых ФИО15 и ФИО16 на защиту, поскольку их защиту ходе предварительного следствия осуществляли адвокат Бочкарев А.Л. (подсудимого ФИО16) и адвокат Валиев Т.М. (подсудимого ФИО15), одновременно с защитой обвиняемых адвокаты представляли интересы свидетелей обвинения: ФИО11, ФИО5, ФИО9, ФИО12, ФИО7, ФИО2 (адвокат Бочкарев А.Л.), ФИО1, ФИО3, ФИО6, ФИО4, ФИО10 (адвокат Валиев Т.М.).

Подсудимый ФИО15 и его защитник возражали о возвращении дела прокурору. При этом ФИО15 настаивал на том, чтобы его защитником был адвокат Валиев Т.М.

Подсудимые ФИО16, ФИО17 и их защитники не возражали о возвращении дела прокурору.

Представитель потерпевшего ФИО18 и ФИО14 возражали о направлении дела прокурору, заявив о затягивании судебного разбирательства.

Прокурор в судебном заседании также высказала свое возражение о возвращении дела прокурору.

Выслушав мнения участников судебного заседания, суд считает, что уголовное дело подлежит возвращению прокурору. 

По смыслу ч. 1 п. 1 ст. 237 УПК РФ, судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, если по делу были допущены такие нарушения уголовно-процессуального закона, которые повлияли на составление обвинительного заключения, и поэтому исключается возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения по делу на основе данного заключения.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 72 УПК РФ защитник не вправе участвовать в производстве по уголовному делу, если он оказывает или ранее оказывал юридическую помощь лицу, интересы которого противоречат интересам защищаемого им подозреваемого, обвиняемого либо представляемого им потерпевшего, гражданского истца, гражданского ответчика.

В силу ст. 62 УПК РФ при наличии оснований для отвода, защитник обязан устраниться от участия в производстве по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО15 по соглашению осуществлял адвокат Валиев Т.М.

Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Валиев Т.М. представлял интересы свидетелей обвинения ФИО1 (т.57 л.д. 8), ФИО3 (т.57 л.д. 50), ФИО6 (т.57 л.д. 68), ФИО4 (т.57 л.д. 73), ФИО10 (т.57 л.д. 105), указанные свидетели являлись сотрудниками управляющей компании (бухгалтерами, заместителями директора), в связи с деятельностью этой компании ФИО15 предъявлено обвинение по настоящему уголовному делу, свидетели давали показания в том числе по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в отношении обвиняемого ФИО15

В судебном заседании интересы подсудимого ФИО15 по соглашению так же защищает адвокат Валиев Т.М.

В ходе предварительного следствия защиту обвиняемого ФИО16 по соглашению осуществлял адвокат Бочкарев А.Л.

Кроме того, в ходе предварительного следствия адвокат Бочкарев А.Л. представлял интересы свидетелей обвинения ФИО11 (т.59 л.д. 31), ФИО5 (т.59 л.д. 39), ФИО8 (т.59 л.д.44), указанные свидетели являлись сотрудниками управляющей компании (бухгалтерами, заместителями директора), в связи с деятельностью этой компании Бочкареву предъявлено обвинение по настоящему уголовному делу, свидетели давали показания, в том числе по обстоятельствам, подлежащим доказыванию в отношении обвиняемого ФИО16

Таким образом, осуществление адвокатами Бочкаревым и Валиевым защиты свидетелей обвинения по данному уголовному делу, исключало участие этих же адвокатов в следственных действиях и в судебном заседании по уголовному делу в отношении Бочкарева, ФИО15, поскольку показания свидетелей направленные на изобличение обвиняемых, противоречат интересам обвиняемых как лиц, привлекаемых к уголовной ответственности.

Между тем, с участием адвокатов Бочкарева и Валиева были проведены следственные действия с участием обвиняемых Бочкарева и ФИО15, предъявлено обвинение.

Данное обстоятельство свидетельствует о допущенном в ходе предварительного расследования существенном нарушении уголовно-процессуального закона, исключающим возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, а именно, гарантированного законом права обвиняемых Бочкарева и ФИО15 на защиту, в связи с чем суд приходит к выводу о необходимости возвращения уголовного дела прокурору на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Так как ранее избранная по ходатайству следователя мера пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО15 продлевалась до 06.06.2018 на срок 12 месяцев, мера пресечения в виде домашнего ареста подлежит отмене. С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО15, данных о его личности, в отношении ФИО15 следует избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.237 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО15, ФИО16 и ФИО17 обвиняемых в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 159 УК РФ, возвратить прокурору Пермского края для устранения препятствий для его рассмотрения судом. 

Меру пресечения ФИО16 и ФИО17 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Меру пресечения в отношении ФИО15 в виде домашнего ареста отменить, освободив из-под ареста в зале суда, избрать в отношении ФИО15 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Настоящее постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Мотовилихинский районный суд г.Перми, а подсудимым, содержащимся под стражей, - в тот же срок, со дня вручения ему копии постановления. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, подсудимый вправе в течение срока на обжалование постановления ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья - подпись-

Копия верна: Судья