№ 2-136/2017 З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

11 января 2017 года г. Астрахань

Советский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Шамухамедовой Е.В.,

при секретаре Хаернасовой А.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании суммы долга по кредитному договору, 

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что 

<

дата> между ПАО «РОСБАНК» и ИП 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ИП 

<

ФИО>1 предоставлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> под 16 % годовых, сроком предоставления кредита на 

<

дата>, суммой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. Во исполнение кредитных обязательств между банком и 

<

ФИО>2 заключен договор поручительства 

<

номер>. За время действия кредитного договора Заемщик нарушал график погашения кредитной задолженности и процентов, в связи с чем образовалась задолженность. Истец указывает, что в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. Сумма задолженности по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, комиссия – 

<

данные изъяты>. Просит взыскать с ИП 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в солидарном порядке в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебное заседание представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, в материалах дела имеется заявление, где просит дело рассмотреть в его отсутствие, иск поддерживает, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

В судебное заседание ответчики ИП 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 не явились, о дне слушания дела извещена надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1(Заем) главы 42 о займе и кредите, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. 

В силу ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании и ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии со ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Одностороннее изменение условий обязательства или односторонний отказ от его исполнения не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом

В силу п.1 ст.393, п.1 ст.394 ГК РФ предусмотрено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Согласно ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. 

В судебном заседании установлено, что 

<

дата> между ПАО «РОСБАНК» и ИП 

<

ФИО>1 заключен кредитный договор 

<

номер>, в соответствии с которым ИП 

<

ФИО>1 предоставлена денежная сумма в размере 

<

данные изъяты> под 16 % годовых, сроком предоставления кредита на 

<

дата>, суммой ежемесячного платежа в размере 

<

данные изъяты>. 

Во исполнение кредитных обязательств между банком и 

<

ФИО>2 заключен договор поручительства 

<

номер>.

Банк свои обязательства по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> выполнил в полном объеме.

Однако заемщик ИП 

<

ФИО>1 своих обязательств по погашению кредита не исполнила, в связи с чем образовалась задолженность, что подтверждается лицевым счетом.

Истец указывает, что в адрес ответчика направлялось требование об исполнении обязательств по кредитному договору, которое не исполнено до настоящего времени. 

Сумма задолженности согласно представленному расчету по состоянию на 

<

дата> составляет 

<

данные изъяты>, из которых сумма основного долга – 

<

данные изъяты>, проценты – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>, комиссия – 

<

данные изъяты>, согласно представленному истцом расчету. Указанный расчет суд находит верным, обоснованным, не доверять расчету у суда не имеется оснований, своего расчета ответчица не представила.

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования обоснованными, поскольку ответчик нарушил условия кредитного договора, платежи по погашению кредита и начисленных процентов за пользование кредитом не осуществляет длительное время, имел просрочки платежей, в связи с чем, образовалась кредитная задолженность, которую необходимо взыскать согласно представленному расчету.

Судом также установлено, что в обеспечение обязательств по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> Банком заключен договор поручительства с 

<

ФИО>2 

<

номер>, по условиям которых поручитель несет солидарную с заемщиком ответственность за исполнение обязательств по кредитному договору.

Кроме того, в соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно.

Таким образом, суд считает, что требования ПАО «РОСБАНК» в части взыскания задолженности с поручителя в солидарном порядке с должником (заемщиком), обоснованны и подлежат удовлетворению.

В силу ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в размере 

<

данные изъяты>, что следует из платежного поручения 

<

номер> от 

<

дата>.

Учитывая положения п.2 ст.322 ГК РФ, главы 7 ГПК РФ, регулирующих вопросы взыскания судебных издержек, в том числе по уплате государственной пошлины, в соответствии с которыми не предусмотрено возможности взыскания указанных расходов с нескольких ответчиков в солидарном порядке, суд считает необходимым взыскать расходы по оплате государственной пошлины, понесенные истцом в размере 

<

данные изъяты>, с ответчиков в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «РОСБАНК» к индивидуальному предпринимателю 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 о взыскании суммы долга по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1, 

<

ФИО>2 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» сумму задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с индивидуального предпринимателя 

<

ФИО>1 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Взыскать с 

<

ФИО>2 в пользу Публичного акционерного общества «РОСБАНК» расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2017 года.

Судья Е.В. Шамухамедова