Дело № 2-2254/2019

55RS0007-01-2019-002638-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 июля 2019 года город Омск 

Центральный районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Голубовской Н.С., при секретаре судебного заседания Дергуновой Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к ЗАО «Левоборежье» о признании деятельности управляющей компании неудовлетворительной, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратился в суд с названным выше иском, мотивируя его тем, что ЗАО УК «Левобережье» ненадлежащим образом исполняет обязанности по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> Длительное время не производится ремонт кровли, что приводит к протечкам. Указывает, что в нарушение нормативных требований ремонт подъездов жилого дома длительное время не проводился, общедомовая территория не убирается. Указывает на то, что в нарушение требований действующего законодательства управляющая компания навязывает собственникам помещений жилого дома размер платы за содержание и ремонт. При этом, собственники помещений жилого дома лишены возможности определить размер платы за содержание и ремонт общего имущества самостоятельно на общем собрании. Полагает, что на стороне управляющей компании имеется неосновательное обогащение, поскольку в распоряжении управляющей компании остались неосвоенные денежные средства в 2016 году в размере 65817 рублей, в 2017 году в размере 71 281 рубль, в 2018 году в размере 167 880 рублей. Данные денежные средства подлежат возврату собственникам помещений на счет текущего ремонта многоквартирного дома. Ссылается на то, что управляющей компанией не было признано и не исполнение решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 04.10.2018 о выборе Совета многоквартирного дома и председателе Совета. Истец просил признать работу управляющей компании ЗАО УК «Левобережье» неудовлетворительной, существенно нарушающей условия договора, обязать управляющую компанию ЗАО УК «Левобережье» утверждать на общем собрании собственников помещений многоквартирного дома размер платы за содержание и ремонт жилого помещения на очередной календарный год, обязать управляющую компанию выполнить условия договора и устранить допущенные нарушения в виде текущего ремонта подъездов 2,3, ремонт межпанельных швов, ремонта крыши дома, утепления горячего водоснабжения, устранить нарушения по обслуживанию газового оборудования, предпринять действия по отводу воды с территории дома, по благоустройству детской площадки, оборудованию подходов к мусорным бакам, принять меры административного наказания в отношении виновных лиц, обязать управляющую компанию все неиспользованные денежные средства текущего ремонта в 2016,2017 и 2018 годах в размере 304 978 рублей вернуть на счет текущего ремонта дома, обязать управляющую компанию предоставить собственникам помещений графики вывоза мусора, графики обслуживания лифтов, перечень обязательных работ по обслуживанию, графики обслуживания внутридомового газового оборудования, признать незаконность подписания актов у ФИО2 и все подписанные ею документы недействительными, признать незаконным действия ФИО2 как инициатора общих собраний, признать недействительными все протоколы собраний, инициатором которых выступила ФИО2, обязать управляющую компанию согласовывать проведение текущего ремонта дома с собственниками дома и проводить его только после утверждения на общем собрании, обязать управляющую компанию признать решение общего собрания собственников помещений жилого дома от 04.10.2018.

Определением суда от 27.05.2019 исковое заявление ФИО1 оставлено без движения в части требований о признании работы управляющей компании неудовлетворительной, взыскании денежных средств в размере 304 978 рублей, о признании недействительными актов, подписанных ФИО2, недействительными общих собраний, в котором инициатором являлась ФИО2, протоколов общих собраний, поскольку данные требования не соответствовали положения ст.ст.131-132 ГПК РФ.

В связи с тем, что замечания суда истцом устранены не были, определением суда от 20.06.2019 исковое заявление в части указанных требований судом было возвращено (л.д.№).

В судебном заседании ФИО1 исковое заявление поддержал по доводам, в нем изложенным.

Представитель ЗАО УК «Левобережье» ФИО3, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, поддержал доводы отзыва на иск, полагал, что исковые требования являются необоснованными.

Исследовав материалы гражданского дела, проверив фактическую обоснованность и правомерность исковых требований в пределах заявленных требований, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Следуя материалам дела, на основании договора управления от 01.04.2015 ЗАО УК «Левобережье» осуществляет функции управления многоквартирным домом 

<

адрес> (л.д.№).

Данная управляющая компания избрана собственниками помещений указанного многоквартирного дома на общем собрании, результаты которого оформлены протоколом от 31.03.2015 (л.д№).

На основании решения общего собрания собственников помещений дома 

<

адрес>, оформленного протоколом от 30.09.2017, ФИО2 избрана председателем Совета дома (л.д.№). Поскольку решение общего собрания недействительным в судебном порядке не признано, данное решение является обязательным для исполнения и подтверждает полномочия ФИО2 как председателя Совета дома до избрания иного лица.

В силу требований п.4.1 ч.2 ст.44 ЖК РФ к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится, в том числе принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме.

В распоряжении управляющей компании отсутствуют обязательные для исполнения решения собственников помещений дома 58В по улице Мельничная в г.Омске о проведении текущего ремонта, о видах работ по текущему ремонту. 

Не представлено и подобных решений истцом ФИО1

Вины управляющей компании в том, что собственники помещений дома 

<

адрес> не проявляют инициативы, не проводят общие собрания по вопросам, отнесенным к их компетенции, не имеется. Полномочий обязать собственников принять решение о проведении текущего ремонта в жилом доме у управляющей компании не имеется. 

В свою очередь, планы текущего ремонта жилого дома за период с 2015 по 2019 годы утверждены на общих собрания и подписаны уполномоченным собственниками лицом (л.д.№).

Как следует из содержания ст.162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В подтверждение исполнения обязательств по договору управления от 01.04.2015 ЗАО УК «Левобережье» представленные многочисленные акты выполненных работ с 2015-2019 годы, в которых имеется подпись собственника помещения 

<

адрес> о приемке выполненных работ. Из содержания данных актов следует, что управляющей компанией выполнялись работы по содержанию и ремонту общего имущества, в том числе: установка светильников светодиодных, ремонт и восстановление, герметизация горизонтальных и вертикальных стыков стеновых панелей, прокладка трубопровода, работы по ремонту штукатурного слоя, окрашивание поверхностей, благоустройство территории, смена вентилей, кранов, ремонт групповых щитков, ремонт трубопроводов и др. (л.д.№).

Данные виды работ соответствуют перечню работ по содержанию общего имущества, согласованному сторона договору управления многоквартирным домом (л.д.№).

Также ЗАО УК «Левобережье» в порядке, установленном законом, размещало отчет об исполнении своих обязательств по договору управления, что подтверждается представленными суду отчетами за период с 2015-2018 год.

Несмотря на указание в исковом заявлений на значительные нарушения со стороны управляющей компании ФИО1 никаких доказательств подобных нарушений в соответствии с требованиями ст.56 ГПК РФ суду не представил, фактически доказательно свои доводы не обосновал.

Из представленных ответной стороной доказательств с достоверностью следует, что управляющей компанией ЗАО УК «Левобережье» проводится необходимая и достаточная работа по содержанию общего имущества многоквартирного дома 58В по улице Мельничная.

То обстоятельство, что истец субъективно не согласен с объем выполненных ответчиком работ по текущему ремонту, не свидетельствует о допущенных управляющей компанией нарушениях, поскольку сами собственники виды работ по текущему ремонту не определяли, мероприятия по текущему ремонту, установленные в планах проведения текущего ремонта управляющей компанией выполнялись.

В соответствии с пунктами 15,16 Постановления Правительства РФ от 13.08.2006 N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность" факт выявления ненадлежащего качества услуг и работ и (или) превышения установленной продолжительности перерывов в оказании услуг или выполнении работ отражается в акте нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ. Указанный акт является основанием для уменьшения размера платы за содержание жилого помещения.

Акт нарушения качества или превышения установленной продолжительности перерыва в оказании услуг или выполнении работ составляется в порядке, установленном Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам для составления акта не предоставления или предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества.

В судебном заседании истец не отрицал, что акты, по форме, установленной действующим законодательством, не составлялись.

При изложенных обстоятельствах, с учетом совокупности собранных по делу доказательства доводы истца ФИО1 о ненадлежащем исполнении ЗАО УК «Левобережье» своих обязательств по договору правления подтверждения в судебном заседании не нашли, исковые требования в указанной части являются необоснованными.

В части представления собственникам помещений информации относительно деятельности управляющей компании суд учитывает, что собственники помещений не вправе требовать предоставления любой информации, которую посчитают для себя необходимой.

Постановлением Правительства РФ от 23.09.2010 N 731 утвержден Стандарт раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами (далее –Стандарт).

В соответствии с пунктом 8 Стандарта раскрытие управляющей организацией информации осуществляется по формам, утвержденным Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации. Указанные формы должны предусматривать детализацию видов информации, предусмотренных пунктом 3 Стандарта, обеспечивающую реализацию собственниками помещений в многоквартирном доме правомочий собственников в полном объеме.

В силу подпункта "и" пункта 3 Стандарта к числу такой информации относятся отчет об исполнении управляющей организацией договора управления за год.

Управляющими организациями информация раскрывается путем обязательного опубликования на официальном сайте в сети Интернет, определяемом уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, а также на одном из следующих сайтов в сети Интернет, определяемых по выбору управляющей организации: сайт управляющей организации; сайт органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, определяемого высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации; сайт органа местного самоуправления муниципального образования, на территории которого управляющая организация осуществляет свою деятельность (подпункт "а" пункта 5 Стандарта).

Доказательств того, что истец не имеет доступа к информации в объеме, утвержденном в указанном Стандарте, а равно ему было неправомерно отказано в предоставлении информации о деятельности в объеме, установленном данным Стандартом, суду не представлено.

Доводы иска о том, что управляющей компанией не исполняется протокол Собрания Совета дома от 10.10.2018 в качестве нарушения прав истца не могут быть расценены, поскольку представленный протокол не содержит обязательные для исполнения решений, адресованных управляющей компанией и принят по вопросам, не относящимся к компетенции Совета дома (л.д.24).

Оснований для возложения на управляющую компанию обязанности признать решение общего собрания, оформленного протоколом от 04.10.2018, у суда также не имеется, поскольку доказательств того, что управляющая компания каким-либо образом нарушает решения собственников помещений, оформленные указанным протоколом, истцом не представлено. 

Основываясь на приведенном выше фактическом и правовом анализе, суд приходит к убеждению о том, что ЗАО УК «Левобережье» нарушений по доводам иска не допущено.

Учитывая необоснованность исковых требований, в удовлетворении исковых требований надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ЗАО «Левоборежье» о признании деятельности управляющей компании неудовлетворительной, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Центральный районный суд г. Омска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: Н.С. Голубовская

Мотивированное решение изготовлено 29.07.2019