Дело №2-119/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Сыктывкар 09 марта 2017 года

Эжвинский районный суд г. Сыктывкара 

в составе председательствующего судьи Арефьевой Т.Ю.,

при секретаре Казариновой Н.Б.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о защите прав потребителей, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий кредитного договора в части добровольного страхования и комиссий, установленных банком, взыскании убытков, штрафа, неустойки и компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что между нею и Банком был заключен кредитный договор №.... Выдача кредита была обусловлена открытием текущего счета заемщику и списанием комиссии со счета при оплате задолженности по кредиту. Согласно выписке по лицевому счету Банк необоснованно списал с ее счета общую сумму комиссий в размере ... руб. за выдачу наличных денежных средств. Банк не предоставил достоверной и полной информации о своих услугах, в частности, об исключительно добровольном характере дополнительных услуг страхования. Заключение кредитного договора Банк обусловил присоединением к программе коллективного добровольного страхования. Банком определены суммы комиссий за участие в Программе организации страхования клиентов за весь срок кредитования и включены в состав кредитных средств. Согласно выписке по счету, общая сумма комиссий по программе страхования составила ... руб. На указанную комиссию начислялся процент по кредиту. Таким образом, со стороны Банка были совершены действия по навязыванию Заемщику невыгодных условий страхования, путем включения суммы страховой премии в общую сумму кредита и начисления на указанную сумму процентов, без предоставления возможности оплаты страховой премии иным способом, а также Заемщику не была предоставлена возможность выбора страховой организации, изменения условий страхования. Условия договора о взимании платы за подписание договора страхования ущемляют права Заемщика как потребителя. Нарушения прав Заемщика, указанные в полученной Банком **.**.**. претензии, ответчиком не исполнены. Просит признать недействительными условия кредитного договора в части добровольного страхования и комиссий, установленных банком, взыскать с ответчику общую сумму убытков в размере ... руб. (плата за участие в программе страхования), убытков в размере ... руб. (общая сумма комиссий), взыскать неустойку на основании п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» по состоянию на **.**.**. в размере ... руб., компенсацию морального вреда в размере ... руб. и штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя.

В судебном заседании ФИО1 на требованиях настаивает в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика АО «Банк Русский стандарт» в судебном заседании участие не принимал, просит рассмотреть дело в его отсутствие. В отзыве возражает против заявленных требований, в том числе в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Представитель привлеченного судом в качестве третьего лица ЗАО «Русский Стандарт Страхование» при надлежащем извещении в судебное заседание не явился.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьего лица.

Исследовав материалы дела, выслушав истца, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, с учетом следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п.п. 1 и 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 г. № 15-ФЗ «О введении в действие в части второй Гражданского кодекса РФ», в случаях, когда одной из сторон в обязательном порядке является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей».

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что предоставление физическому лицу кредитов (займов) является финансовой услугой, которая относится, в том числе, и к сфере регулирования Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (подпункт «д» пункта 3).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Согласно ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1). Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, пп. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Как следует из материалов дела, **.**.** г. ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с заявлением о заключении договора о предоставлении и обслуживании карты, открытии банковского счета, в том числе для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, установлении ей лимита и осуществлении кредитования счета. При этом, в заявлении истец своей подписью подтвердила, что понимает и соглашается с тем, что принятием Банком ее предложения о заключении договора о карте являются действия Банка по открытию ей счета. Также она подтвердила, что ознакомлена, полностью согласна с редакциями Условий и Тарифов Банка, их содержание понимает.

На основании поданного заявления, **.**.**. АО «Банк Русский Стандарт» был открыт истцу банковский счет и заключен договор о карте №... с лимитом на сумму ... руб. 

**.**.** года при обращении по телефону Справочно-Информационного Центра Банка ФИО1 после предоставления сотрудником Банка всей необходимой информации об условиях Программы ЗАО «Банк Русский Стандарт» по организации страхования клиентов и Тарифах, добровольно выразила желание стать участником Программы. Указанные обстоятельства подтверждаются представленной Банком аудиозаписью переговоров, содержание которых истец подтвердила в судебном заседании.

Согласно п. 4.6 Условий Программы за участие клиента в Программе Банк взимает комиссию в соответствии с Тарифами по картам «Русский Стандарт» и Условиями.

При этом условиями договора о карте не предусмотрено обязанности клиента участвовать в Программе страхования клиентов. Напротив, в соответствии с п. ... Условий страхования, клиент вправе отказаться от участия в Программе страхования клиентов, обратившись в Банк с письменным заявлением, либо по телефону, правильно сообщив коды доступа.

Между тем, истец в Банк с заявлением об отказе от участия в Программе страхования не обращалась. Кроме того, договор по карте был заключен с истцом **.**.**., а подключение ее к участию в Программе страхования имело место **.**.**., при этом истец добровольно согласилась стать участником Программы страхования, тем самым доводы истца о навязывании невыгодных условий страхования и отсутствии возможности выбора страховой организации не соответствуют установленным обстоятельствам. 

При таких обстоятельствах основания для признания недействительными условий договора о кредитной карте в части добровольного страхования и комиссий, установленных Банком, у суда отсутствуют. Соответственно, в удовлетворении иска в данной части и в возврате истцу убытков в виде комиссий по программе страхования в размере ... руб. следует отказать.

Согласно п. 1 ст. 846 ГК РФ при заключении договора банковского счета клиенту или указанному им лицу открывается счет в банке на условиях, согласованных сторонами.

В соответствии с п. 1 ст. 851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Согласно Определению Конституционного Суда РФ от 18.01.2011 N 7-О-О, с момента поступления денежных средств на счет взыскателя отношения взыскателя и банка, в котором у взыскателя открыт счет, по поводу данных денежных средств носят гражданско-правовой характер.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140), безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861). Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляется в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» ГК Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года N 395-1 «О банках и банковской деятельности». Так, часть первая статьи 29 данного Федерального закона предусматривает возможность установления кредитной организацией по соглашению с клиентами комиссионного вознаграждения за проведение различных операций.

При этом само по себе требование об уплате комиссии за выдачу наличных денежных средств со счета гражданина-взыскателя еще не свидетельствует о том, что он полностью лишен возможности распоряжения всеми денежными средствами, поступившими из бюджета. Так, он может оставить эти денежные средства на счете для дальнейшего их использования, в том числе в безналичных расчетах.

В заявлении о заключении договора о карте от 24.07.2012г. ФИО1 предложила ЗАО «Банк Русский Стандарт» на условиях, изложенных в данном заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт» заключить с ней договор о предоставлении и обслуживании карты, а также своей подписью подтвердила, что получила на руки по одному экземпляру Условий и Тарифов Банка. 

Согласно п. 10.8 Условий предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» Банк вправе взимать с клиента в порядке, предусмотренном договором, проценты за пользование кредитом, платы, комиссии, а также иные платежи, предусмотренные Условиями.

Представленная истцом выписка из лицевого счета по договору о карте №... не содержит операции в виде комиссии при оплате задолженности по кредиту. Банк удерживал комиссию за выдачу наличных денежных средств, что не противоречит положениям заключенного между сторонами договора о карте, Условиям и Тарифам Банка. 

При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании убытков в виде комиссий в размере ... руб. также подлежат отклонению. 

В ходе рассмотрении дела представителем АО «Банк Русский Стандарт» заявлено о пропуске истцом срока исковой давности по исковым требованиям.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Согласно п. 1 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки.

В п. 101 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что для требований сторон ничтожной сделки о применении последствий ее недействительности и о признании такой сделки недействительной установлен трехлетний срок исковой давности, который исчисляется со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, то есть одна из сторон приступила к фактическому исполнению сделки, а другая - к принятию такого исполнения (пункт 1 статьи 181 ГК РФ).

Из выписки по счету усматривается, что первая плата (комиссия) за участие в программе страхования в размере ... рублей списана со счета ФИО1 **.**.** года, плата за выдачу наличных денежных средств в сумме .... - **.**.**., истец обратилась в суд с данным иском **.**.** года, то есть за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности для признания сделки недействительной.

Положениями п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Ходатайств о восстановлении срока истцом заявлено не было, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности, не представлено. 

Таким образом, основания для удовлетворения требований истца о признании недействительными условий договора и взыскании убытков не имеется также в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Поскольку судом отказано в иске о признании недействительными условий договора о карте и взыскании комиссий, то в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, производных от основных требований, следует отказать. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении иска ФИО1 к АО «Банк Русский Стандарт» о признании недействительными условий договора о карте в части добровольного страхования и комиссий, установленных банком, взыскании убытков, неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Коми через Эжвинский районный суд г. Сыктывкара в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 14.03.2017г.

Судья Т.Ю. Арефьева