Дело № 1-93/2019 (11901330016000102)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Советск 

Кировской области 30 августа 2019 года

Советский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Стрелковой О.Н., единолично,

при секретаре Головиной Я.Н.,

с участием:

государственного обвинителя прокуратуры Советского района Кировской области Прохваткина А.И., 

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Колеватова В.П., представившего удостоверение № и ордер №,

потерпевшего С.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего неполное среднее образование, невоеннообязанного, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) 20.10.2016г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

2) 23.11.2016г. Советским районным судом Кировской области по п. «а» ч.2 ст.158, ч.5 ст.69 УК РФ к 2 годам 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 18.01.2019г. по отбытию наказания. Мера наказания отбыта, судимость не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта, при следующих обстоятельствах:

13.05.2019г. в период времени с 17 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: 

<

адрес>, увидев расположенный в торговом зале магазина банкомат ПАО «Сбербанк» №, имея при себе дебетовую банковскую карту ПАО «Сбербанк» № платежной системы «МИР» на имя С.П. с находящимися на её счете в ПАО «Сбербанк» денежными средствами в сумме 10001,93 руб, принадлежащими С.П., зная от держателя карты - С.П. пин-код карты, решил похитить с банковского счета дебетовой карты С.П. 5000 рублей, чтобы использовать их в личных целях. Реализуя возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с банковского счета дебетовой карты С.П., находясь в указанный период времени и месте, ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, безвозмездно, в тайне от собственника и иных лиц, в 17 часов 46 минут попросил Г. оказать ему помощь в снятии денежных средств с банковского счета в размере 5000 рублей и передал ему банковскую карту С.П. и сообщил пин - код карты, не поставив при этом Г. в известность относительно своих преступных намерений, умалчивая о правомерности пользования карто й. Г. согласился помочь ФИО1, находясь в торговом зале магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>, где в 17 часов 46 минут, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк» № МИР в банкомате № и сказанный ему ФИО1 пин-код, считая, что действует правомерно, по просьбе ФИО1 снял с банковского счета № С.П., открытого 27.03.2015г. в дополнительном офисе № Кировского отделения № ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежные средства в сумме 5000 рублей, в результате чего произошло списание денежных средств с данного счета банковской карты С.П. в сумме 5000 рублей, принадлежащих С.П. В указанное время и в указанном месте ФИО1 взял из купюроприемника банкомата денежные средства в сумме 5000 рублей, банковскую карту и с похищенными денежными средствами в сумме 5000 рублей и банковской картой С.П. с места происшествия скрылся, похищенными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обратив их в свою собственность.

Своими противоправными умышленными действиями ФИО1 причинил С.П. имущественный ущерб на общую сумму 5000 рублей, который является для него значительным.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, признал полностью, воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний отказался.

Из показаний подсудимого ФИО1, данных в ходе предварительного следствия и оглашенных по ходатайству государственного обвинителя на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК:

- в качестве подозреваемого от 29.05.2019г. (т.1 л.д.141-147) следует, что 13.05.2019г. около 11 часов 00 минут он пришёл к своему знакомому С.П., который проживает на 

<

адрес>, номер дома не помнит. С.П. находился дома с его сожительницей Р.А.. Позднее пришла М.. Уточняет, что отношения у них со С.П. хорошие, иногда совместно употребляли спиртное, конфликтов не было. ФИО2 обязательств или обязательств имущественного характера у С.П. перед ним нет. У С.П. дома было немного спиртного, они его употребили. С.П. сказал ему, что ему на карту пришла пенсия и спустя какое-то время, примерно в 12 часов 00 минут, точное время не помнит, С.П. попросил его сходить с ним за спиртным в магазин «Пижма», расположенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине С.П. купил две бутылки пива, объемом 1,5 литра и пачку сигарет. Он видел, что за покупку С.П. рассчитывался банковской картой. Затем он и С.П. снова вернулись к С.П. на квартиру, где продолжили употреблять пиво. Через некоторое время пиво закончилось, и С.П. вновь предложил ему сходить с ним в магазин «Пижма» за пивом, он согласился. В магазине С.П. купил еще три бутылки пива, объемом 1,5 литра. Он видел, что С.П. рассчитывался за покупку банковской картой. Затем он и С.П. вернулись обратно на квартиру к С.П., где продолжили употреблять спиртное. От выпитого спиртного С.П. опьянел, пиво у них закончилось. С.П. попросил его сходить в магазин и купить ещё пива, кроме этого больше ничего покупать не говорил, и разрешения на покупку других товаров на его усмотрение или снятие наличных денежных средств не давал. Сколько денег находилось на счете карты, он ему не говорил. Подключена ли у С.П. услуга «Мобильный банк» к карте и получает ли он смс-оповещения о движении средств по счету карты, он не знает, он ему ничего об этом не говорил. С.П. отдал ему банковскую карту, назвал пин - код карты «

<

данные изъяты>», он взял у С.П. карту ПАО «Сбербанк» и пошёл в магазин «Пижма», который расположен на 

<

адрес>. Около магазина «Пижма» он встретил Р. и Ш.. В ходе разговора с Р. и Ш. он сказал, что пришел в магазин за пивом. В магазин Р. и Ш. с ним не заходили, оставались ждать его около магазина. В магазин он зашел один, подошел к кассе и попросил продавца продать ему 5 бутылок пива, объемом 1,5 литра марки «Белый медведь» и пачку сигарет. Продавцу он подал банковскую карту, принадлежащую С.П. и попросил продавца ввести пин- код карты, при этом назвал пин- код «

<

данные изъяты>», так как у него плохое зрение и он плохо видел кнопки на платежном терминале. Она вводить пин-код отказалась, тогда он сам ввел пин-код «

<

данные изъяты>». Продавец про банковскую карту его ничего не спрашивала. Пиво и сигареты он приобрел по просьбе С.П., более он ничего не покупал. Стоимость покупки составила около 600 рублей, точную сумму не помнит. За покупку он рассчитался по карте С.П. путем ее прикладывания к платежному терминалу. Сначала он ввел пин-код «

<

данные изъяты>», затем приложил карту к платежному терминалу. Из магазина он, Р. и Ш. сразу же вернулись домой к С.П., он передал ему пиво и банковскую карту, после чего они вшестером, то есть он, С.П., Р., Ш., М. и Р.А. продолжили распивать спиртное в квартире у С.П., пока оно не кончилось. Пили они около 2 часов. Когда спиртное закончилось, примерно в 16 часов 00 минут того же дня, С.П. вновь дал ему свою банковскую карту и попросил, чтобы он снова сходил в магазин купил спиртного, сумму покупки они не оговаривали, кроме спиртного он ему больше ничего покупать не говорил, и разрешения на покупку других товаров или снятие наличных денежных средств не давал. Он согласился и пошел в магазин «Пижма», который расположен на 

<

адрес>. В магазин он пошел один. Р., Ш., М. и Р.А. остались дома у С.П.. В магазине он купил две бутылки пива, объемом 1,5 литра. За покупку он рассчитался по карте С.П. путем ее прикладывания платежному терминалу. Сначала он ввел пин-код «

<

данные изъяты>», затем приложил карту к платежному терминалу. Сумма покупки составила около 200 рублей, точную сумму он не помнит. Из магазина он вернулся домой к С.П., передал ему пиво и банковскую карту. В квартире у С.П. продолжили распивать спиртное. Когда спиртное закончилось, он предложил С.П. съездить в город и купить там водки, так как в магазине «Пижма» водка в этот день не продавалась, не работал терминал, по которому пробивается алкоголь. С.П. согласился, но сам не поехал, так как был пьян. С.П. передал ему свою банковскую карту, чтобы он купил водки, сумму покупки они не оговаривали, кроме спиртного он ему больше ничего покупать не говорил, и разрешения на покупку других товаров на его усмотрение или снятие наличных денежных средств не давал. Тогда он предложил съездить со ним в город в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес> Р. и Ш., на что они согласились. С.П. по своему телефону вызвал им такси, денег ни у него, ни у Р., ни у Ш. не было. Какое было такси он не помнит. Подъехав на такси к магазину «Пятерочка», он и Р. пошли в магазин «Пятерочка» по 

<

адрес>, Ш. остался ждать около машины такси. Зайдя в магазин «Пятерочка», расположенный по адресу: 

<

адрес>, он увидел банкомат ПАО «Сбербанк» и у него возник умысел похитить с банковского счета банковской карты С.П. деньги. Сколько было денег на карте у С.П., он не знал, так как он ему этого не говорил. Р. в это время находился где – то в магазине и не видел, как он снимает деньги. Решил, что похитит деньги в сумме 5000 рублей, которые находятся на счете карты. Он подошел к банкомату, в это время у банкомата никого не было, мимо него никто не проходил. Он вставил в банкомат банковскую карту С.П., ввел известный ему от С.П. пин-код карты. После чего он запросил к выдаче 5000 рублей, сделать это у него получилось. Целенаправленно перед запросом к выдаче 5000 рублей он баланс карты не проверял. Банкомат выдал ему деньги в сумме 5000 рублей, купюрами достоинством 1000 рублей. Из банкомата вышел чек, но он его не взял. Когда он производил операции по карте С.П. у банкомата, то не видел, чтобы в это время кто-то подходил к банкомату или проходил мимо, его никто от снятия денег не останавливал, считает, что деньги со счета карты С.П., он снял тайно. Также считает, что С.П. об этом не знает. Деньги со счета С.П. он снимал самостоятельно, никого оказать ему помощь в снятии денежных средств не просил. Деньги, в сумме 5000 рублей и карту он положил в правый карман своих брюк, после чего в магазине он купил два мороженого, расплатился купюрой достоинством 1000 рублей, ему сдали сдачу около 950 рублей, сколько стоило мороженое, он не помнит. В магазине «Пятерочка» он больше ничего не покупал. После этого он и Р. вышли из магазина и подошли к машине такси, на которой приехали. Сели в машину он, Р., Ш. и поехали в кафе «Зодиак». Доехав до кафе «Зодиак», он рассчитался с таксистом, отдал ему около 200 рублей. В кафе «Зодиак» он заказал шашлык, купил сигареты, одну бутылку водки на сумму около 900 рублей, рассчитывался наличными деньгами, которые снял с карты С.П.. В кафе они посидели до 23 часов 00 минут. В кафе он купил 3 бутылки водки и пачку сигарет, как и обещал С.П.. Рассчитывался за покупку наличными денежными средствами, которые снял с карты С.П.. Он попросил не знакомого ему человека вызвать ему такси до 

<

адрес>, где проживает С.П., чтобы отдать спиртное и вернуть карту С.П., чтобы он не заподозрил, что он снял с его карты 5000 рублей, то есть спиртное и сигареты для С.П. по его просьбе после кражи денег с его банковского счета он купил и принес ему, чтобы скрыть кражу денег. Доехав до дома, где проживает С.П., он заплатил за такси 100 рублей. После чего он, Р., Ш. зашли в квартиру к С.П., С.П. не спал, в квартире также была Р.А.. Зайдя в квартиру к С.П., он поставил водку на стол, вернул карту, и они вместе со С.П., Р., Ш. и Р.А. в квартире у С.П. продолжил употреблять купленное им спиртное. Р. и Ш. посидели недолго, взяли сигареты и ушли. Он, С.П. и Р.А. остались в квартире и продолжили употреблять алкоголь. О том, что он снял с карты С.П. денежные средства, он ему не рассказал. Они посидели ещё немного времени, и он ушел домой, Р.А. осталась ночевать у С.П.. После покупки спиртного и сигарет у него оставалось еще около 3000 рублей, точную сумму не помнит. Данные деньги он в последующем потратил на личные нужды, а именно на покупку продуктов питания, сигарет и спиртного для себя, которые он уже употребил. 14.05.2019г. к нему пришел С.П. и сказал, что у него пропала карта и спросил его, где его банковская карта, он ответил, что карту он ему возвратил вечером 13.05.2019г., отдал в руки. Он видел, что карту С.П. положил в верхний ящик комода под телевизором. Он об этом ему сообщил. Пропажу денег с карты он не обнаружил или не понял, что это сделал именно он. О том, что он снял деньги с карты С.П., он никому не говорил. Позднее 16.05.2019г. к нему обратились сотрудники полиции, спросили его про пропажу карты С.П.. Он сказал, что карту он брал и отдал из рук в руки С.П.. В этот же день сотрудники полиции снова приехали и спросили про кражу денег с карты С.П.. Он не стал отрицать, что 13.05.2019г. похитил с карты С.П. деньги в сумме 5000 рублей и дал объяснение по данному факту. Объяснение дал добровольно, после разъяснения ему ст.51 Конституции РФ. Какого-либо давления (физического или психологического) со стороны сотрудников полиции на него оказано не было. Он осознаёт, что совершил кражу денежных средств с банковского счета карты С.П., вину признаёт полностью, в содеянном раскаивается. Со С.П. он после этого случая общался, извинился перед ним, пообещал, что вернёт ему украденные им денежные средства в размере 5000 рублей. Обязуется возместить С.П. причиненный им ущерб в полном объеме;

- в качестве обвиняемого от 24.06.2019г. (т.1 л.д.171-173) о том, что в магазин «Пятёрочка» он с собой за компанию позвал Р.. В торговом зале магазина «Пятёрочка» он и Р. подошли к банкомату, для того чтобы он снял денежные средства с банковской карты С.П. О том, что карта принадлежит С.П. он Р. не говорил, а он и не спрашивал. Р. отошёл от банкомата в сторону, где стоит холодильная камера с мороженным. У банкомата стоял незнакомый ему мужчина, снимал деньги. Он подошёл к незнакомому мужчине и попросил его помочь ему снять денежные средства с банковской карты, так как он плохо видит и не понимает, как пользоваться банкоматом. Мужчина согласился ему помочь, он передал ему карту С.П., продиктовал пин-код, назвал сумму 5000 рублей. Мужчине он не говорил, кому принадлежит карта, а он и не спрашивал. Мужчина взял карту, вставил её в банкомат, набрал пин-код, набрал сумму 5000 рублей дня снятия и отошёл от банкомата. Деньги из купюроприёмника банкомата и карту забрал он;

- в качестве обвиняемого от 24.06.2019г. (т.1 л.д.178-180) о том, что вину по предъявленному обвинению он признает в полном объёме, преступление совершил именно при тех обстоятельствах, которые изложены в постановлении о привлечении его в качестве обвиняемого. Подтверждает ранее данные показания при допросе его в качестве подозреваемого, обвиняемого с учетом дополнительных показаний, на них настаивает;

Из протокола проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 от 19.06.2019г. (т.1 л.д.154-158) следует, что ему стыдно перед С.П. за то, что он похитил денежные средства в сумме 5000 рублей с его банковской карты. Он является другом С.П., они часто общаются, ходит к нему в гости, вместе употребляют спиртное, поэтому он от проверки своих показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Вина ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующей совокупностью собранных по делу и исследованных в судебном заседании доказательств.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший С.П. суду пояснил, что 27.03.2015г. в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк»- отделение 8612/0351, распложенного по адресу: 

<

адрес> он открыл счет №, ему была выдана дебетовая карта. На данную карту ему зачисляется пенсия. При получении карты вместе с документами ему выдали пин - код «

<

данные изъяты>», данный пин-код также знает его сын С.А.. В дополнительном офисе к данной карте была подключена услуга «Мобильный банк» к сим-карте с абонентским номером №, зарегистрированной на его имя, а также к телефону его сына. Картой можно оплачивать покупки как с пин-кодом, так и путем прикладывания к терминалу. Картой он пользовался постоянно. 13.05.2019г. около 11 часов 00 минут к нему в гости зашли его знакомые Р.А., фамилии её не помнит и М.. Они были в алкогольном опьянении. Он был трезвый, ждал, когда ему перечислят пенсию. В 11 часов 09 минут на его телефон с абонентским номером № пришло сообщение о зачислении пенсии в размере 12364,34 рублей. Баланс карты до зачисления карты составлял 9 рублей 59 копеек. Примерно в 11 часов 10 минут к нему домой пришёл его знакомый ФИО1. Он предложил ФИО1 сходить с ним за пивом в магазин «Пижма», распложенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он купил пива на сумму около 400 рублей. Приходило ли смс – оповещение о движении средств по карте, он не смотрел. Затем он и Анатолий вернулись с пивом к нему домой, распили пиво, и когда пиво закончилось, он попросил ФИО1 вновь сходить с ним в магазин «Пижма», распложенный по адресу: 

<

адрес>. В магазине он опять приобрел пиво на сумму около 500 рублей. Приходило ли смс – оповещение о движении средств по карте, он не смотрел, так как был выпивший и его это не интересовало. Затем они снова вернулись к нему домой, где продолжили выпивать. От выпитого спиртного он опьянел, его знакомая Р.А. тоже опьянела и уснула. Когда от него ушла М. он не помнит, так как был пьян и мог забыть. Когда пиво закончилось, он попросил ФИО1 сходить в магазин за пивом. При этом он дал ему свою банковскую карту и назвал пин –код «

<

данные изъяты>». Сумму покупки они не оговаривали. Он ушел и через некоторое время он вернулся с пивом, и вместе с ним пришли ранее ему знакомый Р. и ещё молодой человек, ранее ему не знакомый. Банковскую карту ФИО1 ему вернул. Приходило ли смс – оповещение о движении средств по карте, он не смотрел, так как был выпивший и его это не интересовало. Они стали употреблять пиво. После того, как он и ФИО2 возвращались из магазина, свою дебетовую карту он клал в паспорт, а паспорт убирал в верхний ящик тумбочки, которая находится под телевизором в спальной комнате, и не исключает того, что ФИО2 это видел. Когда пиво закончилось, он вновь попросил ФИО1 сходить за спиртным. При этом он опять дал ему свою банковскую карту и назвал пин-код «

<

данные изъяты>». ФИО2 пошёл в магазин вместе с Р. и молодым человеком, ранее ему не знакомым. Через некоторое время они вернулись и принесли пиво, выпив ещё пива, он сильно опьянел и уснул, карту ему ФИО1 не вернул, он про неё забыл, так как был в сильном алкогольном опьянении. Во сколько ушли ФИО2, Р. и молодой человек из его дома и как они ушли по одному, или все вместе он сказать не может, он этого не видел, так как спал. Возвращались они обратно или нет в его квартиру, он не знает. После того, как ФИО2 вместе с парнями сходили в магазин «Пижма», он больше ФИО2 о приобретении спиртного не просил и разрешения на пользование его картой не давал. Дюгаев спиртное в его дом больше не приносил. Утром 14.05.2019г. он проснулся, пропажу карты не обнаружил, карту не искал, так как плохо себя чувствовал, был с похмелья. 16.05.2019г. к нему обратились сотрудники полиции, спросили его про пропажу денег с карты. Он сначала ответил, что ничего не знает и пошёл проверять наличие карты. Обычно карту он хранит в своем паспорте, который кладет в верхний ящик тумбочки, которая находится под телевизором в спальной комнате. Своей банковской карты он не обнаружил. Тогда он подтвердил сотрудникам полиции, что у него действительно пропала дебетовая карта. От сотрудников полиции ему стало известно, что карту и деньги со счета его дебетовой карты похитил ФИО1. Он снял денежные средства в размере 5000 рублей в банкомате, который расположен в магазине «Пятёрочка» по адресу: 

<

адрес>. Ранее он ему о том, что снял деньги с карты, не говорил. Деньги с карты он снимать никому не разрешал, так как карту ФИО2 он давал для оплаты товара в магазине. 16.05.2019г. сотрудники полиции по его просьбе обратились в дополнительный офис ПАО «Сбербанк»- отделение 8612/0351, распложенный по адресу: 

<

адрес> для заблокирования его дебетовой карты с номером №. После отъезда сотрудников полиции он позвонил своему сыну С.А. и сообщил, что у него похитили банковскую карту, тогда он сказал ему, что был 13.05.2019г. в вечернее время у него дома и забрал его карту. Своему сыну С.А. он разрешает брать его карту и снимать с неё деньги, никаких претензий он к нему не имеет. Сын пояснил ему, что на карте оставалось чуть более 5000 рублей, которые он снял и заплатил за него кредит. Также от сына С.А. он узнал, что с его карты было снято 5000 рублей, помимо тех, которые снял его сын. Его сын С.А. отслеживает, какие операции совершаются по его карте. Всего с его карты без его ведома были сняты и таким образом похищены деньги в сумме 5000 рублей. Таким образом, ему был причинен имущественный ущерб на сумму 5000 рублей. Данный ущерб для него является значительным, так как единственным источником его дохода является пенсия, размер которой составляет 12364,34 рублей в месяц. Иного дохода не имеет. Денег в долг ФИО1 у него в тот день или накануне не просил. Каких-либо долговых обязательств или обязательств имущественного характера у него перед ФИО1 не имеется. Дополнительно пояснил, что ФИО1 полностью возместил ему ущерб, 4000 рублей отдал наличными, 1000 рублей возместил путем проведения хозяйственных работ в его доме.

Допрошенный в судебном заседании свидетель С.А. суду пояснил, что по адресу: 

<

адрес>, проживает его отец С.П.. Отец проживает один. У отца к мобильному телефону с абонентским номером № и у него к мобильному телефону с абонентским номером № подключен мобильный банк. К его телефону и телефону отца привязана дебетовая карта с номером № банка ПАО «Сбербанк», принадлежащая его отцу. Отец получает пенсию по возрасту, получает её на дебетовую карту с номером №. Отец получает пенсию 13 числа каждого месяца в сумме около 12500 рублей. 13.05.2019г. днем, сколько было времени, он не помнит, ему на мобильный телефон с абонентским номером № позвонил отец, и сказал, что ему пришла пенсия, и попросил его свозить в город, чтобы её снять. Но так как он был в 

<

адрес>, он сказал, что приехать не сможет. Затем на его мобильном телефоне он посмотрел смс - уведомление и увидел, что на карту отцу было зачисление пенсии 12364,34 рублей. В течение дня ему на мобильный телефон стали приходить СМС с номера «900», о том, что при помощи банковской карты отца проходят покупки в магазине «Пижма», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Тогда он позвонил своему отцу и спросил, что он там покупает. По голосу он понял, что он с кем-то выпивает, отец сказал, что все у него нормально, а его банковская карта находится дома. В Кирове у него на мобильном телефоне села батарея. В начале 23 часов 00 минут он приехал в 

<

адрес> и сразу же поехал к отцу. Приехав к отцу, он прошел в квартиру, двери были прикрыты, но не заперты. Прошел в комнату, где обычно спит отец, света в доме не было, отца он не видел, на его диване спала ранее ему знакомая Р.А.. Она спросила, кто пришел, он ответил, что пришел сын С.П.. В спальной комнате он подошел к тумбочке, на которой стоит телевизор, открыл верхний ящик и забрал банковскую карту отца, для того чтобы он не пропил все деньги с карты. Он знал, где отец обычно хранит банковскую карту. Отец разрешает ему пользоваться банковской картой с номером №. Банковскую карту с номером № он забрал себе домой. Приехав домой, он зарядил мобильный телефон и увидел смс - уведомление о том, что 13.05.2019г. в 17 часов 46 минут с банковской карты отца было снято в банкомате 5000 рублей. На следующий день он снял с банковской карты 5000 рублей и заплатил кредит за отца в ООО 

<

данные изъяты> в сумме 4420 рублей. Всего на карте остался остаток 1 рубль 93 копейки. Пин- код карты ему известен. Карту он сначала отцу решил не отдавать, хотел попугать его, чтобы в следующий раз отец никому не давал банковскую карту. 16.05.2019г. ему на мобильный телефон позвонил отец и сообщил, что его карту похитили и сняли с неё 5000 рублей, тогда он рассказал ему, что он приезжал к нему домой 13.05.2019г. поздно вечером и забрал карту из верхнего ящика тумбочки, которая находится в спальной комнате. Также он сообщил ему, что снял с карты 5000 рублей и заплатил за него кредит в ООО 

<

данные изъяты>. Ему стало известно от сотрудников полиции, что деньги в сумме 5000 рублей похитил знакомый ФИО1. Денежные средства в размере 5000 рублей были сняты ФИО1 в банкомате АТМ 10904255, расположенном в магазине «Пятерочка», находящегося по 

<

адрес>. Анатолия он знает визуально, как бывшего соседа. С ним он не общается, отношения не поддерживает. При каких обстоятельствах ФИО2 оказался в квартире у отца, и как он похитил карту, ему не известно. Ему известно, что ФИО2 ранее привлекался к уголовной ответственности за кражи.

Из показаний свидетеля Ч., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем ФИО1 Живут с Анатолием вместе на протяжении 7 лет. Анатолий периодически попадает в места лишения свободы. Освободился он в январе 2019 года. В настоящее время ФИО2 официально нигде не работает, подрабатывает случайными заработками. Она пенсионер по возрасту, размер ее пенсии 13000 рублей. Общее хозяйство с ФИО2 не ведут. Практически живут на ее пенсию. Алкоголь она и ФИО2 употребляют раз, два в месяц. 13.05.2019г. около 10 часов 00 минут, точное время она не помнит, она и М. пришли в гости к ранее знакомому С.П. по адресу 

<

адрес>. В гости к С.П. она ходит не часто. С собой у них была одна бутылка водки. С.П. дома был один. Она, М. и С.П. распили бутылку водки. От выпитого алкоголя она сильно опьянела, и легла спать у С.П. в доме. А С.П. пошёл за пивом в магазин «Пижма». Она не помнит, ходил С.П. один в магазин или с кем то, так как была сильно пьяна. Сколько она проспала, не помнит. Проснулась она от того, что ее начал будить ее сожитель ФИО1, сколько было времени, она не знает, на часы не смотрела. Она, С.П., М. и Анатолий продолжили употреблять спиртное (пиво). Сколько раз С.П. ходил в магазин за спиртным она не помнит. Выпив все спиртное, она снова легла спать, С.П. тоже спал в другой комнате. Где находился ФИО2 в это время, она не знает. Были ли ещё кто-то в доме, она не помнит, так как была пьяна. Она проснулась ночью от того, что в дом С.П. пришёл его сын С.А.. Он зашёл в квартиру и быстро вышел. Её ничего не спрашивал. Она снова уснула. Какого числа она вернулась домой, не помнит, но предполагает, что 14.05.2019г. Помнит, что Дюгаев Анатолий привел её домой. Анатолий говорил ей, что С.П. давал ему свою банковскую карту и называл пин-код, для того чтобы он купил спиртного. О том, что Дюгаев снял наличные деньги в размере 5000 рублей с банковской карты, принадлежащей С.П., она не знала, узнала от следователя. Ранее Анатолий ей ничего об этом не говорил. С.П., о том, что у него сняли деньги с банковской карты, ей, ничего не говорил и ничего не спрашивал. У ФИО2 она никаких денег не видела. Анатолию она давала деньги в сумме около 150 рублей на сухое вино, он просил её об этом (т.1 л.д.79-81).

Из показаний свидетеля П., данных в судебном заседании, следует, что она работает продавцом в магазине «Пижма», расположенном по адресу: 

<

адрес>. Её график работы четыре дня рабочих один день выходной. В магазине отсутствует система видеонаблюдения. 13.05.2019г. она работала в магазине «Пижма» с 15 часов 00 минут до 22 часов 00 минут. Около 15 часов в магазин пришли ранее ей знакомые Р., ФИО1 и ещё один молодой человек, который ей не знаком, но знает, что он проживает на 

<

адрес>. Р. оставался стоять у входа в магазин, к кассе не подходил. К кассе подошёл ФИО1 с незнакомым ей молодым человеком, ФИО2 попросил продать ему пять бутылок пива, емкостью 1,4 литра, марки «Белый медведь» и две пачки сигарет. Она ему все это продала. ФИО1 стал рассчитываться банковской картой, он подал ей карту банка «Сбербанк» белого цвета, она её вставила в платежный терминал и ввела сумму около 800 рублей, точную сумму не помнит. На втором платежном терминале, который стоит на прилавке, необходимо было ввести пин-код. Дюгаев сказал, что он плохо видит и попросил её ввести пин-код и назвал код «

<

данные изъяты>». Она сказала, что не имеет права вводить пин- код, и сказала ФИО2, чтобы он сам набрал пин-код. Тогда Дюгаев сам набрал пин-код. Вышли два чека, один она отдала ФИО2, второй остался у нас в магазине. Карту она отдала обратно ФИО2. Она сразу же посмотрела на чек, на нем было написано, что банковская карта принадлежит С.П., он приходится ей дядей. В это время ФИО2, Р. и ещё один молодой человек, как ей позже стало известно его фамилия Ш., вышли из магазина, и она не успела их спросить, почему банковская карта, которая принадлежит её дяде С.П., находится у них. Спустя примерно час, около 16 часов 00 минут ФИО1 вновь пришел в магазин «Пижма». Дюгаев Анатолий пришёл один. Подошел к прилавку и попросил её продать ему три бутылки пива марки «Белый медведь», объемом 1,4 литра, две пачки сигарет и две зажигалки. Рассчитывался он также при помощи банковской карты ПАО «Сбербанк». ФИО2 подал ей карту, она вставила её в платежный терминал, пин-код вводил сам ФИО2 на втором платежном терминале, её не просил. Сумма покупки составила около 600 рублей, точную сумму не помнит. Она достала карту из платежного терминала, посмотрела на неё и увидела, что карта принадлежит её дяде С.П.. Банковскую карту она передала Анатолию. Про карту у ФИО2 она ничего не спросила, так как он был выпивший. Она также посмотрела на чек покупки и увидела, что владельцем карты является её дядя С.П.. Больше в этот день ФИО1, Р. и Ш. в магазин не заходили. С.П. при ней в этот день в магазин не приходил.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Р. суду пояснил, что 13.05.2019г. он находился в заречной части города в районе магазина «Пижма», распложенного по адресу: 

<

адрес> вместе со своим двоюродным братом Ш.. Около магазина «Пижма» они встретили ранее ему знакомого ФИО1. Он, Ш., ФИО1 зашли в магазин. В магазине ФИО2 приобрел пиво и сигареты, он не видел, как ФИО2 оплачивал покупку. Выйдя из магазина, они все вместе пошли к С.П. на 

<

адрес>, точного адреса он не знает. С.П. он знает давно. У С.П. в доме ранее он был, приходил в гости к его детям С.А. и Ю.. С.П. дома был не один, в доме также были М. и Р.А., распивали пиво. Выпив весь алкоголь, С.П. снова попросил ФИО2 сходить в магазин за пивом. Он видел, что С.П. передал ФИО2 свою банковскую карту и назвал пин – код «

<

данные изъяты>». ФИО2 пошел в магазин с Ш., он остался с С.П. у него дома. Спустя некоторое время Анатолий и Ш. вернулись, принесли пива и сигарет. Возвращал ли ФИО4 банковскую карту, он не видел. После того как он, ФИО2, С.П., Ш. выпили все пиво. ФИО2, он и Ш. вышли на улицу покурить. На улице ФИО2 предложил ему и Ш. съездить в кафе «Зодиак», поесть шашлыки. На что они согласились. С.П. в это время находился дома. О приобретении спиртного ФИО4 больше не просил. Кто из них вызвал такси он не помнит, они поехали в кафе «Зодиак». Что был за автомобиль, какой марки, цвета и регистрационный знак не помнит, водителя не знает. По пути ФИО2 попросил водителя такси заехать в магазин «Пятерочка» для чего именно ФИО2 ему и Ш. не говорил. Они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. Они вместе с ФИО2 пошли в магазин, а Ш. остался в машине. В магазине он и ФИО2 подошли к банкомату. У банкомата стоял не знакомый ему мужчина. Он отошел от банкомата к холодильнику с мороженым. ФИО2 подошел к незнакомому мужчине и попросил его помочь снять денежные средства с банковской карты. Он видел, как ФИО2 передал незнакомому мужчине банковскую карту и слышал, как ФИО2 продиктовал ему пин-код от карты. Мужчина взял карту, вставил её в банкомат, набрал пин-код и отошел от банкомата. Деньги и карту из банкомата забрал ФИО2. Сколько Дюгаев снял денег с банковской карты, он не знает, не видел. На тот момент он не знал, кому принадлежит данная карта. В магазине ФИО2 приобрел мороженое, жевательную резинку и семечки, он видел, что ФИО1 расплачивался на кассе наличными денежными средствами, какой купюрой не помнит. Выйдя из магазина, он, ФИО2 и Ш. поехали в кафе «Зодиак». За такси рассчитывался ФИО2, какой денежной купюрой, он не видел, так как вышел из машины на улицу. В кафе «Зодиак» ФИО1 заказал шашлык и купил несколько бутылок пива, объемом 0,5 литров. С собой у них было три бутылки пива, объемом 1,5 литра, которое они не допили у С.П. дома. В кафе в беседке, которая находится на улице, они посидели около одного часа, покушали шашлык, попили пиво. В кафе за шашлыки платил ФИО2. Затем вызвали такси, времени было около 20 часов 00 минут, и поехали обратно к С.П., за такси расплачивался ФИО2. Какой приехал к ним автомобиль, а также марку, цвет и регистрационный номер автомобиля он не помнит, водитель ему не знаком. После приобретения шашлыка они в помещение кафе не заходили, спиртное в кафе ФИО2 не приобретал, с собой у него был только пакет с пивом. По дороге они никуда за спиртным не заезжали. Доехав до С.П., заходили ли к нему в дом, он не помнит, но допускает, что заходили, но вскоре все разошлись по домам. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель Ш. подтвердил свои показания, данные на предварительном следствии, оглашенные государственным обвинителем в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, из которых следует, что 13.05.2019г. он находился в заречной части города в районе магазина «Пижма», распложенного по адресу: 

<

адрес> вместе со своим двоюродным братом Р.. Около магазина «Пижма» они встретили ранее ему не знакомого ФИО1. Анатолий был знакомый Р.. Он, Р., ФИО1 зашли в магазин. В магазине ФИО2 приобрел пиво и сигареты, он не видел, как ФИО2 оплачивал покупку. Выйдя из магазина, они все вместе пошли к ранее незнакомому ему мужчине на 

<

адрес>, точного адреса он не знает. Мужчину зовут С.П., у него дома они распивали пиво. Он, ФИО2 и Р. вышли на улицу и ФИО2 предложил ему и Р. съездить в кафе «Зодиак», поесть шашлыки. С.П. в это время находился в доме. На что они согласились. Денег у него и у Р. не было. ФИО2 неоднократно говорил ему и Р., что у него есть деньги. Кто из них вызвал такси, он не помнит, и они поехали в кафе «Зодиак». Что был за автомобиль, а также марку, цвет и регистрационный номер автомобиля он не помнит, водителя не знает. По пути ФИО2 попросил водителя такси заехать в магазин «Пятерочка» для чего именно ФИО2 ему и Р. не говорил. Они заехали в магазин «Пятерочка», расположенный по 

<

адрес>. В магазин ушли ФИО2 и Р., он остался в машине. Через несколько минут ФИО2 и Р. пришли, и они поехали в кафе «Зодиак». За такси рассчитывался ФИО2, какой денежной купюрой он не видел, так как вышел из машины на улицу. В кафе «Зодиак» ФИО1 заказал шашлык, после чего он вышел на улицу, на какую сумму он приобрел шашлык, он не знает, покупал ли ФИО2 в кафе ещё что-нибудь, он не видел. ФИО2 за стол кроме шашлыка ничего не приносил. С собой у них было три бутылки пива, объемом 1,5 литра, которое они не допили у С.П. дома. В кафе на улице в беседке они посидели около одного часа, покушали шашлык и попили пива. Затем вызвали такси, времени было около 20 часов 00 минут и поехали обратно к С.П., у которого сидели до кафе «Зодиак», за такси расплачивался ФИО2. Какой приехал к нам автомобиль, а также марку, цвет и регистрационный знак он не помнит, водитель ему не знаком. После приобретения шашлыка они в помещение кафе не заходили, спиртное в кафе ФИО2 не приобретал, с собой у него был только пакет с пивом. По дороге они никуда не заезжали. Доехав до С.П., ФИО2 вышел из машины, взял с собой не допитое пиво и отнес С.П.. Он и Р. оставались сидеть в машине. Через некоторое время ФИО2 вышел, и они поехали по домам. У ФИО2 он не видел банковской карты, сколько у него было денег ему не известно. (л.д. 61-63 т.1).

Из показаний свидетеля З., данных в ходе предварительного расследования, оглашённых государственным обвинителем в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, следует, что она работает барменом в кафе «Зодиак», расположенного по адресу: 

<

адрес>. Её график одни сутки рабочие, двое суток выходные. Кафе оборудовано системой видеонаблюдения. 13.05.2019г. она заступила на смену с 08 часов 00 минут до 01 часа 00 минут. Около 19 часов 00 минут в круглосуточный зал зашли несколько мужчин, один из них выглядел более старшим на вид 50-55 лет, двое других мужчин на вид 30-35 лет, один из них высокий, худощавый, темные волосы, другой невысокого роста, коренастый. Мужчины ей не знакомы, ранее их не видела. Один из мужчин, который невысокого роста коренастый, стал делать заказ – заказал один килограмм шашлыка, его стоимость составила 1200 рублей. Она спросила мужчин, чем будете рассчитываться картой или наличными. Мужчина в возрасте сказал, что будет рассчитываться наличными. Банковскую карту она у мужчин не видела. Молодой человек высокого роста, худощавый стоял около бара, смотрел телевизор. Мужчина в возрасте достал деньги и передал их ей. Она пересчитала деньги, их было 750 рублей, семь купюр достоинством 100 рублей, одна купюра достоинством 50 рублей. Она сказала мужчине в возрасте, что денег не хватает для оплаты заказа. Тогда мужчина невысокого роста коренастый сказал, чтобы она дала им шашлыка на сумму 750 рублей. Она ушла за шашлыком. Потом она вернулась к кассе, у кассы стоял мужчина в возрасте, мужчины невысокого роста коренастого уже не было, а мужчина высокого роста худощавый стоял рядом с мужчиной в возрасте. Мужчина в возрасте сказал, что им нужен один килограмм шашлыка и две бутылки пива, объемом 0,5 литра и сказал, что доплатит. При этом он стал доставать деньги, стал их пересчитывать, подал ей 1000 рублей одной купюрой. Она достала деньги в сумме 750 рублей, которые ей дал первоначально мужчина в возрасте. Она выложила денежные средства в сумме 1750 рублей на бар и сказала, что сумма Вашего заказа составила 1480 рублей, в том числе один килограмм шашлыка на сумму 1200 рублей, две бутылки пива по 100 рублей каждая, хлеб и майонез. Сдача от покупки составила 270 рублей. Мужчина в возрасте забрал сдачу и положил их в правый карман своих брюк. Так же мужчина сказал ей, что они будут сидеть на улице в летней веранде, и попросил еду и пиво принести туда. После чего он и мужчина высокий, худощавый вышли на улицу. Когда мужчины уехали, она не знает, так как они сидели на улице, при ней в круглосуточный зал мужчины не возвращались (т.1 л.д.64-66).

Причастность ФИО1 к совершению преступления подтверждается совокупностью письменных доказательств, которые также исследованы в судебном заседании.

Из рапорта заместителя начальника ОУР МО МВД России «Советский» от 16.05.2019г. следует, что в ходе оперативно - розыскных мероприятий им был выявлен факт хищения ФИО1 13.05.2019г. денежных средств в сумме 5000 рублей, принадлежащих С.П., с банковского счета с использованием банковской карты «Сбербанк» (т.1 л.д.4).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.05.2019г., с фототаблицей, осмотрено здание магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: 

<

адрес>., в котором расположен банкомат ПАО «Сбербанк» №, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.8-14).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2019г., с фототаблицей, осмотрена 

<

адрес>, в ходе осмотра ничего не изъято (т.1 л.д.132-138).

Из протокола выемки от 23.05.2019г. следует, что у потерпевшего С.П. изъяты мобильный телефон марки «NOKIA» и дебетовую карту № банка ПАО «Сбербанк» (т.1 л.д.87-88).

Согласно протоколу осмотра предметов от 23.05.2019г., с фототаблицей, осмотрены изъятые в ходе выемки 23.05.2019г. у потерпевшего С.П. мобильный телефон марки «NOKIA», IMEI: №, в памяти которого находятся сообщения с номера 900, поступившие 13.05.2019г., с содержанием: «MIR-7109 11:09 Зачисление пенсии 12364.34р Баланс: 12373.93р»; «MIR-7109 11:35 Покупка 373р PIZHMA Баланс: 12000.93р»; «MIR-7109 13:03 Покупка 507р PIZHMA Баланс: 11493.93р»; «MIR-7109 15:02 Покупка 870р PIZHMA Баланс: 10623.93р»; «MIR-7109 16:05 Покупка 622р PIZHMA Баланс: 10001.93р», «MIR-7109 17:46 Выдача 5000р АТМ 10904255 Баланс: 5001.93р», а также сообщение с номера 900, поступившее 14.05.2019г., с содержанием: «MIR-7109 10:50 Выдача 5000р АТМ 60002610 Баланс: 1.93р», и дебетовая карта № банка ПАО «Сбербанк» с номером №, далее цифры стеры и не читаемы, с надписью: 

<

данные изъяты>, 8612/0350 R, имеющая значок «бесконтактной технологии оплаты», содержащая информацию от ПАО «Сбербанк», голограмму с номером 2027821464 (т.1 л.д.89-99).

Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т.1 л.д.100).

Из протокола выемки от 19.06.2019г. следует, что у ведущего специалиста по безопасности в 

<

адрес> №8612 ПАО «Сбербанк» Б. изъят DVD диск с записью с камеры видеонаблюдения АТМ 10904255 (т.1 л.д.106-107).

Согласно протоколу осмотра предметов от 19.06.2019г., осмотрен изъятый в ходе выемки 19.06.2019г. диск однократной записи DVD+R, объемом 4,7GB VIDEX EXCELLENTI с записями видеонаблюдения с камер наблюдения банкомата 10904255 ПАО «Сбербанк», установленного в магазине «Пятерочка» (т.1 л.д.108-111).

Осмотренный диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (т.1 л.д.112).

Переходя к оценке исследованных судом доказательств, суд считает вину подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении установленной и доказанной в судебном заседании в полном объеме.

В основу приговора суд полагает необходимым положить признательные показания подсудимого ФИО1, данные им на предварительном следствии. Каких-либо оснований не доверять показаниям подсудимого суд не находит, так как они достаточно подробны, последовательны, согласуются с письменными материалами дела, а также показаниями потерпевшего С.П., свидетелей С.А., Ч., Р., Ш., П., З.

Оснований для оговора подсудимого ФИО1 со стороны потерпевшего и указанных свидетелей судом не установлено.

Суд, оценивая письменные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, признает каждое из них относимым, допустимым, достоверным, имеющим юридическую силу, поскольку содержание вышеуказанных доказательств соответствует действительности, объективно отражает обстоятельства совершенного преступления, согласуется с другими доказательствами по уголовному делу.

В ходе предварительного следствия в отношении ФИО1 была проведена амбулаторная психиатрическая судебная экспертиза № от 17.06.2019г., согласно которой ФИО1 во время совершения инкриминируемого ему деяния 

<

данные изъяты>.

Оценивая заключение амбулаторной психиатрической судебной экспертизы № от 17.06.2019г., у суда нет оснований сомневаться в достоверности выводов комиссии экспертов, поскольку они основаны на данных медицинских документов и исследовании испытуемого, научно обоснованы, объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами, поэтому суд признает ФИО1 вменяемым.

Оценивая все исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, достоверности и допустимости, а в совокупности - достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления и квалифицирует его действия по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

Квалифицирующий признак «с причинением значительного ущерба гражданину» нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку судом установлено имущественное положение потерпевшего С.П., единственным источником дохода которого является пенсия в размере 12364 рубля 34 копейки.

Квалифицирующий признак "с банковского счета" также нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку ФИО1, используя банковскую карту ПАО «Сбербанк», совершил тайное хищение денежных средств с банковского счёта, открытого на имя потерпевшего С.П. 

При назначении подсудимому наказания суд руководствуется требованиями законности, справедливости и соразмерности наказания содеянному, учитывает при этом конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также в полной мере данные о личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, официально не трудоустроен, злоупотребляет спиртными напитками, жалоб и заявлений на него не поступало (т.1 л.д.209, 211), на учёте у врача-психиатра и у врача-нарколога не состоит (т.1 л.д.215, 216).

Смягчающими наказание обстоятельствами для ФИО1 суд признаёт: добровольное полное возмещение имущественного ущерба, причинённого в результате преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.

Кроме того, суд учитывает мнение потерпевшего не просившего о строгом наказании для подсудимого. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ признает опасный рецидив преступлений.

Суд не усматривает достаточных оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимому, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Оснований для изменения ФИО1 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.

Учитывая указанные обстоятельства в совокупности, суд полагает, что исправление и перевоспитание ФИО1 невозможно без изоляции от общества, и считает необходимым назначить ему основное наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения к последнему ст.73 УК РФ.

Приходя к такому выводу, суд принимает во внимание то, что ФИО1, имея судимость за умышленные корыстные преступления, необходимых выводов о недопустимости нарушения уголовно-правовых запретов для себя не сделал, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы вновь совершил умышленное преступление аналогичной направленности. Поэтому, по убеждению суда, только реальное лишение свободы ФИО1 будет способствовать его исправлению, предупреждению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости, то есть достижению целей наказания, указанных в ч.2 ст.43 УК РФ.

Оснований для смягчения назначенного наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ, предусматривающей в качестве альтернативы лишению свободы наказание в виде принудительных работ, суд не усматривает, по вышеизложенным обстоятельствам, поскольку менее тяжкое наказание, с учетом обстоятельств содеянного, исправительных целей по смыслу положений ст.43 УК РФ не достигнет. 

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной Уголовного Кодекса.

Согласно ч.3 ст.68 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные статьей 61 настоящего Кодекса, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных статьей 64 Уголовного Кодекса, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Учитывая совокупность смягчающих обстоятельств, при назначении наказания суд применяет положения ч.3 ст.68 УК РФ. 

Решая вопрос о назначении ФИО1 дополнительного наказания за совершенное преступление, суд, с учётом конкретных обстоятельств дела, характера, степени общественной опасности совершённого подсудимым преступления, его материального положения, наличия смягчающих обстоятельств, считает, что дополнительные меры наказания в виде штрафа и ограничения свободы при назначении наказания подсудимому применять не следует.

Местом отбытия наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ следует определить ФИО1 исправительную колонию строгого режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественными доказательствами по делу по вступлению приговора в законную силу следует распорядиться в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 на апелляционный срок избрать содержание под стражей. Взять ФИО1 под стражу в зале суда немедленно.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 30 августа 2019 года до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора в законную силу: 

- мобильный телефон марки «Nokia», переданный на ответственное хранение потерпевшему, - считать возвращенным законному владельцу С.П.;

- дебетовую карту с номером № - возвратить законному владельцу С.П.;

- диск DVD+R, объёмом 4,7 GB, VIDEX EXCELLENTI с записями с камер видеонаблюдения банкомата № ПАО «Сбербанк» - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Советский районный суд Кировской области, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в жалобе или возражениях на жалобу или представление.

Судья О.Н. Стрелкова