Судья Конах С.В.. Дело № 33а-10660/2025 (2а-1239/2025)

УИД 25RS0011-01-2025-002884-83

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

17 декабря 2025 года г. Владивосток

Судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда в составе:

председательствующего Горпенюк О.А.,

судей Третьяковой Д.К., Булановой Н.А.,

при секретаре Балыковой О.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю к ФИО1 об установлении административного надзора и административных ограничений по апелляционной жалобе административного ответчика ФИО1 на решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворено.

В отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

На срок административного надзора в отношении поднадзорногоФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) возложена обязанность явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Срок административного надзора исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранию месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Заслушав доклад судьи ФИО8, выступление прокурора отдела Прокуратуры Приморского края ФИО6, судебная коллегия,

установила:

Начальник ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю обратился в суд с административным исковым заявлением об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1, указав в обоснование административного иска, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 прибыл в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю из ФКУ СИЗО-З ГУФСИН России по Приморскому краю, где был трудоустроен, неоднократно поощрялся администрацией исправительного учреждения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 переведен в облегченные условия отбывания наказания. Постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ. Отбывая наказание в виде принудительных работ, осужденный ФИО1 допустил нарушение порядка и условий отбываний принудительных работ. ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Красноармейского районного суда Приморского края неотбытая часть наказания, назначенная постановлением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 21 день с отбыванием в исправительной колонии особого режима. За время отбывания в ФКУ-6 ГУФСИН России по Приморскому краю ФИО1 нарушений правил внутреннего распорядка и уголовно-исполнительного законодательства не допускал, дважды поощрялся, взысканий не имеет. ФИО1 освобождается из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ, отбывал наказание за особо тяжкое преступление при особо опасном рецидиве преступлений, в связи с чем, просил установить в отношении административного ответчика административный надзор на срок 10 лет, а также следующие административные ограничения: запретить пребывание в барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; запретить пребывание вне жилого помещения по адресу места жительства выбранного надзорным лицом с 22 часов до 06 часов; обязать явкой 1 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства (пребывания) для регистрации.

Представитель административного истца в судебном заседании суда первой инстанции участия не принимал.

Судом первой инстанции административное дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика, согласно заявлению ФИО1 указал о рассмотрении административного искового заявления в его отсутствие.

Помощник прокурора г. Спасска-Дальнего ФИО7 в суде первой инстанции в своём заключении указала, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению.

Решением Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление начальника ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю об установлении административного надзора и административных ограничений в отношении ФИО1. удовлетворено; в отношении ФИО1, установлен административный надзор на срок 10 лет, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания; на срок административного надзора в отношении поднадзорного ФИО1 установлены следующие административные ограничения: 1) запрет пребывания в следующих местах: барах, ресторанах, ночных клубах, других питейных и увеселительных заведениях; 2) запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22 часов до 06 часов каждых суток, если это не связано с трудовой деятельностью; 3) возложена обязанность явкой один раз в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; срок административного надзора необходимо исчислять со дня постановки ФИО1 на учет в органе внутренних дел по избранию месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

Не согласившись с указанным решением, административным ответчиком ФИО1 подана апелляционная жалоба на решение суда, в которой просит решение суда отменить, снизить срок административного надзора до 6 лет, разрешив выезд в рабочие командировки. В обоснование доводов апелляционной жалобы указал, что получил несколько профессий в ПТУ при колонии, имеет 16 поощрений, весь назначенный срок работал, был официально трудоустроен, выплачивал исковые требования, участвовал в жизни колонии. Просил учесть наличие на иждивении 5 детей, планы на трудоустройство и проживание с семьей после освобождения.

Административный истец, административный ответчик извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание в суд апелляционной инстанции не явились. Исходя из положений статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, неявившихся в судебное заседание.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со ст. 308 КАС Российской Федерации, выслушав заключение прокурора, полагавшего, что решение суда является законным и обоснованным, приходит к следующему выводу.

В силу ч. 1 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление об установлении административного надзора подается исправительным учреждением или органом внутренних дел.

Основания и порядок применения административного надзора установлены Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее Федеральный закон от 06.04.2011 № 64-ФЗ).

Исходя из положений ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение: тяжкого или особо тяжкого преступления; преступления при рецидиве преступлений; административный надзор устанавливается при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Из п. 2 ч. 2 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ следует, что административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Чугуевским районным судом Приморского края ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 111 УК РФ, ему определено наказание в виде 9 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Спасского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания, назначенная по приговору Чугуевского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, заменена более мягким видом наказания в виде принудительных работ на срок 2 годы 4 месяца 20 дней с удержанием 10% из заработной платы в доход государства.

Постановлением Красноармейского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 неотбытая часть наказания в виде принудительных работ, назначенных по постановлению Спасского районного суда Приморского от ДД.ММ.ГГГГ, заменена на лишение свободы на срок 1 год 11 месяцев 21 день с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Согласно пункту "д" части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за особо тяжкие преступления, - по истечении десяти лет после отбытия наказания.

Пунктом 2 ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в ч. 1 (п. 3) и ч. 2 ст. 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Судом первой инстанции верно установлено, что ФИО1 отбывал наказание за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, за период отбывания наказания в ФКУ ИК-6 ГУФСИН России по Приморскому краю характеризуется положительно, взысканий не имел, имел 16 поощрений.

Таким образом, с учетом положений пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" судом первой инстанции верно отражено об установлении административного надзора на срок 10 лет, поскольку иной срок не предусмотрен законодательством.

Установление в отношении ФИО1 административного надзора не свидетельствует о нарушении его конституционных прав, поскольку временное ограничение прав и свобод определенной категории лиц, освобождаемых из мест лишения свободы, установлено федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов прав и согласуется с положениями части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации. При этом вводимые законодателем ограничения обеспечивают достижение указанных целей и не являются чрезмерными. Административный надзор не является продолжением уголовного наказания либо дополнительным наказанием, как ошибочно полагает административный ответчик, а служит мерой предотвращения совершения повторных преступлений с его стороны путем систематического наблюдения за ним и оказания на него индивидуального профилактического воздействия со стороны органов внутренних дел.

При выборе административному ответчику административных ограничений суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, характеризующие ответчика данные, цель профилактического воздействия на административного ответчика в виде устранения причин и условий, способствовавших совершению преступлений, обстоятельства совершения тяжких преступлений при наличии особо опасного рецидива, пришел к правильному выводу о том, что установление административному ответчику административных ограничений, указанных в административном исковом заявлении, отвечает целям и задачам административного надзора.

Кроме того, в п. 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", разъяснено, что при определении времени суток, в период которого лицо не вправе находиться вне места жительства, пребывания или фактического нахождения, суд принимает во внимание график выполнения лицом его трудовых обязанностей и (или) учебы и другие имеющие значение обстоятельства при условии представления соответствующих доказательств.

Достаточных доказательств, свидетельствующих о невозможности установления ограничения в виде запрета на пребывание вне жилого помещения в ночное время, не представлено.

Однако это не исключает возможность ФИО1 при наличии определенных условий, обращаться в дальнейшем с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, как установлено ст. ст. 9 - 10 Закона N 64-ФЗ.

Судом правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, все представленные доказательства оценены по правилам ст. 84 КАС РФ. Выводы суда правильные и соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права не допущено.

Руководствуясь статьями 307-309, 311 КАС РФ, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а:

решение Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу административного ответчика ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Кассационная жалоба (представление) может быть подана через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий

Судьи