УИД 16RS0№-69

Копия: Дело № 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26.05.2020г. Кировский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сакаева А.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что 29.08.2011г. между ФИО1 и 

<

данные изъяты> был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 

<

данные изъяты> годовых (п.1.1. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты> расположенного на четвертом этаже пятиэтажного дома.

Государственная регистрация права собственности заемщиков на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Зарегистрировано право собственности Залогодателя на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 

<

данные изъяты> г. сделана запись регистрации №.

Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 

<

данные изъяты>. за №.

<

данные изъяты>. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» 

<

данные изъяты> созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на закладной, сделанной предыдущим законным владельцем закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент 

<

данные изъяты> являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. 

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. 04 коп. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 3 417 000,00 руб., что подтверждается заключением независимого оценщика — отчетом №-АИ/ВТБ-С/18 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ОГРН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ На основании данного отчета, истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 2 733 600 руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Представитель истца просит суд расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент 

<

данные изъяты> сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. 04 коп, в том числе: 1097723,12 руб. задолженность по основному долгу; 47132,47 задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты>. 00 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» расходы по оплате госпошлины в 

<

данные изъяты> 31 коп.

Представитель истца на судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик и представитель ответчика долг признали, возражали против удовлетворения исковых требований в части взыскания залога на имущество.

В ходе судебного заседания ФИО1 заявила ходатойство о заключении мирового соглашнения, поскольку долг признаёт в полном объёме. Суд не удовлетворил данное ходатайство, поскольку истец не представила достаточных доказательств для удовлетворения ходатайства.

Суд, выслушав ответчика, представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему:

Исходя из положений статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. 

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как следует из статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Статья 810 Гражданского кодекса Российской Федерации возлагает на заёмщика обязанность возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Пунктом 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суду предоставлено право уменьшить неустойку.

На основании статьи 341 Гражданского кодекса Российской Федерации право залога возникает с момента заключения договора о залоге.

На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с частью 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на каждую сторону возложено бремя доказывания тех обстоятельств, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратилось в суд с иском к ответчикам в вышеприведенной формулировке. В обоснование требований, указав, что 29.08.2011г. между ФИО1 и ООО «КРЭДО-Финанс» был заключен Договор займа №, в соответствии с условиями которого Заемщикам Первоначальным кредитором был предоставлен заем/кредит в размере 1 550 000,00 рублей, сроком на 180 месяцев, под 11,9 % годовых (п.1.1. Кредитного договора), для целевого использования: приобретения в собственность гр. ФИО1 жилого помещения, находящегося по адресу: 

<

адрес>, состоящего из одной комнаты, общей площадью 51,5 кв.м., расположенного на четвертом этаже пятиэтажного дома.

В соответствии с условиями заключенного кредитного договора платежи по частичному возврату основного долга и уплате процентов осуществляются заемщиками в последний день процентного периода (п.3.8.1.), путем уплаты ежемесячного аннуитетного платежа, рассчитываемого согласно формулы, зафиксированной в п.3.9. Кредитного договора.

Государственная регистрация права собственности заемщиков на квартиру произведена Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>. Зарегистрировано право собственности Залогодателя на Квартиру, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Обеспечением исполнения кредитных обязательств заемщика, в соответствии с п. 1.4.1 Кредитного договора, ст.77 Федерального закона от 16.07.1998г №102-ФЗ «Об ипотеке (Залоге недвижимости)» (далее — Закон об ипотеке), является залог (ипотека) Квартиры в силу закона. Права первоначального залогодержателя по Кредитному договору, обеспеченному ипотекой Квартиры, удостоверены Закладной, составленной Ответчиком как Должником и Залогодателем и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> первоначальному залогодержателю - Обществу с ограниченной ответственностью «КРЭДО-Финанс» (далее — Закладная). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена 01.09.2011г. за №.

06.09.2011г. права (требования) по закладной были переданы АО «Агентство по ипотечному жилищному кредитованию» (АО «АИЖК») (

<

данные изъяты>), созданному Правительством РФ в целях обеспечения доступности ипотечных жилищных кредитов для граждан страны, выработки единых стандартов жилищного кредитования и формирования рынка ипотечных ценных бумаг, что подтверждается отметкой на Закладной, сделанной предыдущим законным владельцем Закладной по правилам п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)». ДД.ММ.ГГГГ права (требования) по закладной были переданы ЗАО «Ипотечный агент 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>), являющемся в настоящее время законным владельцем закладной и, соответственно, кредитором и залогодержателем. (В соответствии с правилами п.1 ст.48 ФЗ №102-ФЗ от 16.07.1998г «Об ипотеке (залоге недвижимости)» в случае, если осуществляется депозитарный учёт закладной, переход прав осуществляется путем внесения соответствующей записи по счету депо. Права на закладную переходят к приобретателю с момента внесения приходной записи по счету депо приобретателя, которая является достаточным доказательством наличия у приобретателя прав на закладную.

Кредитор исполнил свои обязательства по выдаче кредита в полном объеме, что подтверждается данными бухгалтерского учета, отраженными в расчете задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, истцом в соответствии с п.4.4.1. Кредитного договора предъявлено требование о полном досрочном исполнении денежных обязательств в срок до ДД.ММ.ГГГГ Указанное требование ответчиком выполнены не были, добровольно задолженность не была погашена.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты> коп., в том числе:

<

данные изъяты>. задолженность по основному долгу; 

<

данные изъяты> задолженность по процентам; 

<

данные изъяты> задолженность по пени.. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика — Отчетом №-

<

данные изъяты> об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (

<

данные изъяты>) ДД.ММ.ГГГГ Истец считает, что начальную продажную стоимость заложенного объекта недвижимости необходимо установить в размере 

<

данные изъяты> руб. 00 коп. (80% рыночной цены).

Данный расчёт проверен судом, является верным, соответствует обстоятельствам дела и произведён в соответствии с требованиями действующего законодательства. Сумма задолженности ответчиком предметно не оспаривалась, доказательств необоснованности произведенного расчёта представлено не было. 

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу названной нормы закона уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Обязанность ответчика по уплате неустойки и пени за ненадлежащее исполнение обязательств вытекает из положения пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. При рассмотрении дела ответчик условия договора, касающиеся уплаты штрафных санкций, не оспорила, доказательств несоразмерности неустойки не представила.

Между тем, на основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении, поскольку, как было указано выше, по требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Ответчик доказательств несоразмерности неустойки не представила.

Суд, учитывая все существенные обстоятельства дела, учитывая, что размер неустойки не является чрезмерным по сравнению с последствиями нарушений обязательств, полагает, что оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации не имеется, в связи с чем, признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Учитывая, что заемщик нарушил сроки погашения денежных обязательств, и, принимая во внимание право ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» на досрочное взыскание всей суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о взыскании задолженности по кредитному договору.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов повлекло существенное нарушение условий кредитного договора, суд также находит требования истца о расторжении кредитного договора подлежащими удовлетворению.

В силу пункта 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества, а период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Поскольку задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ предмет ипотеки был оценен в размере 

<

данные изъяты> руб., что подтверждается заключением независимого оценщика — Отчетом №-АИ/ВТБ-С/18 об оценке квартиры, изготовленном ООО «ЭсАрДжи-Ипотечный Центр» (ОГРН 

<

***>) ДД.ММ.ГГГГ, начальная продажную стоимость заложенного объекта недвижимости оценена в размере 2 733 600 руб. 00 коп. (80% рыночной цены), суд приходит к выводу об обоснованности предъявляемых требований АО «ДОМ.РФ» к ФИО1.

Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск АО «ДОМ.РФ» к ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Расторгнуть Договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с ФИО1.

Взыскать солидарно с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» сумму задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1150061,04 руб., в том числе: 1097723,12 руб. задолженность по основному долгу; 47132,47 задолженность по процентам; 5205,45 руб. задолженность по пени.

Обратить взыскание на заложенное недвижимое имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1 - квартиру, находящуюся по адресу: 

<

адрес>, состоящую из одной комнаты, общей площадью 51,5 кв.м., расположенную на четвертом этаже пятиэтажного дома, определив способ реализации вышеуказанного имущества в виде продажи с публичных торгов и установив начальную продажную стоимость в размере 2733600,00 руб. 

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «ДОМ.РФ» расходы по оплате госпошлины в сумме 25950,31 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Татарстан через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение месяца, со дня вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Копия верна:

Судья: Сакаев А.И.