№;625/2018

64RS0007-01-2018-000811-92

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 октября 2018 года город Балашов

Балашовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего Климовой С.В.

при секретаре Гаврилюк Е.С.

с участием представителя истца адвоката Марусевой Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на имущество,- 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, в котором просит признать за ней право собственности на жилой дом площадью 72,40 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. 

В обоснование исковых требований истец указал на то, что мужу истца ФИО8 на праве общей долевой собственности принадлежали 11/20 долей жилого дома по адресу: 

<

адрес>. Сособственниками являются ФИО5 - 6/20 долей, ФИО4 – 1/20 доля. В 1988 году умер ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5 После их смерти наследство никто не принимал, семья Г-вых пользовалась всем жилым домом. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, свидетельство о праве на наследство не выдано ввиду наличия разночтений в площади спорного жилого дома, что обусловлено строительством отапливаемой пристройки.

Определением Балашовского районного суда Саратовской области от 9 октября 2018 года в качестве соответчика привлечена ФИО2, являющаяся собственником 2/20 долей спорного жилого дома. 

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебном заседании участия не принимала, просила дело рассмотреть без ее участия, доверяя на представление своих интересов адвокату Марусевой Е.Н.

Адвокат Марусева Е.Н. в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала, просила суд иск удовлетворить по основаниям, изложенным в нем.

При надлежащем извещении представитель администрации Балашовского муниципального района Саратовской области не явился.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, не явилась, согласно телефонограмме просила дело рассмотреть без ее участия, поскольку проживает в г.Керчь, исковые требования ФИО1 признала в полном объеме, пояснив, что продала все принадлежащие ей доли в праве собственности жилого дома по адресу: 

<

адрес>, денежные средства за которые ею получены. 

На основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, согласно которой неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие указанных лиц. 

Выслушав участника процесса, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему выводу.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Положениями ст. 12 ГПК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем: признания права; прекращения или изменения правоотношения; иными способами, предусмотренными законом.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Как разъяснено в п. 11 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если наследодателю принадлежало недвижимое имущество на праве собственности, это право переходит к наследнику независимо от государственной регистрации права на недвижимость. Право собственности на недвижимое имущество в случае принятия наследства возникает со дня открытия наследства (п. 4 ст. 1152 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.1163 ГК РФ свидетельство о праве на наследство выдается наследникам в любое время по истечении шести месяцев со дня открытия наследства, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом.

Таким образом, как следует из смысла указанных норм, наследник, принявший наследство и не отказавшийся от него в течение срока, установленного для принятия наследства, считается собственником этого имущества с момента открытия наследства независимо от времени получения свидетельства о праве на наследство и момента государственной регистрации права собственности на наследственное имущество.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

Согласно ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

Согласно п. 1, 3 ст. 225 ГК РФ бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой не известен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Из содержания ст. ст. 195, 234 ГК РФ следует, что с исковым заявлением о признании права собственности на объект недвижимого имущества лицо вправе обратиться не ранее истечения восемнадцатилетнего срока с момента начала пользования данным имуществом.

На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Не наступает перерыв давностного владения в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО8 на праве общей долевой собственности по договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежало 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, которые он по договору купли-продажи приобрел у ФИО10 - 3/20 доли, ФИО4 – 3/20 доли и ФИО2 (ФИО14) Н.Н. – 3/20 доли.

Сособственниками жилого дома являлись: ФИО5 – 6/20 долей и ФИО4 - 1/20 доля. 

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследственное дело после которого не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО5, наследственное дело после которого не заводилось.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО8, наследником имущества которого является супруга ФИО1 В выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на 11/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, ей было отказано в виду расхождения площади жилого дома. 

Судом установлено, что внучке умершего ФИО4 ФИО2 (ФИО14) Н.Н. принадлежит 2/20 доли жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Более 35 лет истец проживает по адресу: 

<

адрес>, значится зарегистрированной по данному адресу. На протяжении всего времени истец пользуется всем жилым домом. ФИО4, ФИО5 и ФИО2 (ФИО14) Н.Н. в доме никогда не проживали и их никто не видел. ФИО1 несет расходы на содержание долей в праве собственности жилого дома, оплачивает коммунальные услуги. 

Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу ст. 225 и 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В соответствии с абз. 1 ст. 236 ГК РФ, гражданин может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Из содержания указанных норм в их взаимосвязи следует, что действующее законодательство, предусматривая основания прекращения права собственности конкретного собственника на то или иное имущество путем совершения им определенных действий, допускает возможность приобретения права собственности на это же имущество иным лицом в силу приобретательной давности.

При этом к действиям, свидетельствующим об отказе собственника от права собственности, может быть отнесено, в том числе неисполнение обязанности по надлежащему обеспечению имущества.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ и подп. 1 и 2 п. 1 ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам, в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

В соответствии с п. 14 ст. 1 ГсК РФ под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГсК РФ.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Исходя из содержания п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения ст. 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании достоверно установлено и подтверждено материалами дела, что Г-выми была произведена реконструкция жилого дома (пристроена отапливаемая пристройка), в результате которой площадь объекта недвижимости увеличилась. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно техническому паспорту на жилой дом от 19 декабря 2016 года, изготовленному Балашовским отделением Саратовского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ», жилой дом по адресу: 

<

адрес>, имеет общую площадь 72,4 кв.м. 

Как следует из заключения эксперта ООО «Гражданпроект» от 10 сентября 2018 года фактическая общая площадь жилого дома – 72,4 кв.м., фактическая жилая площадь жилого дома – 40,9 кв.м., фактическая площадь (отапливаемая) жилого дома – 65,8 кв.м. Фактическая площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 678 кв.м. Фактические и кадастровые границы совпадают. Самовольно реконструированный жилой дом расположен в пределах земельного участка с кадастровым номером № площадью 678 кв.м. Жилой дом соответствует: большинству градостроительных норм; строительным нормам; требованиям пожарной безопасности; гигиеническим нормам и правилам. Жилой дом и сарай, расположенные на земельном участке не выходят за его границы. 

В силу ч.ч. 1 - 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Выводы специалистов представляются ясными и понятными, научно обоснованными, документ составлен специалистами, квалификация которых сомнений не вызывает.

Каких-либо оснований подвергать сомнению данное заключение у суда не имеется.

Данные о том, что ФИО14 и ФИО2 оспаривали законность владения истцом 9/20 долей жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в материалах дела отсутствуют.

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО11 и ФИО12 подтвердили обстоятельства дела. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных данными свидетелями. Данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, их показания соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, которые суд и кладет в основу данного решения. 

Исходя из установленных по делу обстоятельств применительно к требованиям законодательства, регламентирующего спорные правоотношения сторон, суд пришел к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска и встречного иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 

<

данные изъяты> к администрации Балашовского муниципального района Саратовской области, ФИО2 

<

данные изъяты> о признании права собственности на имущество удовлетворить.

Признать за ФИО1 

<

данные изъяты> право собственности на жилой дом общей площадью 72,40 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Исключить (аннулировать) учетную запись Балашовского производственного участка Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» за ФИО4 право общей долевой собственности на 1/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить (аннулировать) учетную запись Балашовского производственного участка Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» за ФИО5 право общей долевой собственности на 6/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Исключить (аннулировать) учетную запись Балашовского производственного участка Средневолжского филиала АО «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ» за ФИО2 

<

данные изъяты> право общей долевой собственности на 2/20 долю жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Саратовский областной суд путем подачи жалобы через Балашовский районный суд Саратовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме (30 октября 2018 года). 

Председательствующий С.В.Климова