Дело № 12-208/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

<

...> 19 июня 2018 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе: 

председательствующего судьи Гунгера Ю.В.

при секретаре Потаниной Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 22.01.2018 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту - КоАП РФ),

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 22.01.2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Из постановления № от 22.01.2018 года следует, что 21.01.2018 года в 00.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, распивал алкогольное пиво «Жигулевское».

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой на постановление, в обоснование указав, что административное правонарушение он не совершал, в указанные в постановлении дату и время (22.01.2018 года в 00.30 часов) он находился дома с супругой и детьми. О вынесенном постановлении он узнал только в марте 2018 года. Свои подписи он нигде не ставил. В указанное время не мог выпивать спиртные напитки, поскольку 23.01.2018 года ему нужно было по работе ехать в район, к тому же спиртные напитки в указанное время не продаются. Просил восстановить срок обжалования постановления № от 22.01.2018 года, указанное постановление отменить, производство по делу прекратить. 

ФИО1 в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы и ходатайства о восстановлении срока. Дополнив, что в указанное в постановлении время он находился дома. Вечером 22.01.2018 года примерно в 22.00-22.30 часов он вместе с супругой и ребенком возвращался из гостей, он был выпивший. Решив срезать дорогу, прошли через школу, их остановили сотрудники полиции, которые не представились и не сообщили причину остановки. Затем сообщили, что они распивают спиртные напитки, попросили открыть широко глаза. У него был пакет, в котором отсутствовали бутылки с алкоголем, в пакете находилась машинка для стрижки. Когда он попытался объяснить ситуацию, его скрутили, надели наручники, повалили на землю. Пока дочь находилась на игровой площадке, приехал патрульный автомобиль. Их с супругой увезли, сделали дактилоскопию, и отправили домой. Протокол и постановление он не подписывал, свою подпись ставил только в объяснениях. Только в конце марта 2018 года от участкового уполномоченного узнал о вынесенном в отношении него постановлении. В протоколе и постановлении подписи схожи с его подписью, но не его. 

Должностное лицо полицейский водитель 2 взвода 5 батальона ППС УМВД России по г. Омску К.Н.С. пояснил, что 22.01.2018 года нес службу, при патрулировании улицы, вышли на территорию школы, где увидели гражданина с супругой, которые находились в состоянии алкогольного опьянения, гражданин выпивал пиво. Граждане были доставлены в отделение полиции. После оформления материала ФИО1 отпустили домой, а он поехал далее патрулировать улицы. Время совершения административного правонарушения пояснить не может, поскольку прошел уже длительный промежуток времени, примерно в 22:30 час. Время 0:30 поставлено в протоколе ошибочно, это время составления протокола.

Свидетель ФИО2 пояснила, что 21.01.2018 года в 23.30-24.00 часов 21.01.2018 года ФИО1 был дома. Он вместе с супругой пришел домой. 

Исследовав также материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 22.01.2018 года № ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ, привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 500 рублей.

Постановление вступило в законную силу.

Получение копии указанного постановления 22.01.2018 года ФИО1 отрицается. ФИО1 указывает, что узнал о постановлении только в марте 2018 года, 26.03.2018 года подана жалоба, подпись в постановлении ему не принадлежит..

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом были запрошены в ОП № 9 сведения о нахождении ФИО1 в здании ОП № 9 в день получения постановления. Такие сведения предоставлены суду не были. При таких обстоятельствах, с учетом того, что все сомнения трактуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, суд полагает необходимым восстановить срок для обжалования постановления.

При рассмотрении жалобы суд приходит к следующему.

Диспозицией ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за потребление (распитие) алкогольной продукции в местах, запрещенных федеральным законом.

Из постановления № от 22.01.2018 года следует, что 21.01.2018 года в 00.30 часов ФИО1, находясь в общественном месте, у 

<

адрес>, распивал алкогольное пиво «Жигулевское», чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.20 КоАП РФ (л.д. 13).

Статьей 29.4 КоАП РФ предусмотрен вызов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего для участия в рассмотрении дела об административном правонарушении.

Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения (ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ). 

В судебном заседании ФИО1 заявлено об отсутствии должного извещения его о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении.

Из протокола об административном правонарушении следует, что рассмотрение назначено должностным лицом в 09 часов 00 минут 22.01.2018 года.

ФИО1 отрицает принадлежность ему подписей в протоколе об административном правонарушении. 

На запрос суда из Отдела полиции № 9 УМВД России по г. Омску не представлены сведения о фактическом доставлении ФИО1 в ОП № 9 УМВД России по г. Омску, о времени его нахождении в ОП № 9.

Частью 4 ст. 1.5 КоАП РФ, неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

С учетом положений ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ, суд не может прийти к однозначному выводу, что ФИО1 был надлежаще извещен должностным лицом о времени и месте рассмотрения дела в 09 часов 00 минут 22.01.2018 года, и о его фактическом присутствии при составлении постановления. 

Данное обстоятельство является нарушением норм процессуального права, влекущее за собой отмену вынесенного постановления в отношении ФИО1

Согласно п. 1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за данное правонарушение, при рассмотрении его должностным лицом, составляет два месяца.

Из постановления о возбуждении дела об административном правонарушении следует, что правонарушение выявлено 21.01.2018 года. 

В связи с этим срок давности привлечения к административной ответственности на момент рассмотрения жалобы судом истек. 

Истечение срока давности привлечения к административной ответственности в соответствии с требованиями п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

По истечении срока давности привлечения к административной ответственности производство по делу об административном правонарушении подлежит безусловному прекращению. При этом вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения за пределом указанного срока обсуждению не подлежит.

Таким образом, производство по настоящему делу в соответствии с п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ подлежит прекращению в связи с истечением установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ двухмесячного срока давности привлечения к административной ответственности.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 22.01.2018 года № – удовлетворить.

Постановление заместителя начальника ОП № 9 УМВД России по г. Омску от 22.01.2018 года №, - отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Омска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: Ю.В. Гунгер