Дело №1-36/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 24 января 2019 года 

Железнодорожный районный суд г. Читы под председательством судьи Копаевой Л.И., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Читы Катанцева А.В.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Вейнер Ю.С., представившего удостоверение и ордер, 

потерпевшего К.А.Н., 

при секретаре Вырупаевой Е.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ... года рождения, гражданина РФ, уроженца ..., со средним образованием, военнообязанного, женатого, имеющего на иждивении одного малолетнего ребенка, работающего по договору в ООО «...» строителем, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

31 октября 2018 года в ночное время лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском, и ФИО1 находясь по месту жительства последнего по адресу: ..., в процессе совместного распития спиртного, по предложению ФИО1 вступили между собой в предварительный сговор, направленный на неправомерное завладение автомобилем «...», государственный регистрационный знак ..., принадлежащим гр. К.В.В. и находящимся в гараже, принадлежащем гр. К.А.Н., расположенном по адресу: ... без цели хищения, с целью покататься, при этом оба осознавая, что данный автомобиль им не принадлежит и разрешения на право управления указанным автомобилем у них нет. 

Реализуя совместный преступный умысел, 31 октября 2018 года около 02 часов 10 минут ФИО1., пребывая в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, действуя группой лиц по предварительному сговору, подошли к гаражу, расположенному около ..., при помощи гвоздодера взломали замок на воротах гаража, проникли внутрь, где находился автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий К.В.В. 

Находясь в гараже, с целью дальнейшей реализации совместного преступного умысла, направленного на неправомерное завладение автомобилем, группой лиц по предварительному сговору, лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, сел на водительское сидение и стал управлять автомобилем, а ФИО1 в свою очередь стал толкать данный автомобиль, в результате приведя его в движение и таким образом совместными согласованными действиями переместив вышеуказанный автомобиль до здания Забайкальского транспортного техникума по ... .... Здесь ФИО1 ушел домой, а лицо, уголовное дело в отношении которого приостановлено, приискав аккумулятор для вышеуказанного автомобиля, проследовал на нем в сторону ..., где на автомобильной дороге - ... был задержан сотрудниками полиции. 

Подсудимый ФИО1. в судебном заседании в присутствии защитника Вейнер Ю.С. с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, не отрицая изложенных в предъявленном обвинении фактов и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, подтвердив, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, и что он осознает все правовые последствия постановления приговора в особом порядке, без исследования и оценки доказательств по делу.

Адвокат Вейнер Ю.С. поддержала ходатайство подсудимого ФИО1 

Государственный обвинитель Катанцев А.В., потерпевший К.А.Н., а так же в своем письменном заявлении потерпевшая К.В.В. не возражали против постановления приговора в особом порядке.

Других препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ. Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Постановлением Железнодорожного районного суда г. Читы от 18 января 2019 года в отношении М,А.Н, уголовное дело приостановлено в связи с объявлением его в розыск, что согласно положений действующего уголовно-процессуального законодательства не является препятствием для рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1, полностью признавшего свою вину по объему предъявленного ему обвинения, в порядке особого производства, без исследования и оценки доказательств по делу. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ, так как он совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, отягчающие и смягчающие наказание, а так же влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При этом суд исходит из целей наказания, которыми согласно действующего уголовного законодательства являются: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений. 

Подсудимый ФИО1. юридически не судим, совершил преступление, отнесенное уголовным законом к категории тяжких; на учетах в специализированных медицинских учреждениях не состоит; работает по договору строителем в ООО «...»; имеет постоянное место жительства, социально адаптирован, имеет семью, на иждивении - малолетнего ребенка; по месту жительства и месту работы характеризуется положительно.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в которое ФИО1. сам себя поставил, употребляя алкоголь, степень которого исключила адекватную оценку им происходящих событий и привела к совершению умышленного тяжкого преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд признает: отсутствие судимости; полное признание вины, раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию совершенного им преступления; нахождение на иждивении малолетнего ребенка.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для снижения в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую.

С учетом степени тяжести содеянного, обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого ФИО1, суд считает законным и справедливым назначить ему наказание в виде лишения свободы, применив при этом положения ст. 73 УК РФ, таким образом дав ФИО1 реальную возможность доказать свое исправление без изоляции от общества, с возложением на него в целях контроля ряда обязательств.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого производства.

На ряду с изложенным, учитывая наличие отягчающего обстоятельства суд оснований для применения в отношении ФИО1 при назначении наказания положений ч.1 ст. 62 УК РФ не усматривает.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, подлежат возмещению за счет государства в связи с рассмотрением уголовного дела в порядке главы 40 УПК РФ.

Вопрос о дальнейшей судьбе вещественных доказательствах по делу подлежит рассмотрению при постановлении приговора в отношении лица, уголовное дело в отношении которого приостановлено в связи с розыском. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 166 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным, с испытательным сроком в 3 (три) года. 

Обязать ФИО1 в течении 10 дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в указанный орган один раз в месяц, не менять без уведомления указанного органа место постоянного жительства. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, представляющего интересы подсудимого ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в Забайкальский краевой суд в течение 10 дней со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор, постановленный в особом порядке, не может быть обжалован по основанию, предусмотренному ч. 1 ст.389.15 УПК РФ, а именно, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. 

Судья Л.И. Копаева