Дело № 2а-906/2019

УИД№ 10RS0017-01-2019-001208-28 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 ноября 2019 года г. Сортавала

Сортавальский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Ратомской Е.В.,

при секретаре Тигинян Е.В.,

с участием прокурора Ковалева С.В.,

представителя административного истца ФИО1, 

административного ответчика ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Отделения Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району об установлении административного надзора в отношении ФИО2,

установил:

Отделение Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сортавальскому району обратилось в суд с иском по тем основаниям, что ФИО2 24.11.2015 осужден Сортавальским городским судом Республики Карелии по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ на срок 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожден 03.03.2018 на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.02.2018 условно-досрочно на 01 год 09 месяцев 03 дня. Конец срока – 23.11.2019 года, срок погашения судимости – 03.03.2026 года. Согласно приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.11.2015 в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений. Административный ответчик не работает, дважды привлекался к административной ответственности, неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, в том числе, совершенных в состоянии алкогольного опьянения. Ссылаясь на положения ч.2 ст.3, п.2 ч.1 ст.5, ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», истец просит установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, то есть до 03.03.2026 с одновременным возложение обязанностей в виде обязательной явки 1 (один) раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания для регистрации, а также в виде запрещения посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, заявление поддержал по изложенным в заявлении основаниям. 

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании согласился с административным иском.

Прокурор Ковалев С.В. в заключении полагал, что административный иск подлежит удовлетворению. 

Заслушав пояснения сторон, заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 06.04.2011 года № 64-ФЗ «Об административной надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу п.1 ч.1 ст.3 Федерального закона «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления. 

На основании п.2 ч.2 ст.3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Пунктом 2 части 1 статьи 5 Федерального закона №64-ФЗ предусмотрено, что административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбывания наказания.

Из приведенных положений закона следует, что основанием для установления административного надзора является сам факт совершения преступления при опасном рецидиве лицом, осужденным к лишению свободы.

В силу п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №15 от 16 мая 2017 года «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» лицу, освобожденному условно-досрочно от отбывания наказания в виде лишения свободы, либо лицу, которому неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена более мягким наказанием, не связанным с лишением свободы, административный надзор может быть установлен в период отбытия наказания, не связанного с лишением свободы, либо в период исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением из мест лишения свободы. При таких обстоятельствах административный надзор начинает осуществляться после отбытия лицом наказания, не связанного с лишением свободы, либо после истечения срока исполнения обязанностей, связанных с условно-досрочным освобождением, в случае их возложения на лицо в соответствии с частью 2 статьи 79 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч.3 ст. 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, по истечении восьми лет после отбытия наказания. 

Судом установлено, что приговором Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.11.2015 ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года. Приговором установлено, что в действиях ФИО2 содержится особо опасный рецидив преступлений. 

Постановлением Плесецкого районного суда Архангельской области от 20.02.2018 ФИО2 условно-досрочно освобожден от дальнейшего отбывания наказания на срок 01 год 09 месяцев 03 дня. Конец срока отбывания наказания – 23.11.2019 года.

ФИО2 освобожден из мест лишения свободы 03.03.2018, срок погашения судимости истекает 03.03.2026.

Согласно бытовой характеристике ст.УУП оУУП и ПДН ОМВД России по Сортавальскому району ФИО3, жалоб на поведение в быту в отношении ФИО2 не поступало. Административный ответчик не трудоустроен, зарегистрирован в качестве безработного в Агентстве занятости населения Сортавальского района. С 23.03.2018 состоит на учете в ОМВД России по Сортавальскому району как лицо, освобожденное условно-досрочно. Ранее неоднократно судим за совершение тяжких преступлений, привлекался к административной ответственности. В круг общения входят лица, ранее судимые, ведущие асоциальный образ жизни. 

Из материалов дела усматривается, что ФИО2 привлекался к административной ответственности: 23.02.2019 по ч.1 ст.6.24 КоАП РФ, 15.08.2019 по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа. 

Таким образом, с учетом наличия у ФИО2 непогашенной судимости за совершение тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, суд приходит к выводу о законности и обоснованности исковых требований и об удовлетворении требований об установлении в отношении ФИО2 административного надзора с момента вступления решения суда в законную силу и до момента погашения судимости по приговору Сортавальского городского суда Республики Карелия от 24.11.2015.

На основании ч. 3 ст. 273 КАС РФ суд, принимая решение об установлении или о продлении административного надзора, одновременно устанавливает и административные ограничения. Суд вправе установить одно или несколько административных ограничений.

Исходя из положений статьи 4 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

В силу п.1 ч.2 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ, обязательным является установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Как разъяснено в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п. 

С учетом образа жизни лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания суд вправе установить административное ограничение в виде запрещения пребывания в определенных местах. Так, если лицо совершило преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд вправе рассмотреть вопрос о запрете посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа спиртных напитков.

Учитывая характеризующие данные ФИО2, его поведение, образ жизни и склонность к совершению административных правонарушений и злоупотреблению спиртных напитков, в целях предупреждения совершения им преступлений и правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты общественных интересов, суд полагает необходимым установить ФИО2 административные ограничения: в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также в виде запрета посещать места общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков. Указанное позволит административному истцу расширить возможности профилактической работы с поднадзорным, а последнему более тщательно контролировать свое поведение.

Руководствуясь ст. 273 КАС РФ РФ, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 административный надзор с даты вступления решения в законную силу до 03.03.2026 года, с возложением ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения, для регистрации, и запрета посещения мест общественного питания, где осуществляется продажа спиртных напитков.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Карелия через Сортавальский городской суд Республики Карелия в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Е.В. Ратомская

Мотивированное решение изготовлено 18.11.2019