Дело №1-174/2018 .

ПРИГОВОР

.

10 сентября 2018 года г. Александров 

Александровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шаймердянова А.К.,

при секретаре Дмитриевой А.С.,

с участием:

государственного обвинителя Тихоновой О.А.,

потерпевшего Потерпевший №1, 

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Ночуевой Л.К.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Афанасьева И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ., не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

ФИО2, . не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья.

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период времени с 23 часов 30 минут 18.11.2017 по 00 часов 30 минут 19.11.2017, ФИО2 и ФИО1 находились в помещении ООО «Фаэтон Трейд» «Закусочная-24 часа» по адресу: 

<

адрес>, где осуществили азартную игру на терминале. Проиграв в ходе азартной игры денежные средства в сумме не менее 4000 рублей, у ФИО2 и ФИО1, осознающих, что в помещении находятся работники закусочной, а также сотрудник охраны, возник совместный преступный умысел на открытое хищение чужого имущества. 

Во исполнение задуманного, в указанное время и в указанном месте, действуя группой лиц по предварительному сговору, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества – терминала, принадлежащего неустановленному лицу, а также находившихся в нем денежных средств в размере не менее проигранной суммы, ФИО2 и ФИО1 совместно раскачали терминал, уронив его на пол. После этого ФИО1, действуя в общих преступных интересах с ФИО2, волоком оттащил указанный терминал к входной двери, а ФИО2 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья - «отойди, если не хочешь пострадать, отойди, а то хуже будет», в адрес охранника данного магазина Потерпевший №1, препятствующего совершить открытое хищение терминала и преградившего выход из помещения. Потерпевший №1 реально воспринял высказанную ФИО2 в его адрес угрозу, после чего ФИО1 и ФИО2, продолжая действовать совместно и согласованно, открыто похитили терминал в металлическом корпусе весом 110 кг стоимостью 1452 (одна тысяча четыреста пятьдесят два) рубля, в котором находились денежные средства в сумме 31050 (тридцать одна тысяча пятьдесят) рублей. 

С похищенным имуществом ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению. 

Совместными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 неустановленному лицу причинен материальный ущерб на общую сумму 32502 (тридцать две тысячи пятьсот два) рубля, потерпевшему Потерпевший №1 причинен моральный вред. 

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 18.11.2017 около 22 часов, на автомашине марки «Пежо», государственный регистрационный №, он вместе с ФИО1 приехал в магазин «Фаэтон», по адресу: 

<

адрес>, чтобы осуществить игру на игровом терминале, который был установлен в торговом зале. Он вставил в терминал 4000 рублей, включил игру с названием «Обезьянки», и они оба стали играть с целью получения выигрыша. Когда они проиграли все денежные средства, а выигрыша не получили, решили, что программа терминала настроена только на проигрыш, что их возмутило. Они обратились к охраннику, который находился в торговом зале и продавцу магазина, просили пригласить хозяина терминала, последние сообщили, что не знают, кто является собственником. После этого он и ФИО1 договорились вынести терминал на улицу, чтобы таким образом забрать из терминала свои деньги. Терминал был прикреплен к полу, поэтому они его раскачали и уронили на пол. К ним подбежала продавец магазина, сказала, чтобы они не трогали терминал, они ей ответили, что пусть им вернут их деньги. К ним подошел охранник магазина, сказал, чтобы терминал они оставили на месте, в это время ФИО1 потащил терминал к выходу, он его действия заснял свой на мобильный телефон. После этого он стал помогать ФИО1 вынести терминал на улицу, однако охранник загородил выход из магазина, и не пускал их. Он, ФИО2, ответил охраннику: «Уйди, а то хуже будет». После его слов охранник отошел в сторону, они вытащили терминал на улицу, погрузили в его автомашину, привезли в гараж ФИО1, чтобы в дальнейшем вскрыть терминал и достать из него свои деньги. Затем они поехали домой, по дороге их задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть, где они дали показания о случившемся. 

Вину признает частично, поскольку умысла на открытое хищение терминала у него и ФИО1 не было, полагает, что он совершил самоуправные действия. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал частично, показал, что 18.11.2017, около 22 часов вместе с ФИО2, на его автомашине, они приехали в магазин «Фаэтон», по адресу: 

<

адрес>, там они стали играть в азартную игру на игровом терминале, который был установлен в торговом зале. ФИО2 вставил в терминал около 4000 рублей, они включили игру и стали играть на выигрыш. Когда они проиграли все деньги и выигрыша не получили, решили, что терминал запрограммирован только на проигрыш, спросили у продавщицы, кто хозяин терминала и попросили его вызвать в магазин. Продавщица ответила, что не знает, кому принадлежит терминал. После чего он и ФИО2 договорились вынести терминал на улицу, чтобы вскрыть его и забрать свои деньги. Терминал был прикреплен к полу, они раскачали его и сдвинули с места. Охранник магазина сказал, чтобы они не трогали терминал. Однако его они не послушали, он волоком подтащил терминал к выходу. ФИО2 стал снимать происходящее на свой телефон. Охранник пытался преградить им путь к выходу из магазина, ФИО2 сказал охраннику, чтобы он отошел в сторону и не вмешивался в их действия. После этого они вынесли терминал на улицу, погрузили в машину и отвезли к нему в гараж, на 

<

адрес>. Терминал оставили в гараже, чтобы затем вскрыть его и забрать свои деньги. На обратном пути их задержали сотрудники полиции и доставили в дежурную часть. 

Вину признает частично, поскольку умысла на открытое хищение чужого имущества у него не было, охраннику магазина угрозы он не высказывал, совершил самоуправные действия. 

Вина подсудимых по данному обвинению нашла свое подтверждение совокупностью собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств.

Потерпевший Потерпевший №1 показал, что в ноябре 2017 года он работал охранником в магазине «Фаэтон» по адресу: 

<

адрес>. Его рабочее место находилось в торговом зале, где стояли игровой и платежный терминалы. В ночь с 18 на 19 ноября 2017 года он находился в ночную смену вместе с продавцами ФИО6 и ФИО5 Около 23 часов 30 минут, в помещение магазина вошли два молодых человека, как впоследствии выяснилось, ФИО2 и ФИО1, они подошли к игровому терминалу и стали на нем играть. После 00 часов, 19.11.2017, они оба стали возмущаться, спрашивали, чей терминал, кричали, что терминал настроен на проигрыш, стали его раскачивать руками. Он подошел к ФИО2 и ФИО1, сказал, чтобы они не трогали терминал. В этот момент в зал вышла продавец ФИО5 и также просила не трогать терминал. Не смотря на их просьбы, ФИО2 и ФИО1 уронили терминал на пол, ФИО2 достал свой телефон и начал снимать происходящее, кричал, что этот терминал стоит незаконно, и они его изымают. На просьбы прекратить свои действия, они не реагировали. После этого ФИО1 волоком потащил терминал к выходу. Он подбежал к выходу, пытался преградить им путь, ФИО2 обратился к нему со словами: «Отойди, если не хочешь пострадать, а то хуже будет». Угрозу ФИО2 он воспринял реально, решил, что ФИО2 и ФИО1 могут применить к нему физическую силу, если он окажет сопротивление, поскольку они оба вели себя агрессивно, кричали, на просьбы не трогать терминал, не реагировали, кроме того, они моложе и физически сильнее. ОН отошел в сторону, ФИО2 и ФИО1 вынесли терминал на улицу, погрузили в автомашину и уехали. Продавцы нажали на тревожную кнопку, после чего приехали сотрудники полиции, он рассказал о случившемся, сообщил номер машины, на которой увезли игровой терминал. В результате незаконных действий ФИО2 и ФИО1, ему был причинен моральный вред. 

Свидетель ФИО5, продавец магазина «Фаэтон» по адресу: 

<

адрес>, показала, что летом 2017 года в торговом зале магазина был установлен игровой терминал. В ночь с 18.11.2017 на 19.11.2017 она, продавец ФИО6 и охранник Потерпевший №1 находились на работе, в зале двое молодых людей играли на терминале. ФИО6 ей сообщила, что молодые люди пытаются оторвать терминал с места, она сразу нажала тревожную кнопку, выбежала в торговый зал, где двое, как выяснилось впоследствии, ФИО2 и ФИО1, пытаются оторвать терминал со своего места. К ним подошел охранник Потерпевший №1, потребовал, чтобы они не трогали терминал, она тоже сказала, чтобы они прекратили незаконные действия, объяснили, что не знают, чей терминал и не имеют к нему отношения. ФИО1 и ФИО2 оторвали терминал от пола, ФИО1 потащил его к выходу, охранник Потерпевший №1 пытался преградить ему путь, встал около входной двери, после чего кто-то из них сказал охраннику: «Отойди, если не хочешь пострадать, а то будут проблемы со здоровьем» Потерпевший №1 испугался и отошел в сторону. После чего ФИО2 и ФИО1 вдвоем вынесли терминал из магазина на улицу, погрузили в машину и уехали. Затем приехали сотрудники полиции, Потерпевший №1 сообщил им номер машины, на которой увезли игровой терминал. 

Показания свидетеля ФИО6, продавца магазина «Фаэтон», допрошенной в судебном заседании, по обстоятельствам дела в деталях согласуются с показаниями свидетеля ФИО5 

Свидетель ФИО7 показала, что в ноябре 2017 года по указанию генерального директора в магазине ООО «Фаэтон Трейд» «Закусочная-24 часа» по договору аренды был установлен игровой терминал. 19 ноября 2017 года, продавец магазина ФИО5 сообщила, что ночью двое молодых людей играли на терминале, проиграли деньги, после чего оторвали терминал от пола, вынесли на улицу и увезли на машине. Действия молодых людей, которые забрали терминал, были зафиксированы на видеозаписи с камеры видео-наблюдения, установленной в торговом зале магазина. 

Свидетель ФИО8 показал, что после 00 часов 19.11.2017, он зашел в магазин «Фаэтон», знакомые ФИО1 и ФИО2 играли на игровом терминале, сказали, что играют давно, не могут выиграть. ФИО2 подошел к охраннику магазина, стал спрашивать, чей терминал, сказал, что терминал запрограммирован на обман, они проиграли много денег, не могут ничего выиграть. После этого ФИО2 и ФИО1 стали раскачивать игровой терминал, пытались оторвать его от пола. Охранник магазина подбежал к продавщице, сообщил, что терминал пытаются похитить. В зал вышла продавщица ФИО5, просила ФИО1 и ФИО2 успокоиться и оставить терминал на месте. ФИО2 сказал, что они хотят забрать игровой терминал, поскольку они проиграли деньги, терминал стоит в магазине незаконно, и они его изымают. В этот момент ФИО2 и ФИО1 уронили терминал на пол, охранник Потерпевший №1 и ФИО5 пытались их остановить, просили не трогать терминал, говорили, что не знают, чей это терминал, и что они к нему никакого отношения не имеют. Он слышал, как ФИО2 крикнул охраннику: «Отойди». ФИО1 и ФИО2 с двух сторон взяли терминал, стали вытаскивать на улицу, охранник Потерпевший №1 пытался преградить им дорогу, ФИО2 сказал охраннику, чтобы он отошел и не мешал. После этого ФИО2 и ФИО1 вытащили терминал на улицу, погрузили в машину ФИО2 и собрались уехать. Он сел с ними в машину, они приехали к гаражу, где ФИО2 и ФИО1 вдвоем отнесли терминал в гараж. Потом они поехали в сторону дома, ФИО2 и ФИО1 обсуждали, что нужно вскрыть терминал и забрать оттуда деньги. По дороге домой их задержали сотрудники полиции. 

Свидетель ФИО9, сотрудник полиции, показал, что с 18 на 19 ноября 2017 года он находился на дежурстве, 18.11.2017 в 23 часа 56 минут сработала кнопка тревожной сигнализации по адресу: 

<

адрес>. На место происшествия он приехал с сотрудником полиции ФИО10, их встретил охранник магазина Потерпевший №1, сообщил, что двое молодых людей на игровом терминале проиграли деньги, после чего они раскачали терминал и оторвали его от пола, стали вытаскивать на улицу. На выходе он преградил им путь, один из них сказал, чтобы он отошел в сторону, иначе ему будет хуже. Испугавшись угроз в свой адрес, он, Потерпевший №1, отошел в сторону, после чего молодые люди вытащили терминал на улицу, погрузили в машину и уехали. 

Показания свидетеля, сотрудника полиции ФИО10, которые были даны в ходе предварительного расследования и оглашены в судебном заседании, по обстоятельствам дела в деталях согласуются с показаниями свидетеля ФИО9 (т. 1 л.д. 111-113). 

Показания, аналогичные показаниям свидетелей ФИО9, ФИО10 дал свидетель ФИО11, оперуполномоченный ОУР ОМВД России по Александровскому району. Свидетель ФИО11 также пояснил, что охранник Потерпевший №1 сообщил номер автомобиля, на котором неизвестные лица увезли игровой терминал. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий данный автомобиль был задержан, находившиеся в автомашине ФИО1 и ФИО2 сообщили, что игровой терминал находится в гараже ФИО1 

Согласно сведениям из ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», 18.11.2017 в 23.56.49 в помещении магазина, по адресу: 

<

адрес>, сработала кнопка тревожной сигнализации (т. 1 л.д. 247-248). 

Из сообщения РТС от 19.11.2017 следует, что в 00 часов 08 минут из ОВО по 

<

адрес> - филиала ФГКУ «УВО ВНГ России по 

<

адрес>», поступила информация о хищении терминала, расположенного в магазине, по адресу: 

<

адрес> (т. 1 л.д. 28). 

В ходе осмотра места происшествия, помещения закусочной ООО «Фаэтон Трейд» «Закусочная-24 часа», зафиксированы обстановка места происшествия, отсутствие игрового терминала, изъята видео - запись с камеры виде - наблюдения (т. 1 л.д. 34-38). 

В ходе осмотра гаража, расположенного у 

<

адрес>, принадлежащего ФИО1, обнаружен и изъят игровой терминал (т. 1 л.д. 39-41). 

После вскрытия игрового терминала, в нем обнаружены и изъяты денежные средства в размере 31 050 рублей. Игровой терминал, денежные средства признаны вещественными доказательствами и приобщены к уголовному делу (т. 1 л.д. 149-233, 234). 

В ходе осмотра DVD-R диска с записью с камеры видеонаблюдения, установленной в торговом зале магазина и с мобильного телефона ФИО2, признанные вещественными доказательствами по делу, потерпевший Потерпевший №1, свидетели ФИО5 и ФИО6 в ходе следствия и в судебном заседании подтвердили обстоятельства, связанные с действиями ФИО1 и ФИО2 по факту изъятия игрового терминала (т. 1 л.д. 240-243).

Совокупность представленных сторонами доказательств позволяет суду сделать вывод о доказанности вины ФИО2 и ФИО1 в том, что они совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, а ФИО2, в том числе, с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья потерпевшего. 

Суд соглашается с позицией государственного обвинителя ФИО12 об исключении из обвинения, предъявленного ФИО1, квалифицирующего признака: совершение грабежа с угрозой применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, поскольку установлено, что данные угрозы были высказаны в адрес охранника магазина Потерпевший №1 только подсудимым ФИО2. Подсудимый ФИО1 угрозы применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, в адрес потерпевшего Потерпевший №1 не высказывал, и связанные с эти действия ФИО2 не были охвачены умыслом подсудимого ФИО1

В силу изложенного, действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, а действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ. 

Вопреки доводам подсудимых и их защитников, оснований для квалификации действий ФИО1 и ФИО2 по ч. 1 ст. 330 УК РФ, предусматривающую уголовную ответственность за самоуправство, то есть самовольное, вопреки установленному законом или иным нормативным правовым актом порядку совершение каких-либо действий, правомерность которых оспаривается организацией или гражданином, если такими действиями причинен существенный вред, не имеется, поскольку у подсудимых отсутствовало действительное или предполагаемое право на имущество – игровой терминал, размещенный в помещении закусочной ООО «Фаэтон Трейд» «Закусочная-24 часа» по адресу: 

<

адрес> «а», в соответствии с условиями договора аренды. 

То обстоятельство, что в ходе следствия не был установлено местонахождение фактического собственника игрового терминала, не освобождает виновных лиц от уголовной ответственности за содеянное, поскольку в результате их незаконных действий причинен ущерб в размере 31050 рублей. 

Незаконные действия подсудимых ФИО2 и ФИО1, связанные с хищением терминала стоимостью 1452 рубля, в котором находились денежные средства в сумме 31050 рублей, происходило в присутствии охранника, продавцов и посетителей магазина, носило открытый характер. Перед этим подсудимые ФИО2 и ФИО1 договорились о совершении совместных действий, направленных на незаконное изъятие игрового терминала. Незаконное изъятие игрового терминала подсудимые совершили также совместно и согласованно. 

Совершая свои противоправные действия, ФИО2 в адрес охранника магазина Потерпевший №1 высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья. Потерпевший Потерпевший №1 в сложившейся ситуации угрозу ФИО2 воспринял в качестве реальной угрозы. 

Доказательства о виновности ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления являются достоверными, допустимыми и относимыми к рассматриваемому событию, данные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, объективно подтверждаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, показаниями свидетелей ФИО5, ФИО13, очевидцев преступления, а также показаниями свидетелей ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО7 и документальными данными по делу. 

Показания потерпевшей и свидетелей по делу последовательны как на стадии предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой, письменными доказательствами по уголовному делу. Обстоятельств, указывающих на чью-либо заинтересованность в осуществлении уголовного преследования подсудимых, а также обстоятельств, указывающих на возможность оговора подсудимых кем - либо из свидетелей, судом не установлено.

Существенных нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного расследования, в том числе права на защиту, по делу не имеется.

Преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 161 УК РФ, согласно ч. 4 ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжкий преступлений, что исключает возможность прекращения уголовного дела в отношении подсудимых ФИО1 и ФИО2, с учетом заявления потерпевшего Потерпевший №1, по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Частичное признание вины ФИО1 и ФИО2 суд расценивает как их способ защиты от предъявленного обвинения.

При назначении наказания подсудимым в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

ФИО1 и ФИО2 совершили тяжкое преступление, ***, имеют постоянное место жительства и устойчивые социальные связи, являются студентами высшего учебного заведения, занимаются спортом. ФИО2 отслужил в армии, имеет постоянное место работы. Имущество, похищенное ФИО1 и ФИО2 у неустановленного следствием лица, изъято в ходе следствия. 

ФИО1 и ФИО2 ранее не судимы, вину признали частично, в содеянном раскаялись, в своих объяснениях, до возбуждения уголовного дела, сообщили обстоятельства совершенного преступления, что суд расценивает как их явку с повинной, потерпевший Потерпевший №1 просил о смягчении наказания виновным, что суд относит к обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимых. 

В связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 и ФИО2, суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления и степени общественной опасности содеянного, суд при назначении наказания, не усматривает оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, и применения положений, предусмотренных ст. 53.1 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание данные о личности ФИО1 и ФИО2, их поведение во время и после совершения преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, при которых было совершено преступление, что существенно уменьшает степень общественной опасности совершенного преступления, суд признает их в своей совокупности исключительными и считает возможным назначить наказание ФИО1 и ФИО2 с применением ст. 64 УК РФ, в виде штрафа, то есть более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При определении размера штрафа суд, в соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, имущественное положение ФИО1 и ФИО2, их семьи, а также возможность получения этими лицами реального дохода.

В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 следует оставить прежней до вступления приговора суда в законную силу.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- в интересах выделенного уголовного дела игровой терминал подлежит оставлению на хранении в ОМВД России по Александровскому району, денежные средства в сумме 31050 рублей, в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Александров; 

- 2 DVD-R диска подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать) тысяч рублей.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде штрафа в сумме 30 000 (тридцать) тысяч рублей.

В соответствии со ст. 31 УИК РФ, осужденные ФИО1 и ФИО2 обязаны уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу по следующим реквизитам: ИНН 

<

***>, КПП 332801001, ОГРН 

<

***> УФК по Владимирской области (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Владимирской области л/с 

<

***>) р/с 

<

***> отделение Владимир БИК 041708001, КБК 417 1 16 21010 01 6000 140, ОКТМО 17701000.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 и ФИО2 оставить прежней, до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- в интересах выделенного уголовного дела игровой терминал оставить на хранении в ОМВД России по Александровскому району, денежные средства в сумме 31050 рублей - в камере хранения вещественных доказательств следственного отдела по г. Александров; 

- 2 DVD-R диска подлежат хранению при деле в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован во Владимирский областной суд через Александровский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий А.К. Шаймердянов

***

***

***