03RS0007-01-2024-008278-70

Дело №2-388/2025 (2-6148/2024;)

Судья Советского районного суда г. Уфы Егорова Ю.С.

Категория дела №2.137

ВЕРХОВНЫЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-19079/2025

г. Уфа 17 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе

председательствующего Иванова В.В.,

судей Благодаровой В.А. и Савиной О.В.,

при секретаре Ниловой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г.,

Заслушав доклад председательствующего, выслушав ФИО1, представителей общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» ФИО2, ФИО3, судебная коллегия,

установила:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (далее– ООО «БашРТС», общество) о защите прав потребителя.

В обоснование заявленных требований указал, что решением Советского районного суда города Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г., оставленным без изменения апелляционным определением Верховного Суда Республики Башкортостан от 20 ноября 2023 г., солидарно с ФИО1, ФИО7, как с собственников адрес в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 30845,51 рублей, пени в сумме 2848,58 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2038 рублей.

Позиция судов по указанному делу определила статус ООО «БашРТС» в качестве поставщика коммунальных услуг по адресу: адрес на основании прямого договора с жильцами дома, следовательно ООО «БашРТС», собирая напрямую деньги жильцов, ссылаясь на наличие прямых договоров, несет полную ответственность за услуги по отоплению и горячему водоснабжению перед потребителями. Ранее Государственным комитетом Республики Башкортостан по жилищному и строительному надзору в ходе проверки установлено, что со стороны теплоснабжающей организации ООО «БашРТС» допущены нарушения условий договора теплоснабжения, параметров качества теплоснабжения, повлекшие предоставление населению некачественной коммунальной услуги «отопление» за период с октября 2019 г. по апрель 2022 г. Кроме этого, на основании решения Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 6 июля 2021 г. по делу №... истцом заявлены требования об обязании ООО «БашРТС» обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: адрес температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения (Приложение № 3 к Договору теплоснабжения «График качественного регулирования отпуска тепла по температуре наружного воздуха») и в пределах разрешенных отклонений; производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе и произвести перерасчет размера платы за некачественно оказанную коммунальную услугу по отоплению в связи с несоответствием параметров теплоснабжения температурному графику в рамках Правил №808.

Считает, что факт нарушения качества поставки тепловой энергии подтверждается отчетами о суточных параметрах потребления МКД №... по адрес, представленных управляющей организацией, и влияет на качество оказанной коммунальной услуги по отоплению непосредственно адрес МКД №... по адрес.

С учетом уточнения исковых требований просил о возложении обязанности ООО «БашРТС» обеспечить поставку теплоносителя в многоквартирный дом по адресу: адрес температурой теплоносителя в подающем трубопроводе соответствующей значениям, предусмотренным условиями договоров теплоснабжения, производить качественное регулирование отпуска тепла на постоянной основе путем проведения мероприятий, направленных на соблюдение режима теплоснабжения и обеспечение соблюдения величины расхода теплоносителя в соответствии с условиями договоров теплоснабжения, не выше значений, установленных указанными договорами, возложении обязанности произвести перерасчет за некачественно оказанную услугу по отоплению за период с октября 2019 г. по апрель 2022 г. в сумме 32338,72 рублей, зачесть в счет будущих платежей штраф в размере 16169,36 рублей, произвести перерасчет на сумму 19594,28 рублей за не оказанные услуги горячего водоснабжения, взыскании штрафа, признании договора ресурсоснабжения, заключенного между ООО «БашРТС» и УК ООО «УЖХ Советского района г. Уфы» №... от 1 ноября 2018 г., ничтожным.

Решением Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» о защите прав потребителя, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа, признании договора ресурсоснабжения ничтожным отказано.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с принятым по делу судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Указывает, что судом смешаны понятия коммунальная услуга и коммунальный ресурс, не принято во внимание, что вследствие нарушения обществом качества отпускаемой тепловой энергии, происходит увеличение подаваемого коммунального ресурса, и как следствие рост потребления тепловой энергии домом, и возрастание платы за поставленный сверх нормы тепловой ресурс. Не учтено, что правила №354 не могут быть применены к поставке тепловой энергии. Кроме того, не принят во внимание представленный им расчет, из которого усматривается, что фактическая масса циркулирующего теплоносителя значительно превышает параметры, предусмотренные проектной документацией узла учета, в котором указан температурный график теплоносителя и максимальный расход теплоносителя, который может подаваться в ИТП. Нарушение температурного графика, выразившееся в недогреве теплоносителя и превышение объема подающего теплоносителя зафиксировано также в ходе прокурорской проверки. Также в решении суда имеется ссылка на наличие у истца задолженности по оплате коммунальных услуг, между тем, вступивших в законную силу судебных актов, которыми с истца была бы взыскана указанная задолженность не существует. Решение Арбитражного суда от 28 июня 2024 г., вопреки выводам суда, к указанному спору не применимо, поскольку в указанной ситуации рассмотрен спор при поставке коммунального ресурса при открытой системе теплоснабжения, в то время как в МКД истца нет элеваторного узла, теплоноситель поступает в ИТП, где при взаимодействии еще двух коммунальных ресурсов электроэнергии и ХВС происходит приготовление ГВС и отопления. Кроме того, происходит двойное взимание платы за отопление, поскольку тепловой ресурс оплачивается напрямую обществу, а также управляющей компании, что судом также не учтено.

В судебном заседании ФИО1 доводы апелляционной жалобы поддержал, просил решение суда отменить по доводам, изложенным в жалобе и пояснении к ней, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Представители ООО «БашРТС» ФИО2, ФИО3 против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражали, полагали, что решение суда вынесено законно и обоснованно.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены своевременно, надлежащим образом.

В силу части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце втором пункта 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 года № 13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», суд апелляционной инстанции вправе рассмотреть дело по апелляционным жалобе, представлению в отсутствие лиц, участвующих в деле, если в нарушение части 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации такие лица не известили суд апелляционной инстанции о причинах своей неявки и не представили доказательства уважительности этих причин или если признает причины их неявки неуважительными.

Информация о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы заблаговременно была размещена на интернет-сайте Верховного Суда Республики Башкортостан.

Не явившиеся лица о причинах уважительности неявки не сообщили, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, пояснения к ней, возражения на апелляционную жалобу, выслушав стороны, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов гражданского дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 является долевым сособственником адрес.

1 ноября 2018 г. между ООО «БашРТС» и управляющей организацией ООО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ», (Исполнитель СОИ) заключен договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества №..., по условиям которого ресурсоснабжающая организация обязуется подавать Исполнителю СОИ коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества в МКД, а Исполнитель СОИ обязуется принять и оплатить объем коммунального ресурса, потребленный в целях содержания общедомового имущества.

ООО «УЖХ Советского района ГО г. Уфы РБ» в соответствии с пунктами 8, 9 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354 (далее – Правила № 354), является исполнителем коммунальных услуг для собственников помещений многоквартирного адрес и приобретает у ресурсоснабжающей организации, ООО «БашРТС», коммунальный ресурс в целях содержания общедомового имущества.

Пунктом 5.2.14 Договора №... от 1 ноября 2018 г. предусмотрено, что в случае выявления нарушения режима потребления коммунального ресурса над договорным объемом, исполнитель обязуется дополнительно оплатить РСО объем сверхгодового, безучетного потребления коммунального ресурса, с применением к тарифам повышающих коэффициентов, установленных органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов.

Согласно подп. «в» п. 7.3 Договора №... от 1 ноября 2018 г., РСО не несет ответственность перед исполнителем СОИ за недоотпуск коммунального ресурса или отпуск их с пониженными параметрами, в случаях несоблюдения исполнителем СОИ договорных режимов потребления коммунального ресурса. При этом, поддержание температуры коммунальных ресурсов непосредственно в жилых и нежилых помещениях МКД, обеспечивается надлежащей эксплуатацией исполнителем СОИ внутридомовых инженерных систем МКД и не входит в обязанность РСО (п.п. 3.3. Договора №... от 1 ноября 2018 г.).

В связи со сменой управляющей организации с АО «УЖХ Советского района ГО г. Уфа РБ» на ООО «Реформа ЖКХ», договор №... от 1 ноября 2018 г. в части МКД №... по адрес с 1 декабря 2023 г. прекратил свое действие.

В договор ресурсоснабжения в целях содержания общедомового имущества №... от 1 ноября 2021 г. с ООО «Реформа ЖКХ» соглашением от 1 декабря 2023 г. внесены изменения путем включения МКД №... по адрес в перечень объектов.

Собственники помещений многоквартирного адрес с 1 мая 2019 г. переведены на прямые договоры с ООО «БашРТС» в одностороннем порядке.

При этом при переходе на прямые договоры потребителей с РСО, обязанности по содержанию инженерных сетей сохраняются за управляющей компанией.

За поставляемый ресурс до границы МКД отвечает РСО, а за нормальную работу сетей внутри здания отвечает управляющая организация.

Разрешая возникший спор по существу, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 210, 539, 541, 542 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 155,161,162 Жилищного кодекса Российской Федерации статьями 2, 15 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №190-ФЗ «О теплоснабжении», Правилами организации теплоснабжения в Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 8 августа 2012 г. № 808, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 6 мая 2011 г. № 354, исходил из того, что доказательств обращения ФИО1 в адрес общества с требованием о проведении замеров температуры в жилом помещении не имеется, как и не имеется доказательств оказания коммунальной услуги по «отоплению» в период с октября 2019 по апрель 2022 с перебоями (перерывами), нарушения параметров давления во внутридомовой системе отопления. Кроме того, указал, что тепловые пункты с арматурой и приборами различного назначения входят в состав общего имущества в связи с чем ответственность за их содержание и регулировке лежит на управляющей компании, а в ходе обследования теплоиспользующих установок и систем теплопотребления выявлено, что управляющей организацией ненадлежащим образом исполняются свои обязательства.

Также суд указал, что ранее, вступившим в законную силу решением суда, которое имеет преюдициальное значение для настоящего спора, с ФИО1, ФИО7 в солидарном порядке взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 30845,51 рублей, пени в сумме 2848,58 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2038 рублей, рассматриваемый судом иск инициирован с целью переоценки доказательств, явившихся основанием для вынесения вышеуказанного судебного акта, в связи с чем пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с такими выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они сделаны при верном применении норм материального и процессуального права.

Ссылка заявителя на смешение понятий правового значения не имеет, поскольку в рамках договора ресурсоснабжения (п. 1 ст. 539 ГК РФ) исполнитель (ресурсоснабжающая организация) обязуется подавать потребителю (управляющей организации) через присоединенную сеть коммунальный ресурс (тепловую энергию), а потребитель обязуется оплачивать принятый ресурс (ст. 548 ГК РФ). Качество поставленного ресурса определяется его параметрами, а не объемом. Увеличение объема потребления, связанное с необходимостью компенсации недогрева, само по себе не является самостоятельным нарушением качества со стороны поставщика, а представляет собой один из возможных результатов такого нарушения, последствия которого урегулированы специальными нормами (в частности, Правилами № 354). Таким образом, правовые последствия поставки ресурса ненадлежащего качества применяются именно к факту нарушения параметров, а не к факту увеличения объема.

Утверждение подателя жалобы, о неприменимости Правил № 354 к отношениям по поставке тепловой энергии для целей коммунальных услуг является неверным. Правила регулируют отношения между исполнителями (УО) и организациями, осуществляющими холодное, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и теплоснабжение. Таким образом, Правила № 354 являются специальным нормативным актом, регулирующим данные правоотношения.

Вопреки доводам апелляционной жалобы индивидуальный тепловой пункт (ИТП) является не источником генерации, а преобразующим и распределяющим устройством. Согласно пункту 3.13 Свода правил СП 124.13330.2012 «Тепловые сети. Актуализированная редакция СНиП 41-02-2003» (утвержденного Приказом Минрегиона России от 30.06.2012 № 281), тепловой пункт — это комплекс устройств, предназначенный для подключения систем теплопотребления здания к тепловой сети, преобразования параметров теплоносителя (температуры, давления), учета и регулирования расхода тепловой энергии и теплоносителя, а также для распределения по типам нагрузки (отопление, ГВС, вентиляция). Таким образом, его ключевые функции — подключение, преобразование, учет и распределение уже полученного извне ресурса. По своей природе ИТП не изменяет принадлежность тепловой энергии и не создает новый коммунальный ресурс. Тепловая энергия генерируется источником (котельной, ТЭЦ) и передается по тепловым сетям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (применяемого в том числе к услугам по теплоснабжению) договор энергоснабжения заключается с абонентом при условии, что он имеет отвечающее установленным техническим требованиям энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. ИТП и является таким присоединенным устройством на границе балансовой принадлежности. Процессы, происходящие в ИТП (нагрев воды для ГВС в теплообменнике от первичного теплоносителя, снижение температуры для системы отопления), представляют собой не производство, а изменение параметров уже поставленного ресурса в целях его конечного потребления. Право собственности на тепловую энергию как на товар переходит к потребителю (управляющей компании) именно на границе балансовой принадлежности, где установлен узел учета (пункт 1 статьи 544 ГК РФ).

Цель установки ИТП — обеспечение технической возможности предоставления коммунальных услуг надлежащего качества. В силу пункта 10 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 354, исполнитель (УО) обязан предоставлять коммунальные услуги в необходимых для потребителя объемах и должного качества. ИТП служит инструментом для точной регуляции параметров (температуры) в системах отопления и ГВС в соответствии с утвержденными нормативами и температурными графиками, что прямо направлено на исполнение данной обязанности. Преобразование параметров в ИТП — это технически необходимая стадия доведения полученного от РСО коммунального ресурса до состояния, пригодного для безопасного и эффективного потребления внутри дома, и не порождает нового самостоятельного ресурса.

Следовательно индивидуальный тепловой пункт является неотъемлемой частью системы теплопотребления здания и выполняет строго определенные функции преобразования и распределения уже полученной тепловой энергии. Процессы в ИТП не являются производством (генерацией) тепловой энергии, а представляют собой конечный этап ее подготовки к конечному использованию в целях оказания коммунальных услуг.

Кроме того, из представленного в суд апелляционной инстанции заключения эксперта, выполненного на основании определения Арбитражного суда Республики Башкортостан от 13 декабря 2023 г. усматривается, что экспертами по результатам сравнительного анализа выявлены отклонения среднесуточной температуры теплоносителя на подающем трубопроводе на границе балансовой принадлежности относительно температурного графика приложения №... договора ресурсоснабжения №..., между тем в связи с отсутствием актов фиксации температурного режима в жилых помещениях МКД в течение заявленного периода, жалоб потребителей, актов по нарушению бесперебойного круглосуточного отопления в течение отопительного периода эксперты фиксируют отсутствие данного нарушения. Выявленные отклонения температуры теплоносителя на подающем трубопроводе не говорят о нарушении коммунальной услуги для потребителя. Факт нарушения коммунальной услуги согласно ПП №354 подтверждается только актами проверки температурного режима в жилых помещениях.

Ссылка в жалобе на то обстоятельство, что вступивших в законную силу судебных актов, которыми с ФИО1 взыскана задолженность на общую сумму 294 911,78 руб. не существует, не влечет отмену постановленного по делу судебного акта, поскольку является технической опиской, материалы дела содержат копию вступившего в законную силу решения Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 16 августа 2023 г., которым с ФИО1 в пользу ООО «БашРТС» взыскана задолженность за оказанные коммунальные услуги по отоплению и горячему водоснабжению за период с января 2021 г. по ноябрь 2021 г. в размере 30845,51 рублей, пени в сумме 2848,58 рублей, расходы по оплате госпошлины – 2038 рублей.

Ссылка суда на правовые позиции, изложенные в решении Арбитражного суда от 28 июня 2024 г., основана на системном толковании норм жилищного и гражданского законодательства. Ключевой вывод о приоритете определения объема поставленного ресурса по показаниям исправного общедомового прибора учета носит общий характер и применяется независимо от типа системы теплоснабжения. Различия между открытой и закрытой системами, а также между элеваторным узлом и ИТП влияют на технические особенности учета и расчетов (например, необходимость учета тепловой энергии на ГВС), но не отменяют общего принципа: объем, зафиксированный на границе балансовой принадлежности исправным прибором учета, является основанием для оплаты, если не доказано обратное. Кроме того, указанное решение принято во внимание судом в совокупности с действующим законодательством.

Утверждение о двойной оплате основано на неправильном понимании структуры платежей. При этом, доказательств двойной оплаты по услуге теплоснабжения и в адрес управляющей организации и в адрес общества материалы дела не содержат.

В управляющую организацию должна производиться оплата только по услугам отопление и ГВС, связанным с содержанием общедомового имущества, а оплата за тепловую энергию, использованную только истцом, в пользу БашРТС.

Поскольку в удовлетворении основных требований истца было отказано, обоснованно были отклонены и производные требования.

Все доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом исследования и оценки суда первой инстанции, с которой, с учетом приведенных мотивов, суд апелляционной инстанции согласиться не находит.

Несогласие заявителя с установленными по делу обстоятельствами и оценкой судом доказательств, с выводами суда первой инстанции, иная оценка им фактических обстоятельств дела, иное толкование положений законодательства не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки и не является основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Доводов, которые имели бы существенное значение для рассмотрения дела, влияли бы на обоснованность и законность судебного постановления, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы в апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Советского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 мая 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 12.01.2026.