Дело № 2-179/2026 (№ 2-2026/2025)

УИД 14RS0019-01-2025-002744-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Нерюнгри 21 января 2026 года

Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Рожина Г.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем Марченко Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 89780,00 руб. на срок 60 месяцев под 29,57% годовых. Ответчик обязательства по своевременному погашению кредита не исполнял за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность в размере 110 090,16 руб. ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного просит взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО2 в пределах стоимости принятого наследственного имущества ФИО2 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.09.2024 по 09.10.2025 в размере 110090,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4302,70 руб.

Представитель ПАО Сбербанк о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении в отсутствие представителя.

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации данное ходатайство судом удовлетворено.

Ответчик ФИО2 исковые требования признал в полном объеме.

Последствия признания иска ответчиком предусмотренные ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчику разъяснены. Указанное обстоятельство отражено в заявлении ответчика о признании иска, которое приобщено к материалам дела.

Суд, изучив доводы истца, изложенные в исковом заявлении, заявление ответчика о признании иска, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

Согласно п.4.1 ч.4 ст.198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В данном случае признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц. Признание иска является свободным волеизъявлением ответчика.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор №, согласно которому сумма кредита составила 89 780,00 руб., под 29,57% годовых на 60 месяцев.

Вместе с тем судом установлено, что заемщик ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается копией свидетельства о смерти I-CH № от ДД.ММ.ГГГГ выданного Администрацией городского поселения «поселок Чульман» Нерюнгринского района Республики Саха (Якутия).

Согласно абз.2 пункта 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу положений статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно статье 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 60 вышеназванного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Из п.2 Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.

Согласно пункту 1 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Таким образом, с учетом положений законодательства об ответственности наследников по долгам наследодателя, при рассмотрении данной категории дел юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению судом, являются: определение круга наследников, состав наследственного имущества, его стоимость, а также размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Нерюнгринского нотариального округа Якутской ФИО4 открыто наследственное дело № после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 наследником имущества, в том числе в ? доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>.

Согласно выписки из ЕГРН от 24.02.2025 №КУВИ-001/2025-48924121 кадастровая стоимость дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> составляет 591 304,67 руб.

Согласно расчету истца задолженность ответчика за период с 02.09.2024 по0 9.10.2025 составила 110 090,16 руб. из которых просроченные проценты – 28 657,65 руб., просроченный основной долг – 81 432,51 руб.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным, контррасчет со стороны ответчика не представлен.

Стоимость имущества, вошедшего в наследственную массу, превышает размер долга ФИО1 перед ПАО Сбербанк, что признавалось и не оспаривалось ответчиком.

Согласно ч. 3 ст. 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Поэтому требования истца Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом уплачена государственная пошлина при подаче искового заявления, что подтверждается платежным поручением №100952 от 11.11.2025 на сумму 4302,70 руб.

Согласно абзацу 3 подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) из бюджета подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины.

Таким образом, истцу подлежит возврату из бюджета 70% от суммы 4302,70 руб., что составляет 3012 руб.

При этом, в силу требований части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика, как с проигравшей стороны, в пользу истца следует взыскать оставшуюся часть государственной пошлины, которая составляет: 4302,70 руб. – 3012 руб. = 1290,70 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 173, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковое заявление Публичного акционерного общества Сбербанк к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества умершего заемщика ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, паспорт гражданина РФ № № в пользу Публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по кредитному договору № от 31.08.2023 за период с 02.09.2024 по 09.10.2025 в размере 110 090,16 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 1290,70 руб.

Возвратить Публичному акционерному обществу Сбербанк ИНН 

<

***> государственную пошлину в размере 3012 руб., уплаченную на основании платежного поручения №100952 от 11.11.2025.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Нерюнгринский городской суд Республики Саха (Якутия).

Председательствующий:

Судья Г.И. Рожин

Решение принято судом в окончательной форме 28 января 2026 года