Дело № 2-23/2024 (2-165/2023, 2-865/2022)

УИД 32RS0020-01-2022-001092-06

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

рп. Навля Брянской области 20 февраля 2024 г.

Навлинский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи – Фирсовой А.Н.

при секретарях – Машуровой Н.В., Тимохиной Е.Е., Новохацком Д.В.,

с участием истца – ФИО6,

представителя истца по доверенности – ФИО7, 

третьего лица – ФИО8,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО6 к администрации Алешинского сельского поселения Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к администрации Алешинского сельского поселения Навлинского района Брянской области, в котором указала, что ФИО1 принадлежали на праве собственности жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

После смерти ФИО1 указанное недвижимое имущество перешло по праву наследства ФИО9, наследственные права не оформлялись. 

07.10.2004 истец по расписке приобрела у ФИО9 жилой дом и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, за 15000 рублей. 

Сделка купли-продажи надлежащим образом удостоверена не была. Однако, с 07.10.2004 она открыто, непрерывно и добросовестно владеет данным недвижимым имуществом как своим собственным, несет бремя содержания имущества, оплачивает коммунальные услуги, производит ремонт в доме. 

В течение всего срока владения указанным недвижимым имуществом претензий от бывшего собственника и других лиц к ней не предъявлялось, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

С учетом поступивших уточнений просит суд признать факт владения ею жилым дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, и земельным участком, общей площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенными по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на указанное недвижимое имущество в силу приобретательной давности. 

Определением Навлинского районного суда Брянской области от 01.02.2023 к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Навлинского района Брянской области. 

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, о дате, времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, воспользовалась своим правом на участие в деле через своего представителя. В судебном заседании ранее суду показала, что в 2004 году за 15000 рублей приобрела по расписке у ФИО9, невестки ФИО1, дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Данное недвижимое имущество в установленном порядке зарегистрировано не было, значилось только в похозяйственных книгах за ФИО1 В доме жили ее родители до своей смерти, она за свой счет проводила в дом газ, делала ремонт, меняла полы. После смерти родителей продолжает приезжать в дом каждые выходные, сажает огород. Претензий от третьих лиц никогда не поступало. В общей сложности она пользуется домом и земельным участком 19 лет.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие и в отсутствие истца, заявленные требования поддерживают. В судебном заседании ранее уточненные исковые требования своего доверителя поддержала по основаниям, изложенным в иске, просила их удовлетворить в полном объеме. Суду показала, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, ранее принадлежали ФИО1, после смерти которой наследство фактически приняла ее невестка ФИО9 В 2004 году ФИО6 приобрела для своих родителей указанные дом и землю у ФИО9 по расписке, родители проживали в доме по день своей смерти, затем домом стала пользоваться ФИО6, которая принимает меры к сохранности дома по настоящее время, домом пользуется открыто как своим собственным, претензий к ФИО6 от третьих лиц никогда не было.

Представитель ответчика Алешинской сельской администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие их представителя, не возражают против удовлетворения заявленных ФИО6 требований.

Представитель привлеченной судом к участию в деле в качестве соответчика администрации Навлинского района Брянской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, своих возражений не представили.

Привлеченные судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10, ФИО11 и ФИО12, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, представили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие. Не возражают против признания за ФИО6 права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>. Претензий и притязаний к ФИО6 не имеют.

Третье лицо ФИО8 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных исковых требований ФИО6, суду показал, что он является внуком ФИО1, прежнего собственника жилого дома и земельного участка по адресу: 

<

адрес>. После смерти ФИО1 в доме никто не жил, в наследство не вступал. На словах ФИО1 завещала дом сыну Николаю. Знает, что ФИО9 продала дом ФИО6 Никто из родственников не был против этой продажи. Николай, супруг ФИО9 умер, сама она живет у своей дочери в 

<

адрес>.

Привлеченные к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО13, ФИО14, ФИО15, ФИО9 в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, своих возражений не представили.

В судебное заседание не явился представитель Управления Росреестра Брянской области, о дате, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили. Согласно поступившему отзыву за подписью представителя по доверенности ФИО16, в Едином государственном реестре недвижимости содержится актуальная запись об объекте недвижимости: земельный участок, разрешенное использование: для личного подсобного хозяйства, площадь 1500 кв.м., кадастровый №, и жилой дом, площадь 54,8 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>А. Данных о зарегистрированных правах на данный объект недвижимости не имеется. Рассмотрение спора оставляют на усмотрение суда.

Представитель филиала ППК «Роскадастр» по Брянской области, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщили. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, явившихся в судебное заседание, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.

В соответствии со ст. 218 ч. 2 Гражданского кодекса РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п. 3 ст. 219 Гражданского кодекса РФ, в случаях и в порядке, предусмотренных названным кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ, лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

При этом в п. 16 вышеназванного постановления Пленума также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.

Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности, или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.

Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежал жилой дом, общей площадью 45,8 кв.м., и земельный участок, общей площадью 3000 кв.м., расположенные в 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из похозяйственной книги №, лицевой счет №, закладка 1976-1979 г. Салтановской сельской администрации Салтановского сельского поселения, 2020 года Алешенской сельской администрации Алешенского сельского поселения Навлинского района Брянской области, а также выпиской администрации Алешинского сельского поселения Навлинского района Брянской области из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умерла, что подтверждается записью акта о смерти №, выполненной Отделом ЗАГС исполнительного комитета Советского районного Совета народных депутатов г. Брянска.

Из ответа нотариуса Навлинского нотариального округа ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № на судебный запрос следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 не заводилось.

Наследниками после смерти ФИО1 являются ее дети ФИО3 (после заключения брака – ФИО2) и ФИО3, что подтверждается записями актов о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, выданными Бюро ЗАГС исполнительного комитета Навлинского районного Совета депутатов трудящихся Брянской области, а также записью акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, иных наследников первой очереди после смерти ФИО1 судом не установлено.

ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Исполнительный комитет Салтановского сельского Совета Навлинского района Брянской области. 

Согласно материалов наследственного дела к имуществу умершего ФИО3, наследниками по закону является ФИО4

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ, место регистрации Отдел ЗАГС Бежицкого района г. Брянска управления ЗАГС Брянской области. 

Из ответа нотариуса ФИО18 на судебный запрос следует, что после смерти ФИО2 открыто наследственное дело. Наследниками по закону являются ФИО13 и ФИО14

Из представленных в материалы дела документов следует, что жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, в состав имущества, принятого наследниками после смерти ФИО3 и ФИО2, не входили. 

Судом установлено, что 07.10.2004 ФИО9 продала ФИО6 за 15 000 рублей жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается расписками от 07.10.2004 и 11.10.2004.

Право собственности на жилой дом и земельный участок ФИО6 в установленном законом порядке оформлено не было.

Согласно выпискам из ЕГРН, право собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, не зарегистрировано.

В соответствии с техническим паспортом на индивидуальный жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, общая площадь жилого дома составляет 48 кв.м.

Согласно межевому плану и выписки из ЕГРН, площадь земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 1500 кв.м. 

Как следует из справок Алешинской сельской администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, пользуется жилым домом, расположенным по адресу: 

<

адрес>, с момента приобретения жилого дома – 07.10.2004 по настоящее время. Со дня смерти своей матери ФИО5, т.е. с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время пользуется жилым домом и смотрит за его техническим состоянием, обрабатывает земельный участок.

Иных лиц, зарегистрированных и проживающих в указанном жилом доме нет, что также подтверждается справкой Алешинской сельской администрации Навлинского района Брянской области № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что жилой и земельный участок по адресу: 

<

адрес>, были приобретены истцом для родителей, которые с 2004 года владели указанным недвижимым имуществом, неся бремя расходов по его содержанию. После смерти родителей истец осуществляет за домом уход, производит текущий и капитальный ремонт, оплачивает расходы на его содержание, принимает меры по сохранению имущества, защите его от посягательства или притязаний третьих лиц.

Данные обстоятельства подтверждаются и показаниями допрошенных в судебном заседании свидетелей.

Так, свидетель Свидетель №1 суду показала, что у родителей истца сгорел дом, и ФИО6 вместе со своим братом купила им дом по адресу: 

<

адрес>, где они и жили до своей смерти. Позже ФИО6 деньги за дом своему брату вернула. С 2004 года истец смотрит за домом, приезжает туда каждую неделю, обрабатывает земельный участок. Споров по данному дому никогда не было. 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании показала, что истец вместе с братьями и сестрами купили своим родителям жилой дом в 

<

адрес>, так как свой дом у них сгорел. ФИО6 каждую неделю приезжала к своим родителям, привозила продукты, убиралась дома. После смерти родителей она также приезжает в дом, обрабатывает земельный участок. Никаких споров по поводу жилого дома и земельного участка не возникало. 

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщенных свидетелями. Суд принимает показания свидетелей в качестве относимого и допустимого доказательства, подлежащего оценке в совокупности с другими имеющимися доказательствами.

Владение ФИО6 указанными жилым домом и земельным участком является добросовестным. Добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается (п. 3 ст. 10 ГК РФ), в связи с чем обязанность доказать обратное возлагается на ответчика. Добросовестность владения исключается, если владелец является либо похитителем, либо иным лицом, умышленно завладевшим чужим имуществом помимо воли собственника. ФИО6 на момент получения во владение спорного жилого дома и земельного участка действовала с той степенью разумности и осторожности, при которой другие участники гражданских правоотношений при сходных обстоятельствах также считали бы себя собственниками полученной вещи. Истец не скрывала факта нахождения имущества в ее владении, не препятствовала доступу к нему посторонних лиц, о чем свидетельствует факт надлежащей заботы об имуществе.

Непрерывность предполагает, что в течение всего давностного срока владение имуществом не прекращалось. 

В соответствии с п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса РФ не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца. 

С учетом установленных по делу обстоятельств, период владения ФИО6 спорным недвижимым имуществом с учетом правопреемства на момент рассмотрения дела составляет более 19 лет, что нашло свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, суд находит установленным факт владения ФИО6 спорными жилым домом и земельным участком как своими собственными, что выражается в пользовании имуществом, его обустройстве и надлежащем содержании. При этом никакие иные лица правопритязаний на данное имущество не заявляли. 

Изучив материалы дела, установив юридически значимые обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, в их совокупности, учитывая, что ФИО6 владеет спорным жилым домом и земельным участком более 19 лет, ее владение ими является открытым, добросовестным и непрерывным, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО6 о признании за ней в силу приобретательной давности права собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: 

<

адрес>, подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ним. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО6 к администрации Алешинского сельского поселения Навлинского района Брянской области, администрации Навлинского района Брянской области о признании права собственности на жилой дом и земельный участок в силу приобретательной давности – удовлетворить.

Признать за ФИО6 (паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением УФМС России по 

<

адрес>) право собственности в силу приобретательной давности на жилой дом, общей площадью 48 кв.м., кадастровый №, и земельный участок, площадью 1500 кв.м., кадастровый №, расположенные по адресу: 

<

адрес>. 

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО6 на указанные жилой дом и земельный участок в установленном законодательством Российской Федерации порядке.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Навлинский районный суд Брянской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Фирсова

Резолютивная часть решения оглашена 20.02.2024

Мотивированное решение составлено 28.02.2024