гражданское дело № 2-1148/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Белогорский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Коханчик Д.В.,

при секретаре судебного заседания Немцевой С.О., 

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариальной доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

ФИО1 к администрации 

<

адрес> о признании права собственности на долю в жилом помещении в силу приобретательной давности, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 предъявила иск к Администрации 

<

адрес> в котором просит признать за ней право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Свое требование истец мотивирует тем, что она является собственником 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>, указанная доля ей досталась по наследству по завещанию матери Г, которая в свою очередь получила указанную долю по наследству по завещанию сестры Т, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Указанная 

<

данные изъяты> доля, принадлежащая Т., принадлежала ей на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, по которому вторым собственником 

<

данные изъяты> доли был С, который ДД.ММ.ГГГГ умер. После его смерти Т а впоследствии ее мать Г. пользовалась вместе с ней данным жилым помещением, оплачивая жилищно-коммунальные услуги, неся бремя содержания имущества. Таким образом, она на протяжении почти 

<

данные изъяты> открыто, непрерывно и добросовестно пользуется 

<

данные изъяты> долей С поэтому в силу ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на спорную 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, которая является выморочным имуществом.

Истец ФИО1 о времени и месте судебного заседания извещена, не явилась, обеспечила явку представителя ФИО2, который исковые требования поддержал по основаниям и мотивам, изложенным в иске, указав, что администрация 

<

адрес> в силу действующего законодательства является надлежащим ответчиком по делу.

Ответчик администрация 

<

адрес> о времени и месте судебного заседания извещена, явку представителя не обеспечила, представила письменный отзыв, согласно которому просит рассмотреть дело в отсутствие представителя, также указано, что уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальной собственностью является МКУ «Комитет имущественных отношений администрации 

<

адрес>». Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> реестре муниципальной собственности не состоит.Администрация 

<

адрес> прав на вышеуказанное недвижимое имущество не имеет, не оспаривает и никогда не оспаривала.Учитывая вышеизложенное и то, что истцом ФИО1 не представлено доказательств нарушения Администрацией 

<

адрес> её законных интересов и прав, Администрация 

<

адрес> не может являться надлежащим ответчиком по делу.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования нотариус Белогорского нотариального округа ФИО3 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

Учитывая мнение представителя истца, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему. 

В силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

Таким образом, для приобретения права собственности в силу приобретательной давности необходимо наличие одновременно нескольких условий: владение должно осуществляться в течение установленного законом времени; владеть имуществом необходимо как своим собственным; владение должно быть добросовестным, открытым и непрерывным.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Согласно ч. 3 ст. 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

Как видно из материалов дела и установлено судом, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Т и С брак между которыми в установленном порядке зарегистрирован не был, в общую совместную собственность была приобретена квартира, состоящая из одной комнаты, общей площадью 

<

данные изъяты>, в том числе жилой 

<

данные изъяты>., расположенная по адресу:

<

адрес>. Указанный договор купли-продажи в установленном законном порядке был зарегистрирован в органах БТИ.

С умер ДД.ММ.ГГГГ, наследственное дело после его смерти не заводилось, заявлений от наследников о принятии наследства, оставшегося после его смерти, нотариусу не поступало. Истица в каких-либо родственных отношениях с умершим С не состояла.

ДД.ММ.ГГГГ Т составила завещание в пользу сестры Г на 

<

данные изъяты> долю в указанном жилом помещении, удостоверенное нотариусомБелогорской государственной нотариальной конторы ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ Т умерла, после ее смерти наследником имуществом по завещанию является Г наследство состояло, в том числе из 

<

данные изъяты> доли в жилом помещении, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г. составила завещание на дочь ФИО1, которое было удостоверено нотариусом нотариального округа 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Г., умерла, наследником ее имущества по завещанию стала ФИО1, которая обратилась к нотариусу с соответствующим заявлением о принятии наследства, получив свидетельство о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ на 

<

данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру, что подтверждается Выпиской из единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Установленные по делу обстоятельства свидетельствуют о том, что спорная 

<

данные изъяты> доля квартиры, оставшаяся после смерти С является выморочным имуществом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу п. 1 ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117) либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Порядок учета имущества, перешедшего в порядке наследования к государству, до введения в действие части третьей Гражданского кодекса РФ регулировался Положением о порядке учета, оценки и реализации конфискованного, бесхозяйного имущества, имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов, утвержденного Постановлением Совета М. С. от ДД.ММ.ГГГГ N 683, в соответствии с которым строения (в том числе жилые дома и части их), находящиеся в городах и поселках городского типа, передаются безвозмездно в ведение соответствующих местных Советов народных депутатов (п. 6).

В соответствии с п. 11 названного выше Положения, Министерством финансов С. утверждена Инструкции о порядке учета, оценки и реализации конфискованного бесхозяйного имущества, и имущества, перешедшего по праву наследования к государству, и кладов N 185 от ДД.ММ.ГГГГ.

После введения в действие части третьей ГК РФ (с ДД.ММ.ГГГГ), ч. 3 ст. 1151 ГК РФ предусмотрено, что порядок наследования и учета выморочного имущества, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Статьей 4 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 147-ФЗ "О введении в действие части третьей Гражданского кодекса РФ" предусмотрено, что впредь, до приведения законов и иных правовых актов, действующих на территории Российской Федерации, в соответствие с частью третьей Кодекса законы и иные правовые акты Российской Федерации, а также акты законодательства Союза ССР, действующие на территории Российской Федерации, в пределахи в порядке, которые предусмотрены законодательством Российской Федерации, применяются постольку, поскольку они не противоречат части третьей Гражданского кодекса. Нормативные правовые акты, изданные до введения части третьей Гражданского кодекса, по вопросам, изложенным в части третьей Гражданского кодекса, могут регулироваться только федеральными законами, действуют впредь до введения в действие соответствующих законов.

На основании ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 281-ФЗ "О внесении изменений в часть третью Гражданского кодекса Российской Федерации", вступившего в силу спустя 10 дней после его опубликования ДД.ММ.ГГГГ в "Собрании законодательства РФ" выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения, если свидетельство о праве на наследство на данное жилое помещение не выдано до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено. 

В п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, городу федерального значения Москве или Санкт-Петербургу или муниципальному образованию в лице соответствующих органов (Российской Федерации в настоящее время - в лице органов Росимущества) в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Учитывая вышеприведенные положения закона, а также то обстоятельство, что наследственное дело на имущество умершего С не открывалось, наследство никем не принято, следовательно1/2 доля спорной квартиры, принадлежавшая С умершему ДД.ММ.ГГГГ, является выморочным имуществом и принадлежит на праве собственности муниципальному образованию 

<

адрес>, в связи с чем является надлежащим ответчиком по делу.

При этом суд учитывает, что администрация 

<

адрес> ранее не оспаривала законность владения истцом 

<

данные изъяты> долей спорной квартиры, доказательства обратного в материалах дела отсутствуют. Какого-либо интереса публично-правовое образование к указанному имуществу не проявляло, о своем праве собственности до обращения ФИО1 в суд с иском не заявляло, в своем письменном отзыве прав на спорное имущество не заявляет.

При таких обстоятельствах, а также в связи с длительным бездействием публично-правового образования, как участника гражданского оборота, не оформившегося в разумный срок право собственности на названное имущество, для физического лица не должна исключаться возможность приобретения такого имущества по основанию, предусмотренному ст. 234 ГК РФ.

ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 234 ГК РФ, заявлены требования о признании за ней права собственности на 

<

данные изъяты> долю квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, оставшуюся после смерти С.. В обоснование своих требований истица ссылается на то, что после смерти Свместе с матерью Г вселилась в спорнуюквартиру и добросовестно, открыто, непрерывно владеет его долей квартиры как своим собственным имуществом, а после смерти матери Г добросовестно, открыто и непрерывно владеет недвижимым имуществом как своим собственным, притом, что администрация 

<

адрес> с момента открытия наследства - с ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке не оформила свои наследственные права на выморочное имущество.

Как разъяснено в п. п. 15, 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Разрешая заявленные требования, суд приходит к выводу, что совокупность имеющихся в деле доказательств и установленных на их оценке обстоятельств свидетельствует о том, что право ФИО1 на 

<

данные изъяты> долю спорной квартиры в порядке требований ст. 234 ГК РФ, возникло.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитыватьследующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Как указано в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 234 ГК РФ, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество. Приобретательная давность не может распространяться на случаи, когда в качестве объекта владения и пользования выступает самовольно возведенное строение.

Кроме того, согласно положениям ст. 129 ГК РФ недвижимое имущество, право собственности на которые может быть приобретено в силу приобретательной давности, должно быть оборотоспособным.

Изложенное свидетельствует о том, что установление факта владения строением на праве собственности по существу связано с установлением юридических фактов по поводу отсутствия правоустанавливающих документов, поскольку признания права собственности предусмотренном ст. 218 ГК РФ в данном случае не происходит.

Из разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" следует, что при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (п. 15). По смыслу статей 225 и 234 ГК РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16).

Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 ГК РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного суда Российской Федерации, давностное владение является добросовестным, если приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто, как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого – либо правового основания (титула).

Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности. 

Кроме того, заявляя требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности, истец должен доказать одновременное наличие всех признаков приобретательной давности (открытость, непрерывность, как своим собственным) на протяжении 15 лет.

При этом добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владения. 

Согласно абз. 3 п. 16 Постановление Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в силу пункта 4 статьи 234 ГК РФ течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 ГК РФ, начинается не ранее истечения срока исковой давности по соответствующим требованиям.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года. 

Так, ФИО1 обращаясь с требованиями о признании за ней права собственности в силу приобретательной давности указала, что открыто и непрерывно владеет спорной 

<

данные изъяты> долей с момента смерти ФИО5, то есть с ДД.ММ.ГГГГ и с учетом владения долей матери ФИО6, то есть более 15 лет. Данные обстоятельства, на которые указано в исковом заявлении, нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

При таких обстоятельствах, учитывая что спорным имуществом, мать истицы стала владеть в ДД.ММ.ГГГГ, соответственно датой истечения трехлетнего срока исковой давности по иску об истребовании имущества из чужого незаконного владения является ДД.ММ.ГГГГ, а датой истечения пятнадцатилетнего срока приобретательной давности, который исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ – является ДД.ММ.ГГГГ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1, владея указанным недвижимым имуществом, как своим собственным на протяжении почти ДД.ММ.ГГГГ использовала его по назначению, поддерживала в исправном состоянии, принимала возможные меры к тому, чтобы владение вещью не причиняло вреда правам и охраняемым законом интересам других лиц, заботясь о ней таким образом, как это делал бы на его месте любой добросовестный хозяин вещи, нес сопутствующее обладанию вещью бремя ее содержания, оплачивая обязательные платежи, эффективно используя ее в соответствии с целевым назначением.

При этом ФИО1 осуществляя указанные действия, открыто владела указанным недвижимым имуществом, так как не скрывала своего обладания им перед третьими лицами и в социальном окружении его владение воспринималось как обычное в соответствующей обстановке осуществление права собственности в отношении данной вещи, поскольку имелась возможность установить, кто именно осуществляет владение вещью и беспрепятственно наблюдать указанное владение.

Непрерывность владения означает, что владелец, претендующий на право собственности, не должен сам оставлять имущество, совершая действия, свидетельствующие об устранении от владения и пользования.Таких обстоятельств при рассмотрении данного гражданского дела установлено не было.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о возможности удовлетворения заявленных истцом требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л :

признать за ФИО1 право собственности на 

<

данные изъяты> долю жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес> силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Белогорский городской суд, в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Д.В. Коханчик

Решение в окончательной форме принято ДД.ММ.ГГГГ.