Дело № 2-325/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Спас-Клепики Рязанской области 24 октября 2018 года

Клепиковский районный суд Рязанской области в составе: председательствующего судьи Романовой Ю.В. при секретаре Шелковой Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит: взыскать с ответчицы в пользу истца задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 155,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 66 899,82 рублей, просроченные проценты 9 788,94 рублей, проценты по просроченной ссуде 711,22 рублей, неустойка по ссудному договору 6 149,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 534,64 рублей, комиссия за смс-информирование 70,64 рублей; а также взыскать с ответчицы уплаченную при подаче иска госпошлину в размере 2 724,65 рублей. 

Свои требования истец мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчицей был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 70 883,29 рублей, на срок 36 месяцев, под 26,4 % годовых. Кредит в указанной сумме был выдан заемщику. В нарушение условий договора заемщик не уплачивает кредит и проценты по нему, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 155,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 66 899,82 рублей, просроченные проценты 9 788,94 рублей, проценты по просроченной ссуде 711,22 рублей, неустойка по ссудному договору 6 149,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 534,64 рублей, комиссия за смс-информирование 70,64 рублей. Банк направлял ответчику уведомление о возврате кредита, которое осталось без ответа. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, истец извещен надлежащим образом, имеется просьба о рассмотрении дела в отсутствие его представителя (л.д. 2). 

Ответчица ФИО1 в судебном заседании по исковым требованиям не возражала, пояснила, что заключала и подписывала кредитный договор с банком, его условия и расчет задолженности не оспаривает. Фактически брала кредит на нужды сына, который произвел две выплаты по кредиту. В настоящее время платежи по кредиту не уплачивает по причине тяжелого материального положения. Является пенсионером, однако из пенсии производятся удержания по кредиту, взятому в другом банке. Сразу всю сумму выплатить не может, с заявлением о рассрочке в банк не обращалась. 

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» – банком, и ФИО1 – заемщиком, заключен кредитный договор №, по которому Банк обязуется предоставить Заемщику потребительский кредит в сумме 70 883,29 рублей на срок 36 месяцев, с уплатой процентов, а Заемщик обязуется возвратить Банку полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях договора (л.д. 58-71). Заемщик ФИО1 получила кредит в сумме 70 883,29 рублей 12 октября 2017 года, что подтверждается письменными доказательствами (л.д. 7-10). Факт заключения кредитного договора и получения кредита ответчица признала. Изложенное подтверждает исполнение кредитором лежащей на нем обязанности по договору. 

При заключении договора ответчица выразила желание на получение дополнительной услуги по смс-информированию. 

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Размер процентов по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ составляет 26,4 % годовых, что предусмотрено подп. 2 п. 4 индивидуальных условий договора потребительского кредита, согласно которому в случае использования заемщиком потребительского кредита в наличной форме в размере, превышающем 25% от суммы денежных средств, предоставленных заемщику, без учета суммы уплаты за включение в программу добровольной финансовой помощи и страховой защиты заемщиков, процентная ставка по договору потребительского кредита с даты его предоставления заемщику устанавливается в размере 26,40% годовых (л.д. 61). 

В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с условиями кредитного договора погашение кредита, уплата процентов производятся заемщиком ежемесячными платежами в соответствии с графиком не позднее 12-го числа каждого месяца (л.д. 63). 

Последний платеж от ответчицы поступил в январе 2018 года, более платежей во исполнение возникшего обязательства не поступало (л.д. 7). 

Пунктом 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита предусмотрена неустойка за нарушение сроков исполнения заемщиком обязательства по возврату кредита и (или) уплате процентов в размере 20% годовых (л.д. 61-62). 

Оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что ответчик ненадлежащим образом исполняет возникшее из кредитного договора обязательство, и размер задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составляет 84 155,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 66 899,82 рублей, просроченные проценты 9 788,94 рублей, проценты по просроченной ссуде 711,22 рублей, неустойка по ссудному договору 6 149,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 534,64 рублей, комиссия за смс-информирование 70,64 рублей. Расчет задолженности судом проверен, свой расчет задолженности ответчик суду не представил, расчет истца не оспаривал. О снижении неустойки ответчик не заявлял. 

Комиссия, по которой стороны пришли к соглашению при заключении договора, не является комиссией за открытие, ведение и обслуживание ссудного счета, когда суд обязан уменьшить размер взыскиваемой задолженности на сумму уплаченной комиссии (Обзор судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013 года, п. 3.1). 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку установлено ненадлежащее исполнение заемщиком возникшего обязательства. Тяжелое материальное положение не является основанием для освобождения заемщика от исполнения возникшего обязательства. 

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Истец уплатил государственную пошлину в размере 2 724,65 рублей (л.д. 4), которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца. 

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>, в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 84 155,11 рублей, в том числе: просроченная ссудная задолженность 66 899,82 рублей, просроченные проценты 9 788,94 рублей, проценты по просроченной ссуде 711,22 рублей, неустойка по ссудному договору 6 149,85 рублей, неустойка на просроченную ссуду 534,64 рублей, комиссия за смс-информирование 70,64 рублей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 724,65 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Клепиковский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья: