Российская федерация

Центральный районный суд города Новосибирска

Максима Горького, ул., д.89, г. Новосибирск, 630099

Дело № 12

347

/2018

Р Е Ш Е Н И Е

 

13

сентября

2018 г.

Судья Центрального районного суда г. Новосибирска 

Коцарь Ю.А.

при секретаре судебного заседания

ФИО1

с участием лица, привлекаемого к административной

ответственности,

ФИО2

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л:

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить постановление должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ в виду того, что транспортное средство находилось в парковочном кармане до начала зоны действия знака 6.4 ПДД РФ и таблички 8.17 ПДД РФ. Кроме того, в протоколе об административном правонарушении не указана табличка 8.2.1 ПДД РФ, которая была под знаками 6.4 и 8.17 ПДД РФ.

ФИО2 в судебном заседании заявленные доводы поддержал в полном объеме и дал соответствующие пояснения.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы административного дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Часть 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств в местах, отведенных для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, административное наказание в виде штрафа в размере пяти тысяч рублей.

Постановление по делу об административном правонарушении должно соответствовать требованиям статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и в обязательном порядке, в том числе содержать и указание на обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, мотивированное решение по делу. 

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Как следует из материалов административного дела, в районе 

<

адрес> расположены парковочные карманы, а также дорожные знаки 6.4, 8.17 и 8.2.1 (с отметкой 10 м).

Дорожный знак 6.4 указывает на наличие «Парковки (парковочное место)».

Знак 8.17 «Инвалиды» указывает, что действие знака 6.4 распространяется только на мотоколяски и автомобили, на которых установлен опознавательный знак "Инвалид".

Дорожный знак 8.2.1 «Зона действия» указывает протяженность опасного участка дороги, обозначенного предупреждающими знаками, или зону действия запрещающих знаков, а также знаков 5.16, 6.2 и 6.4.

Таким образом, на указанном участке дороги парковка в зоне 10 метров после установленных знаков распространяется только на мотоколяски и автомобили инвалидов.

Согласно протоколу об административном правонарушении, составленном инспектором по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес>, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя транспортным средством «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в 

<

адрес>, совершил стоянку транспортного средства в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ. На транспортном средстве не установлен знак «Инвалид». Ответственность за совершение данного правонарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Постановлением инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от 01.07.2018г. ФИО2 привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Должностным лицом было установлено, что автомобиль «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, принадлежащий ФИО2, был припаркован ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в 

<

адрес>, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» – в месте, отведенном для остановки или стоянки транспортных средств инвалидов, при этом табличка «Инвалид» на транспортном средстве отсутствовала (л.д. 2). 

Как указывает в жалобе ФИО2, его автомобиль не был припаркован в зоне действия данного дорожного знака и таблички. 

Данные доводы опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен инспектор ДПС полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> ФИО3, который ДД.ММ.ГГГГ задерживал транспортное средство «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>. Свидетель пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им был обнаружен автомобиль «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, который был припаркован по адресу: 

<

адрес> зоне действия дорожного знака 6.4 ПДД РФ и таблички 8.17 ПДД РФ. Зона действия данных дорожных знаков составляла 10 м, о чем имелась соответствующая табличка 8.2.1 ПДД РФ. Им были произведены замеры расстояния от дорожных знаков до транспортного средства «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>. Замеры были произведены сертифицированной рулеткой. Указанное расстояние составило 8 м, в связи с чем было принято решение о задержании автомобиля. В процессе измерения велась видеозапись.

В судебном заседании обозревалась видеозапись, предоставленная из полка ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> по запросу суда.

Из данной видеозаписи следует, что по адресу: 

<

адрес>, расположены парковочные карманы, а также дорожные знаки 6.4, 8.17 и 8.2.1 (с отметкой 10 м). Автомобиль «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, был расположен в парковочном кармане через один автомобиль от места установки указанных дорожных знаков. На видеозаписи видно, что должностным лицом были произведены замеры расстояния от дорожных знаков до автомобиля «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, при помощи рулетки. Указанное расстояние составило 8 м. Табличка «инвалид» на транспортном средстве «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, отсутствовала. 

Оснований не доверять показаниям должностного лица, осуществлявшего задержание транспортного средства «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, у суда не имеется, поскольку должностное лицо было предупреждено об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания последовательны, непротиворечивы и согласуются с другими исследованными при рассмотрении дела доказательствами, а именно – с представленной в материалы административного дела видеозаписью.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обстоятельства совершения ФИО2 правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, нашли свое подтверждение в ходе судебного разбирательства. Материалами дела, а именно – протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №

<

адрес>, видеозаписью – подтверждено, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 55 мин. в 

<

адрес>, ФИО2 совершил стоянку транспортного средства «Тойота Аллион», р/знак 

<

***>, в зоне действия дорожного знака 6.4 «Парковка (Парковочное место)» и таблички 8.17 «Инвалиды» без наличия на транспортном средстве таблички «Инвалид», чем нарушил п. 1.3 ПДД РФ и совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

У судьи отсутствуют основания для иной оценки действий ФИО2

Событие, состав административного правонарушения, вина ФИО2 в его совершении нашли свое полное подтверждение.

Будучи участником дорожного движения, ФИО2 обязан был максимально внимательно оценивать организацию дорожного движения и в соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ней требования Правил. 

То обстоятельство, что в месте парковки отсутствует дорожная разметка, которая свидетельствовала бы о том, что парковка предназначена для инвалидов, не является основанием для освобождения ФИО2 от административной ответственности, поскольку, совершая остановку транспортного средства, ФИО2 был обязан убедиться в отсутствии каких-либо ограничений для остановки транспортного средства. 

На сотрудников ГИБДД действующим законодательством возложена обязанность предупреждения и пресечения административных правонарушений в области дорожного движения, осуществление контроля за соблюдением водителями и пешеходами Правил дорожного движения. Обстоятельства, установленные в протоколе о задержании транспортного средства и в протоколе по делу об административном правонарушении, зафиксированы сотрудником ГИБДД в рамках его полномочий. Действия сотрудника ГИБДД не обжалованы, незаконными в установленном порядке не признаны.

Довод ФИО2 о том, что в протоколе об административном правонарушении отсутствует указание на табличку 8.2.1 ПДД РФ «Зона действия», не влияет на законность указанного акта, поскольку в протоколе об административном правонарушении, как и в постановлении по делу об административном правонарушении должностным лицом было указано на то, что стоянка транспортного средства была совершена в «зоне действия» дорожного знака 6.4 ПДД РФ и таблички 8.17 ПДД РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья,

р е ш и л:

постановление инспектора по ИАЗ полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Настоящее решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Ю.А. Коцарь 

КОПИЯ

Подлинное решение находится в материалах дела №, находящегося в Центральном районном суде 

<

адрес>

Судья Ю.А. Коцарь