Дело № 2-159/2025 (2-2102/2024) УИД: 28RS0017-01-2024-003332-76

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 февраля 2025 г. г. Свободный

Свободненский городской суд Амурской области

в составе председательствующего судьи Осокиной О.Ю.,

при секретаре Савельевой Л.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

05.12.2024 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с вышеуказанным иском.

10.12.2024 определением суда исковое заявление было принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. 

15.01.2025 исковое заявление было принято к рассмотрению по общим правилам искового производства.

В исковом заявлении в обоснование заявленных требований истец указал следующее.

03.12.2012 ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком договор --, согласно которому ответчику была выпущена карта к текущему счету -- с лимитом овердрафта (кредитования), в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте.

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 03.12.2012 – 170 000 руб. 00 коп., с 29.12.2018 – 62 000 руб. 00 коп.. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9% годовых. Первый расчетный период начинался с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 25-го числа каждого месяца.

Для погашения задолженности по кредиту по карте, клиент обязался ежемесячно размещать на текущем счете денежные средства в размере не менее суммы минимального обязательного платежа в течение специально установленных для этой цели платежных периодов.

03.12.2012 банк перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика.

В нарушение условий заключенного договора заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, с 28.11.2013 заемщик возвращать кредит не стал.

В 2014 году ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от 03.12.2012 за период с 13.01.2014 по 07.10.2014 в размере 76 566 руб. 95 коп. судебных расходов. 

28.11.2014 мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрев имущественный спор, т.к. заявленная ко взысканию сумма не была бесспорной.

Документов, подтверждающих, что после отказа в принятии заявления о выдаче судебного приказа истец обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору – суду не представлено.

По состоянию на 24.10.2024 у ответчика образовалась задолженность по кредиту в размере 76 566 руб. 95 коп., из которых:

основной долг в размере 61 871 руб. 29 коп.,

комиссии в размере 495 руб. 00 коп.,

штраф в размере 5 000 руб.,

проценты за пользование кредитом в размере 9 200 руб. 66 коп.

Указанную сумму задолженности банк просит взыскать с ответчика.

Кроме того, просит взыскать с него госпошлину, уплаченную при подаче настоящего иска в суд и подтвержденную соответствующими документами, в размере 4 000 руб. 00 коп.

В судебное заседание представитель истца не явился. О дне, времени и месте рассмотрения дела уведомлен судом заблаговременно и надлежащим образом. Просил рассматривать дело в его отсутствие. На момент рассмотрения дела от иска не отказался. Доказательств тому, что кредит погашен – суду не предоставил.

В настоящее судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась. 

В ходе рассмотрения дела заявила ходатайство об отказе истцу в иске, в связи с пропуском без уважительных причин срока исковой давности на обращение в суд.

Заявление ответчика об отказе в иске в связи с пропуском срока исковой давности, суд направил истцу для ознакомления. Истец своего мнения суду не предоставил. От иска не отказался. Иных доказательств, кроме имеющихся в материалах дела, не представил.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Суд распределял между сторонами бремя доказывания и рассмотрел дело по имеющимся в нём доказательствам.

Из материалов дела судом установлено следующее.

03.12.2012 ООО «ХКФ Банк» заключило с ответчиком договор --, согласно которому ответчику была выпущена карта «CASHBACK 34,9» к текущему счету -- с лимитом овердрафта (кредитования) от 10 000 руб. до 200 000 руб., в рамках которого заемщик имел возможность совершать операции за счет предоставленных банком кредитов. Договор состоит из заявки на открытие и ведение текущего счета, условий договора и тарифов банка по карте. Минимальный платеж по кредиту составил 5% от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 руб. 

Для совершения операций по карте заемщику в рамках договора был установлен лимит овердрафта (кредитования) с 03.12.2012 – 170 000 руб., с 29.12.2018 – 62 000 руб. Банком установлена процентная ставка по кредиту в размере 34,9 % годовых. Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 25-го числа каждого месяца.

В случае нарушения срока возврата кредита и срока уплаты начисленных процентов за пользование кредитом условиями договора предусмотрены штрафные санкции/пени: за просрочку платежа более 1 календарного месяца - 500 руб. 00 коп., за просрочку платежа более 2-х календарных месяцев – 1 000 руб. 00 коп., за просрочку платежа более 3-х календарных месяцев – 2 000 руб. 00 коп., за просрочку платежа более 4-х календарных месяцев – 2 000 руб. 00 коп., за просрочку исполнения требования банка о полном погашении задолженности по договору - 500 руб. 00 коп. ежемесячно с момента просрочки исполнения требования.

По условиям кредитного договора о предоставлении овердрафта по счету банковской карты ответчик обязалась своевременно осуществлять возврат кредита в размере не менее установленного тарифами минимального платежа.

Внесение минимального платежа в размере 5 % от задолженности по договору, рассчитанной на последний день расчетного периода, но не менее 500 рублей. Платежный период составляет 20 дней, начиная со следующего дня после окончания расчетного периода. Начало расчетных периодов - 25 число каждого месяца.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный размер оплаты согласно тарифам, в связи с чем у заявителя возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Из выписки по счету ответчика усматривается, что 03.12.2012 ООО «ХКФ Банк» предоставлены в распоряжение заемщика кредитные средства в размере 170 000 руб. 00 коп..

И ответчик уже 05.12.2012 начала пользоваться заемными средствами.

При этом 14.07.2013 ответчик совершила последнюю расходную операцию, и с 17.07.2013 обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняла до 27.11.2013.

После 28.11.2013 кредит возвращать ответчик не стала.

Лимит овердрафта (кредитования) ответчику с 03.12.2012 составлял 170 000 руб. 00 коп., с 29.12.2018 – 62 000 руб. 00 коп..

Учитывая сумму минимального обязательного платежа, 

В 2014 году ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от 03.12.2012 в размере 76 566 руб. 95 коп., из которых: 

основной долг 61 871 руб. 29 коп., 

проценты за пользование кредитом за период с 13.01.2014 по 07.10.2014 в размере 9 200 руб. 66 коп.,

штрафы в размере 5 000 руб. 00 коп.,

страховые взносы и комиссии в размере 495 руб. 00 коп..

кроме того, просило взыскать госпошлину в размере 1 248 руб. 50 коп..

28.11.2014 мировой судья Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку вынес определение об отказе в принятии заявления о выдаче судебного приказа, усмотрев имущественный спор, т.к. заявленная ко взысканию сумма не была бесспорной.

Документов, подтверждающих, что после указанной даты истец обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору –суду не представлено.

05.12.2024 ООО «ХКФ Банк» обратилось в суд в электронном виде с настоящим иском о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от 03.12.2012 в размере 76 566 руб. 95 коп., из которых: 

основной долг 61 871 руб. 29 коп., 

проценты за пользование кредитом за период с 13.01.2014 по 24.10.2014 в размере 9 200 руб. 66 коп.,

штрафы в размере 5 000 руб. 00 коп.,

страховые взносы и комиссии в размере 495 руб. 00 коп..

кроме того, просит взыскать госпошлину в размере 4 000 руб. 00 коп..

Ответчик возражает против удовлетворения иска, заявив о пропуске истцом срока давности на обращение в суд с указанными требованиями.

В ходе рассмотрения дела суд установил, что в 2014 году ООО «ХКФ Банк» обращалось к мировому судье Амурской области по Свободненскому городскому судебному участку -- с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от 03.12.2012 за период с 13.01.2014 по 07.10.2014 в размере 75 566 руб. 95 коп., судебных расходов.

28.11.2014 мировой судья отказал в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Документов, подтверждающих, что после указанной даты истец обращался в суд за взысканием задолженности по кредитному договору – суду не представлено.

На запросы суда мировые судьи Амурской области по Свободненским городским судебным участкам --,2,3 и по Свободненскому районному судебному участку ответили, что по настоящее время заявлений о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору -- от 03.12.2012 к ним (кроме вышеуказанного) не поступало.

Суд полагает установленным, что т.к. 28.11.2013 ответчик перестал исполнять принятые на себя обязательства по выплате кредита, об отказе ответчика от исполнения обязательства истцу было известно по состоянию на 25.12.2013 года.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ на основании кредитного договора банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. ст. 809-811 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В данном случае, из-за одностороннего отказа со стороны ответчика исполнять взятое на себя кредитное обязательство, истец был вынужден обратиться в суд с настоящим иском. 

Требования истца о взыскании задолженности по кредиту законны и обоснованы.

Вместе с тем, суд проверил срок исковой давности по взысканию задолженности по платежам.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В данном случае, между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор, все условия которого, в том числе обязательство оплаты кредита внесением минимального обязательного платежа не менее 500 руб. в месяц - были согласованы.

03.12.2012 банк перечислил денежные средства на лицевой счет ответчика.

Первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 25-го числа каждого месяца. 

С 28.11.2013 ответчик перестал исполнять взятое на себя обязательство. 

Об отказе ответчика от исполнения обязательства истцу было известно по состоянию на 25.12.2013 года.

С указанной даты, при сумме долга 75 566 руб. 95 коп., обязательство должно было быть исполнено за 151 месяц (75 566 руб. 95 коп. : 500 руб. ежемесячно), т.е. за 12 лет 6 месяцев, т.е. не позднее 25.06.2026.

В суд с настоящим иском истец обратился 05.12.2024. Следовательно, истцом не пропущен срок по платежам за период с 05.12.2021 по 25.06.2026, т.е. за 66 месяцев.

Исходя из минимального размера обязательного платежа 500 руб. 00 коп. в месяц, ко взысканию с ответчика в пользу истца причитается 33 000 руб. 00 коп. (500 руб. 00 коп. х 66 месяцев).

Проверяя срок, в течение которого срок исковой давности не течет – суд приходит к следующему. 28.11.2014 мировой судья вынес определение об отказе в принятии заявления истца о выдаче судебного приказа и взыскании задолженности по кредиту с ответчика. Кроме обращения к мировому судье, до обращения в суд с настоящим иском истец в суд за разрешением спора не обращался. Следовательно, срок исковой давности не приостанавливался.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре.

В соответствии с п. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно заявлению на предоставление кредита, кредитному договору и графику платежей ответчик обязался вносить платежи по расчетным периодам, первый расчетный период начинается с момента активации карты, каждый следующий расчетный период начинается с 25-го числа каждого месяца.

Из выписки по счету следует, что ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет с 28.11.2013, следовательно, срок на обращение в суд начал исчисляться для истца с 25-го числа последующего месяца, учитывая, что после указанной даты кредитору было известно о нарушении обязательств.

В соответствии с п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно изложенным в п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Материалами дела установлено, что в 2014 году истец направил мировому судье заявление о выдаче судебного приказа. До этого времени к мировому судье за выдачей судебного приказа истец не обращался.

28.11.2014 в выдаче судебного приказа истцу было отказано.

Доказательств тому, что с 28.11.2014 по настоящее время истец обращался за судебной защитой – не представлено.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. 00 коп. и подтверждённых соответствующим документом - суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 333.19 Налогового кодекса РФ по делам, рассматриваемым … судами общей юрисдикции… государственная пошлина при подаче искового заявления имущественного характера, при цене иска до 100 000 рублей, уплачивается в размере 4000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В данном случае, иск удовлетворен. А потому уплаченная при подаче иска госпошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

удовлетворить частично иска ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО1 о взыскании 

- задолженности по кредитному договору -- от 03.12.2012 за период с 13.01.2014 по 24.10.2024 в размере 76 566 руб. 95 коп., из которых

сумма основного долга – 61 871 руб. 29 коп.,

сумма комиссий – 495 руб. 00 коп.,

сумма штрафов – 5 000 руб. 00 ком.,

сумма процентов – 9 200 руб. 66 коп.

- судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп..

Взыскать с ФИО1, -- года рождения, уроженки --, паспорт гражданина -- --, выдан -- отделением УФМС России по -- в --, код подразделения --

в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН --):

задолженность по кредитному договору -- от 03.12.2012 за период с 05.12.2021 по 25.06.2026 в размере 33 000 руб. 00 коп.,

возмещение судебных расходов по оплате госпошлины в размере 4 000 руб. 00 коп.,

а всего 37 000 руб. 00 коп..

В удовлетворении остальной части иска отказать в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Свободненский городской суд Амурской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 17 февраля 2025 года.

Судья Свободненского

городского суда Амурской области О.Ю. Осокина