Копия УИД: 16RS0017-01-2023-000678-77 дело № 2-714/2023

учет №171г 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2023 г. город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Грачевой А.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗА-С» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью ««МУЗА-С» (далее – ООО «МУЗА-С») о защите прав потребителей, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ПУЛЬТ.ру» ею сделан заказ на микшерный пульт Behringer X32, стоимостью 142 000 рублей, а также дополнительное оборудование к нему – коммутационный блок стедж-бокс Behringer S32 для подключения вокальных микрофонов и музыкальных инструментов, стоимостью 64 300 рублей. Заказанное оборудование получено ДД.ММ.ГГГГ. Гарантийный срок на микшерный пульт составляет 12 месяцев. В период гарантийного срока выявлен производственный недостаток товара, при котором его использование стало невозможным. 

ДД.ММ.ГГГГ импортеру – ООО «МУЗА-С» направлена претензия о безвозмездном устранении недостатка, врученная ответчику ДД.ММ.ГГГГ. Ответчиком претензия оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы составили 211,24 руб.

По истечении 45 дней потребитель обратился в авторизованный сервисный центр «Dr.Sound» по адресу: 

<

адрес> Стоимость диагностики и ремонта составила 6180 рублей, из которых 3500 рублей - стоимость ремонта, 2500 рублей – диагностика, 180 рублей – стоимость банковской комиссии. 

При этом потребитель понес вынужденные расходы по транспортировке оборудования до 

<

адрес> и обратно. Стоимость услуг доставки транспортных компаний составили 2829 рублей из 

<

адрес> до 

<

адрес>, и 5555 рублей обратно из 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Претензия потребителя от ДД.ММ.ГГГГ о возмещении понесенных расходов на устранение недостатков (ремонта) микшерного пульта, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, оставлена без удовлетворения. Почтовые расходы составили 382,07 руб. 

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в свою пользу стоимость расходов по устранению недостатков в размере 6180 рублей, услуг транспортных компаний - 8384 рубля, компенсацию морального вреда – 20 000 руб., штраф, неустойку в размере 536 760 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (378 дней), неустойку в размере 21 300 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) с уточнением на день вынесения решения судом, неустойку за каждый день просрочки требования о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара, а также почтовые расходы, стоимость оказания юридических услуг – 10 000 руб., нотариальных услуг по оформлению доверенности. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, ее представитель просил о рассмотрении дела в их отсутствие.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «МУЗА-С» не явился, в направленном в суд возражении в удовлетворении иска просил отказать, указав, что претензий по качеству, внешнему виду, комплектации на момент передачи товара и в течение установленного законом срока у покупателя не возникло. Гарантийный срок на переданное потребителю оборудование истек ДД.ММ.ГГГГ или ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с руководством изготовителя по эксплуатации оборудования цифровой микшер выходит за рамки личного использования или потребности частного пользователя. В ответе на претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ истцу указано на истечение срока, установленного изготовителем оборудования на его гарантийный ремонт, на отсутствие указания потребителем выявленных в товаре недостатков, а также необходимость проведения диагностики технически сложного товара в сертифицированном изготовителем сервисном центре, для чего предлагалось решить с продавцом – ООО «ПУЛЬТ.ру» дальнейшие действия по ремонту, возврату или компенсации стоимости оборудования. В письме от ДД.ММ.ГГГГ ответчик повторно предложил истцу направить неисправное оборудование для его последующей диагностики в адрес ответчика либо в адрес компании-продавца. Недостатки товара возникли в процессе его эксплуатации потребителем. В техническом заключении ИП ФИО1 по заказу-наряду MSK № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствует указание на то, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие наличие существенных недостатков в микшерном пульте, препятствующих использованию товара в течение более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения различных недостатков в каждом году гарантийного срока.

Привлеченный по делу в качестве третьего лица - представитель ООО «ПУЛЬТ.ру» не явился, надлежаще извещен.

В соответствии с положениями статьи 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

В соответствии с преамбулой Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) недостаток товара (работы, услуги) - это несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

В соответствии с абзацем 5 пункта 1 статьи 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом. 

Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзаце 5 пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке. (п.3 ст.18 Закона о защите прав потребителей)

В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в магазине ООО «ПУЛЬТ.ру» истцом ФИО2 сделан заказ на микшерный пульт Behringer X32, стоимостью 142 000 рублей, и стедж-бокс Behringer S32, стоимостью 64 300 рублей. Заказанные товары истцом получены ДД.ММ.ГГГГ. 

Импортером микшерного пульта является ответчик ООО МУЗА-С». Гарантийный срок на товар составляет 12 месяцев. По техническим характеристикам микшерный пульт Behringer X32 весит 20,6 кг.

В период гарантийного срока в товаре – микшерный пульт Behringer X32, s/n №, выявлен производственный недостаток, а именно: не работает программное обеспечение. Причиной возникновения недостатка (дефекта) является ошибка кода программного обеспечения, имеет скрытый производственный характер, возник в ходе разработки программного обеспечения производителем. Нарушения правил эксплуатации, в том числе, результатом несанкционированного ремонта, механического повреждения, повреждения электрическим током, попадания влаги, либо других инородных частиц, или воздействием вредоносной программы не выявлены. Данные обстоятельства подтверждаются актом проверки качества № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным ООО «Межрегиональный Экспертный Центр Оценки» 

<

адрес>.

На основании пункта 6 статьи 18 Закона о защите прав потребителей в отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.

Вопреки доводам ответчика доказательств того, что недостатки товара возникли в процессе его эксплуатации потребителем - после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы, ответчиком не представлено.

Согласно пунктам 1, 2 и 5 статьи 19 Закона о защите прав потребителей потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности. Гарантийный срок товара, а также срок его службы исчисляется со дня передачи товара потребителю, если иное не предусмотрено договором. В случаях, когда предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные статьей 18 настоящего Закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.

По истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет - ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику заявление с требованием о безвозмездном устранении указанного недостатка товара (трек-№). Стоимость почтовых расходов истца составила 211,24 руб. (л.д. 18, 19). Заявление получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказал в удовлетворении заявления, указав, что ДД.ММ.ГГГГ истек срок гарантийного ремонта. Истцу рекомендовано обратиться к продавцу ООО «ПУЛЬТ.ру» для установления дистрибьютора приобретенного оборудования, а также четко и конкретно описать претензии к недостаткам товаров и решить с продавцом дальнейшие действия по ремонту/возврату/компенсации.

По общему правилу, установленному в пункте 7 статьи 18 Закона о защите прав потребителей, доставка крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов для ремонта, уценки, замены и (или) возврат их потребителю осуществляются силами и за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В случае неисполнения данной обязанности, а также при отсутствии продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в месте нахождения потребителя доставка и (или) возврат указанных товаров могут осуществляться потребителем. При этом продавец обязан возместить потребителю расходы, связанные с доставкой и (или) возвратом указанных товаров.

Таким образом, обязанность покупателя по доставке крупногабаритного товара и товара весом более пяти килограммов к месту проведения проверки его качества законом не установлена. Напротив, данная обязанность возложена и осуществляется за счет продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера).

В претензии истец выразила согласие на предоставление ответчику товара по месту его нахождения, указала адрес и телефон для согласования даты и времени предоставления товара.

В связи с изложенным истец вправе была направить претензию о безвозмездном устранении недостатка без возврата некачественного товара весом более 5 кг, вместе с тем после получения претензии импортер ответил на претензию, предложив в ней согласовать с продавцом дальнейшие действия по ремонту/возврату/компенсации, что не является доказательством исполнения ответчиком обязанности по надлежащей организации за свой счет доставки товара весом более 5 кг к месту проведения его проверки.

При этом ДД.ММ.ГГГГ ответчик также необоснованно предложил истцу предоставить товар ответчику или продавцу для проведения диагностики (экспертизы). 

На основании пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей, если срок устранения недостатков товара не определен в письменной форме соглашением сторон, эти недостатки должны быть устранены изготовителем (продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) незамедлительно, то есть в минимальный срок, объективно необходимый для их устранения с учетом обычно применяемого способа. Срок устранения недостатков товара, определяемый в письменной форме соглашением сторон, не может превышать сорок пять дней.

В данном случае со стороны ответчика имело место нарушение установленного срока для добровольного удовлетворения требований истца о безвозмездном устранении недостатка – до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 45 дней), и доказательств того, что невозможность выполнения ремонта товара была вызвана виновным поведением истца, ответчиком не представлено.

Как следует из технического заключения Сервисного центра «Dr.Sound» (заказ-наряд MSK № от ДД.ММ.ГГГГ), в товаре имелась проблема с ПО. Произведена перепрошивка (обновление ПО) и сброс. По акту № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 (ИНН/КПП №/№ 

<

адрес>) стоимость ремонта оборудования – цифрового микшерного пульта Behringer X32 составила 3500 рублей, техническое заключение – 2500 рублей. Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачено с учетом комиссии (180 рублей) - 6180 рублей. 

Стоимость услуг доставки товара составили 2829 рублей из 

<

адрес> до 

<

адрес>, и 5555 рублей обратно из 

<

адрес> в 

<

адрес>, что подтверждается накладными и чеками (л.д. 23, 24)

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлена претензия о возмещении расходов на устранения недостатков (ремонта) товара ненадлежащего качества в размере 6180 рублей, транспортировки – 2829 рублей и 5555 рублей, полученная ответчиком ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик в удовлетворении заявления о возмещении указанных расходов отказал.

Учитывая вышеизложенное, требования истца о возмещении расходов на исправление недостатка товара в размере 6180 рублей, а также расходов по его транспортировке на общую сумму 8384 рубля являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о том, что цифровой микшер выходит за рамки личного использования или потребности частного пользователя, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку исходя их представленной представителем истца информации о характеристиках цифрового микшерного пульта Behringer X32 не исключается использование данного товара истцом для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

В соответствии со статьей 15 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Установив факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежная компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, которая соответствует принципам разумности и справедливости.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 536 760 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования об устранении недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (378 дней), неустойку в размере 21 300 руб. из расчета 1% от стоимости товара за каждый день нарушения срока исполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (15 дней) с уточнением на день вынесения решения судом, а также неустойку за каждый день просрочки требования о возмещении расходов на исправление недостатков, начиная со дня, следующего за днем вынесения судебного решения по день фактического исполнения судебного решения из расчета 1% от стоимости товара. 

В соответствии со статьей 22 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей требования потребителя о возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

Согласно статье 23 Закона Российской Федерации о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 Закона сроков продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было. 

Требование истца о возмещении расходов на исправление недостатков от ДД.ММ.ГГГГ получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данные требования подлежали удовлетворению в течение 10 дней, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании вышеизложенных положений закона с ответчика за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков и требования о возмещении расходов на исправление недостатков товара подлежит взысканию неустойка.

Указанных в пункте 4 статьи 13 Закона о защите прав потребителей обстоятельств, в силу которых продавец мог быть освобожден от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности в добровольном порядке удовлетворять правомерные требования потребителя, а также злоупотребления в действиях истца, намеренно лишившего ответчика возможности, в добровольном порядке урегулировать спор, не установлено.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей. Постановление вступило в силу со дня его официального опубликования (01.04.2022) и действовало в течение 6 месяцев по 30.09.2022. 

В связи с введенным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 мораторием на территории Российской Федерации, действовавшим в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, сумма неустойки за просрочку исполнения требования потребителя об устранении недостатков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день направления истцом претензии о возмещении расходов - 230 дней) составляет 326 600 руб., исходя из следующего расчета: 142 000 руб. * 1% * 230 дней. 

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения суда – 101 день) неустойка за нарушение срока исполнения требования о возмещении расходов на исправление недостатков составляет 143 420 руб., исходя из следующего расчета: 142 000 руб. * 1% * 101 день, и с ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию с ответчика в размере 1% от стоимости товара из расчета 1420 рублей за один день просрочки по день фактического исполнения требования потребителя о возмещении расходов.

Ответчиком мотивированное ходатайство о снижении неустойки с учетом ст.333 ГК РФ не заявлялось.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Размер штрафа, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 239 100 руб. (6180 руб. +2000 руб. + 326 600 + 143 420 руб.) / 2). 

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Как следует из материалов дела, истцом оплачены юридические услуги (составление искового заявления, направление материалов в суд, представление интересов в суде) в размере 10 000 руб. по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Данные расходы документально подтверждены. Представитель истца ФИО3 принимал участие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, категории его сложности, продолжительности рассмотрения, объема оказанных представителем юридических услуг и объем удовлетворенных судом исковых требований, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в размере 10 000 руб. Данный размер расходов соответствует средней стоимости услуг юристов и адвокатов в Республике Татарстан, размещенной на сайте Адвокатской палаты Республики Татарстан, согласно которому стоимость составления документов составляет 3000 руб., представление интересов в суде 7000 руб.

Почтовые расходы истца на общую сумму 593,31 руб. по направлению ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ (211,24 руб.) и претензии от ДД.ММ.ГГГГ (382,07 руб.), а также расходы по оплате нотариальных услуг по оформлению доверенности на представителя ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ – 2600 руб., документально подтверждены и также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом с ответчика в пользу истца судом взыскиваются судебные расходы на общую сумму 13 193,31 руб. (10 000 руб. + 593,31 руб. +2600 руб.)

При подаче иска истец был освобожден от уплаты госпошлины. В соответствии со ст.ст. 98, 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8262 руб. (7962+300).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «МУЗА-С» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗА-С» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) в возмещение расходов на исправление недостатков товара 6180 рублей, расходы по транспортировке – 8384 рубля, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования об устранении недостатков товара в размере 326 600 рублей, неустойку за нарушение сроков удовлетворения требования о возмещении расходов на исправление недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 143 420 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф за нарушение прав потребителя в размере 239 100 рублей, судебные расходы в размере 13 193 рублей 31 копейки.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗА-С» (ИНН:№, ОГРН:№) в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № выдан 

<

данные изъяты>) неустойку в размере 1% от цены товара (142 000 рублей) в размере 1420 рублей за один день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательства. 

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «МУЗА-С» (ИНН:№, ОГРН:№) в бюджет государственную пошлину в размере 8262 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Кукморский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 01.11.2023

Председательствующий: подпись

Копия верна:

Судья Хузина Э.Х.