Судья Морозова В.А.

Дело № 22-1778/2024 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Пермь 11 апреля 2024 года

Пермский краевой суд в составе: 

председательствующего Чащухиной Л.В.,

при секретаре судебного заседания Астаповой М.С.,

с участием прокурора Левко А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 года, которым

ФИО1, родившемуся дата в ****, 

отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Изложив содержание постановления, существо апелляционной жалобы и поступивших возражений, заслушав объяснения осужденного ФИО1 в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Левко А.Н. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Березниковского городского суда Пермского края от 1 февраля 2023 года (с учетом апелляционного постановления Пермского краевого суда от 18 апреля 2023 года), которым он осужден по ч. 1 ст. 318 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Осужденный ФИО1 обратился с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания, в удовлетворении которого судом отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, ссылаясь на нормы действующего законодательства, ставит вопрос об отмене постановления. Указывает, что представленная характеристика, в целом, удовлетворительна, однако сведения, указанные в ней, в должной степени судом не учтены, тогда как в период отбывания наказания он проявил себя положительно, вину не признал, официально трудоустроен, к труду относится добросовестно, работы по благоустройству территории исправительного учреждения выполняет. Утверждает, что до осуждения был социально адаптирован, после освобождения намерен доказать свою невиновность. Просит ходатайство удовлетворить. 

В возражениях помощник Усольского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО2 считает, что оснований для отмены постановления не имеется, просит апелляционную жалобу осужденного отклонить.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд второй инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

В соответствии со ст. 79 УК РФ, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть, а также возместили вред полностью или частично. При оценке поведения осужденного, в соответствии с ч. 4.1 ст. 79 УК РФ, суду необходимо принимать во внимание всю совокупность имеющихся об этом сведений.

Данные требования закона судом первой инстанции соблюдены. 

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1, отбыл установленный законом срок, по истечении которого возникает право на условно-досрочное освобождение.

Согласно характеристике ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Пермскому краю, ФИО1 прибыл в данное учреждение 5 мая 2023 года, трудоустроен подсобным рабочим, к труду относится не всегда добросовестно. К работам по благоустройству территории отряда и учреждения относится удовлетворительно, как к обязательствам и выполняет только по требованию и под контролем сотрудников администрации. Мероприятия воспитательного характера посещает, должные выводы делает для себя не всегда. Отбывает наказание в обычных условиях содержания. Профессиональный и образовательный уровень не повышал. Культурно-массовые и спортивные мероприятия, а также библиотеку и спортивный зал посещает по мере возможности. В общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает. В коллективе осужденных уживчив. Социально-полезные связи не утрачены. В случае освобождения намерен проживать в Социальной гостинице. Администрация исправительного учреждения считает нецелесообразным условно-досрочное освобождение осужденного. 

По смыслу закона, условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено лишь при наличии такой совокупности обстоятельств, характеризующих поведение осужденного за весь период отбывания наказания, его отношение к совершенному деянию и возмещению причиненного ущерба, которая будет достаточной для формирования вывода о том, что для своего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Суд исследовал и принял во внимание сведения о личности ФИО1, его отношение к учебе и труду, наличие поощрения от 24 января 2024 года за добросовестное отношение к труду; материалы личного дела, характеристики, справки; при этом суд не учел наличие у осужденного 2-х взысканий в виде выговоров от 27 сентября 2023 года и от 13 декабря 2023 года за неявку на развод на работу и одиночное передвижение, что отражено в обжалуемом постановлении.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, из характеристики и материалов личного дела, исследованных судом первой инстанции, не следует, что поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания было примерным и положительным. Так, работы по благоустройству территории отряда и учреждения осужденный выполняет только по требованию и под контролем сотрудников администрации; после посещения мероприятий воспитательного характера не всегда делает должные выводы; наказание отбывает в обычных условиях содержания; профессиональный и образовательный уровень не повышал; в общественной жизни отряда и учреждения участие не принимает.

Не доверять представленным в деле доказательствам, в том числе, характеристике, подписанной всеми службами исправительного учреждения и утвержденной начальником ФКУ ИК-9, оснований не имеется.

Ссылка в жалобе на положительную направленность ФИО1, его трудоустройство в период с 22 мая 2023 года до 1 августа 2023 года не ставит под сомнение законность принятого решения, поскольку примерное поведение в местах лишения свободы, соблюдение режима содержания, выполнение законных требований администрации исправительного учреждения, добросовестное отношение к труду являются, в соответствии со ст. ст. 11, 103, 106 УИК РФ, обязанностью осужденных. 

Сведений о необоснованности наложенных взысканий материалы дела не содержат, в том числе, с учетом документов, представленных и исследованных в суде апелляционной инстанции.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 до осуждения был социально адаптирован, после освобождения намерен доказать свою невиновность – не свидетельствуют о незаконности принятого решения.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания, назначенного по приговору суда, под контролем администрации исправительного учреждения, в настоящее время его условно-досрочное освобождение не отвечает целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ. Сомнений в правильности оценки фактических обстоятельств, которыми руководствовался суд первой инстанции при разрешении ходатайства осужденного, не усматривается. Позиция суда соответствует требованиям об индивидуализированном подходе к разрешению ходатайств об условно-досрочном освобождении. 

Вопреки доводам осужденного, изложенным в суде апелляционной инстанции, 29 февраля 2024 года ФИО1 направлены: копия материала № 4/1-43/2024 и конверт с CD-R диском. Согласно расписке, копию материала осужденный получил 7 марта 2024 года, указав, что CD-R диск не получал (л.д. 29-30). При рассмотрении апелляционной жалобы о нарушении права на защиту не заявил, напротив, полно и подробно изложил свою позицию относительно несогласия с обжалуемым постановлением, об отложении дела и неготовности к судебному заседанию не указал.

Каких-либо процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену постановления, не допущено.

При таких обстоятельствах постановление суда является законным, обоснованным и мотивированным, отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Соликамского городского суда Пермского края от 19 февраля 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Челябинск), с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий: (подпись)