Дело №2-2617/2025

39RS0004-01-2025-002388-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 ноября 2025 года г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе 

председательствующего судьи Дорошевич Ю.Б.

при секретаре Иваниловой В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «СК «Согласие» к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

ООО «СК «Согласие» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о возмещении в порядке суброгации ущерба, указав в обоснование иска, что 05.09.2023 в 7:30 час. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta, г.р.з. № под управлением ФИО3 и с участием транспортного средства Ниссан, г.р.з. № под управлением ФИО4 Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО4 Правил дорожного движения РФ, в результате чего транспортное средство LADA Granta, г.р.з. №, получило механические повреждения. Гражданская ответственность виновника не была застрахована по договору ОСАГО. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство LADA Granta, г.р.з. № является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде». Страхователь обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 22.02.2024 во исполнение условий договора добровольного страхования транспортных средств КАСКО, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации, осуществляющей ремонт поврежденного транспортного средства, в размере № руб. Наследником погибшего №. является ФИО1 С учетом изложенного, просит взыскать с ответчика сумму ущерба в размере № руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере №., а также почтовые расходы на отправку копии иска № руб. 

Представитель истца ООО «СК «Согласие» ФИО6 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в свое отсутствие. 

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Третьи лица ФИО3, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Представители третьих лиц ООО «Брайт Энерго», ООО «Каркаде» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. 

Исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

На основании статей 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно статье 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом со страховой организацией.

Согласно части 1 статьи 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы); соответственно чему, одной из основных обязанностей страховщика является возмещение страхователю (иному лицу, в пользу которого заключен договор), при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплата страхового возмещения) в пределах определенной договором страховой суммы.

Пунктом 1 ст. 965 ГК РФ установлено, что если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

05.09.2023 г. произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства LADA Granta, г.р.з. №, под управлением ФИО3, принадлежащего ООО «Каркаде», и транспортного средства Nissan Qashqai, г.р.з. №, под управлением ФИО4 

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, 05.09.2023 на 

<

адрес> в 

<

адрес> ФИО4, управляя автомобилем Nissan Qashqai, при выезде на дорогу с прилегающей территории не уступил дорогу движущемуся по главной дороге автомобилю LADA Granta под управление ФИО3 и автомобилю Тойота РАВ4 под управление ФИО10 (л.д. 24-25).

В результате ДТП автомобилям причинены повреждения.

Причиной ДТП явилось нарушение водителем ФИО9 п. 8.3 ПДД РФ, в результате чего транспортное средство LADA Granta, г.р.з. В702ТМ124 получило механические повреждения, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении, которым ФИО9 привлечен к административной ответственности. 

Разрешая вопрос о том, действия кого из участников дорожного движения привели к дорожно-транспортному происшествию, суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 8.3 ПДД РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги - пешеходам, велосипедистам и лицам, использующим для передвижения средства индивидуальной мобильности, путь движения которых он пересекает

Из постановления по делу об административном правонарушении следует, что столкновение автомобилей произошло вследствие нарушения ФИО9 п. 8.3 ПДД РФ (при выезде с прилегающей территории на автомобиле Nissan Qashqai, г.р.з. № не уступил дорогу и совершил столкновение с автомобилем «LADA Granta, г.р.з. № под управлением ФИО3).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате виновных действий ФИО5

При этом, в действиях остальных участников дорожно-транспортного происшествия нарушений Правил дорожного движения Российской Федерации не установлено.

Поврежденное в результате ДТП транспортное средство LADA Granta, г.р.з. В702ТМ124, является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств №ТЮЛ от 25.05.2023, заключенного между ООО «СК «Согласие» и ООО «Каркаде» (л.д. 20-21). 

Согласно выписке из ЕГРЮЛ, ООО «Каркаде» ОГРН 

<

***> зарегистрировано в качестве юридического лица 01.10.2002, основной вид деятельности деятельность по финансовой аренде (лизингу/сублизингу) (л.д. 69-98).

14.09.2023 потерпевший обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая. 

В связи с обращением потерпевшего 14.09.2023 в ООО СК «Согласие» с заявлением о наступлении страхового случая, было осмотрено транспортное средство LADA Granta, г.р.з. №, о чем был составлен соответствующий акт осмотра от 14.09.2023 с фиксацией повреждений транспортного средства (л.д. 23, 28-29).

Во исполнение договора добровольного страхования транспортных средств, истцом выплачено страховое возмещение путем организации и оплаты на счет ремонтной организации ИП ФИО11, осуществившей ремонт ТС, в размере № руб., что подтверждается платежным поручением № от 22.02.2024 (л.д. 35). 

По данным УМВД России по Калининградской области по состоянию на 05.09.2023 (на дату ДТП) автомобиль Nissan Qashqai, г.р.з. №, зарегистрирован за ФИО9 (л.д.171).

Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия не была застрахована по договору обязательного страхования. 

Представленные истцом акт осмотра транспортного средства LADA Granta, г.р.з. №, страховые акты, счета на оплату подтверждают объем и стоимость выполненных работ (л.д.26-34).

В соответствии со ст.965 ГК РФ к ООО СК «Согласие» перешло в пределах выплаченной суммы право требования возмещения причиненного ущерба к виновнику в его причинении.

ФИО9 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти (л.д. 127).

По сообщению Кемеровской областной нотариальной палаты Анжеро-Судженского нотариального округа Кемеровской области к имуществу умершего ФИО5 было открыто наследственное дело №. 

Из представленного суду материалов наследственного дела усматривается, что наследником, обратившимся к нотариусу в установленные сроки для принятия наследства, является его жена, ответчик по настоящему делу ФИО14 (л.д. 126-150).

Согласно ответу ЗАГС (Агентства) Калининградской области имеется запись акта о заключении брака № от 21.08.1982 г. между ФИО9 и ФИО12 (л.д. 50). 

Также из наследственного дела следует, что 23.05.2025 сын умершего ФИО5 - ФИО8 отказался по всем основаниям наследования от причитающегося наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ отца ФИО5 в пользу ФИО2 (л.д. 129). ФИО1 с заявлением о принятии наследства не обращался. 

В соответствии со ст. 384, 387, п. 1 ст. 965 ГК РФ суброгация – это перемена кредитора (переход права кредитора к другому лицу) в уже существующем обязательстве.

Соответственно в данной ситуации отношения страховщика с лицом, ответственным за убытки, регулируются теми же правовыми нормами, что и отношения с этим лицом самого потерпевшего, и если из положений действующего законодательства следует, что вред, причиненный имуществу физического или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, то данное лицо обязано возместить причиненный вред в полном объеме.

Поскольку из представленных в материалы дела доказательств следует, что виновник ДТП ФИО9 скончался, указанные обстоятельства являются основанием для предъявления соответствующего заявления в порядке суброгации к наследнику по закону супруге умершего ФИО5 - ФИО2 

В соответствии с ч.1 ст.1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Согласно наследственному делу, наследственное имущество состоит из земельного участка по адресу: 

<

адрес>-

<

адрес> 

<

адрес>, кооператив «Анжерский», гараж №, кадастровой стоимостью № рублей; гаража №, расположенного на вышеуказанном земельном участке, стоимостью № рублей; земельного участка по адресу: 

<

адрес>, садовое товарищество «Уголек», участок №; прав на денежные средства, находящихся на счете в ПАО «Cбербанк России», с причитающимися процентами и компенсациями, остаток на дату смерти № рублей.

Таким образом, стоимость наследственного имущества превышает размер заявленного ко взысканию ущерба.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеуказанных норм материального права, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ФИО2 в счет возмещения ущерба сумму, в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, в размере № руб.

Поскольку ответчик ФИО1 за принятием наследства не обращался, доказательств принятия им наследства в материалы дела не представлено, оснований для взыскания ущерба с данного лица не имеется.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» подлежат взысканию расходы по государственной пошлине в размере № руб. (платежное поручение № от 24.03.2025) (л.д.11).

Также суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию и судебные расходы по оплате почтовых услуг, поскольку данные расходы являлись необходимыми и подтверждены документально (л.д. 18).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу ООО «СК «Согласие», ИНН 

<

***>, с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, ущерб в порядке суброгации в размере № рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей, почтовые расходы в размере 96 руб. а всего № рублей. 

В исковых требованиях к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Решение изготовлено в окончательной форме 26 января 2026 года.