Гр. дело № 2-778/2024

68RS0013-01-2024-000780-57

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 декабря 2024 года город Мичуринск

Мичуринский городской суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Сергеева А.К.,

при секретаре Писановой О.С.,

с участием представителя истца / ответчика по встречному иску - администрации города Мичуринска ФИО1,

ответчика /истца по встречному иску ФИО2,

ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-778/2024 по иску Муниципального образования городской округ администрации г. Мичуринска Тамбовской области к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности на выморочное имущество и встречному иску ФИО2 к администрации города Мичуринска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное образование городской округ администрации г. Мичуринска Тамбовской области обратилось в Мичуринский городской суд с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО8 о признании права собственности на выморочное имущество. В обоснование заявленных требований истец указал, что жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: находится в общей долевой собственности. 1/2 доля принадлежит ФИО4, 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО3, 6/192 доли жилого дома принадлежит ФИО2, 1/32 доли жилого дома принадлежала ФИО9, 1/32 доли жилого дома принадлежала ФИО10, 5/32 доли жилого дома принадлежала ФИО11.

умер ФИО9.

Наследниками после его смерти являются его жена ФИО8 и дочь ФИО5.

умер ФИО10.

умерла ФИО11.

Поскольку после смерти ФИО17 сведений о наследниках не имеется, с заявлением о вступлении в права наследства к нотариусу г. Мичуринска никто не обращался, а также до настоящего времени никто не заявлял о правах на данное имущество, Муниципальное образование городской округ администрации обратилось в суд с иском о признании права собственности на выморочное имущество в виде 6/32 доли жилого дома с , общей площадью 114 кв.м., расположенного по адресу: .

Определением Мичуринского городского суда от 14.05.2024 в качестве соответчика по делу привлечено Межрегиональное территориальное управление государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях.

04.06.2024 Мичуринским городским судом принято встречное исковое заявление ФИО2 к администрации города Мичуринска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, межрегиональному территориальному управлению государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях о признании права собственности в порядке приобретательной давности.

В обоснование заявленных требований ФИО2 указала, что является собственником 6/192 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером площадью 114,8 кв.м., расположенный по адресу: .

Право общей долевой собственности возникло на основании договора купли-продажи (купчая) шести сто девяносто вторых долей жилого дома и одной девяносто шестой доли в праве собственности на земельный участок от .

ФИО2 указала, что сособственниками дома являлись также ФИО10, который умер , ФИО11 – умерла ; после смерти указанных собственников наследственные дела не открывались, наследников не имеется. Также сособственником являлся ФИО9, который умер и наследником которого являются ФИО8 и дочь ФИО5, при этом указанные наследники в права наследства не вступали, не участвовали в сбережении имущества, не обрабатывали земельный участок, не проводили ремонт дома. До момента смерти и после никто из наследников не предприняв мер пользования наследственным имуществом, считает, что наследники ФИО9 утратили интерес к наследственному имуществу. При этом сама ФИО2 добросовестно и открыто владеет и пользуется частью имущества, которая принадлежала умершим собственникам, произвела ремонт дома, были проведены электричество и газ.

На основании изложенного, в соответствии с требованиями ст.ст. 8, 218, 225, 236, 234 ГК РФ просила суд признать за ней право собственности в порядке приобретательной давности на 7/32 долей жилого дома площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: .

Определением Мичуринского городского суда от 24.06.2024 в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечена ФИО12.

Определением Мичуринского городского суда от 18.07.2024 в качестве соответчиков по встречному иску привлечены ФИО6 и ФИО13.

Истец/ответчик по встречному иску представитель администрации г. Мичуринска ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, в удовлетворении встречных требований просила суд отказать, пояснила, что часть долей в праве общей долевой собственности на жилой являются выморочным имуществом, никто из наследников в права собственности на них не вступил, в отношении встречных требований указала, что оснований для удовлетворения требования о признании права собственности в порядке приобретательной давности не имеется так как ФИО2 при покупке части долей в праве собственности на дом достоверно знала, что выморочные доли продавцу не принадлежат.

Ответчик/истец по встречному иску ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, в их удовлетворении просила суд отказать, свои требования поддержала в полном объеме, пояснила, что при заключении договора купли-продажи ей продавец указал на часть комнат в доме, сказав, что там давно никто не живет и на эти комнаты никто не претендует, она после покупки части дома произвела в нем ремонт, потратив собственные средства, наследники умерших собственников не принимали участие в содержании дома.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования Администрации г. Мичуринска не признала, в их удовлетворении просила суд отказать, требования ФИО2 поддержала в полном объеме, пояснила, что она вместе с ФИО2 и ФИО4 проживают в доме Литер А , произвели в доме ремонт, так как там 40 лет никто не жил. 

Ответчики ФИО5, ФИО6 в судебное заседание не явились. В представленных суду заявлениях, просили дело рассмотреть в их отсутствие,

Ответчики ФИО14, ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом. Ответчик ФИО4, ранее участвуя в судебном заседании пояснил, что ему в доме Литер А принадлежат 1/2 и 1/4 доли, он в настоящее время занимает второй этаж указанного дома, на первом этаже живут ФИО2 и ФИО3

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО12 в судебное заседание не явилась, о времени и месте заседания извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика - межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях в судебное заседание не явился, представил отзыв на исковое заявление Администрации г. Мичуринска, в котором полагает, что требования Администрации подлежат удовлетворению в полном объеме, спора у Управления с Администрацией города Мичуринска не имеется.

Третье лицо нотариус ФИО15 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, в представленном суду заявлении, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: находится в общей долевой собственности. 1/2 доля принадлежит ФИО4, 1/4 доля жилого дома принадлежит ФИО3, 6/192 доли жилого дома принадлежит ФИО2, что подтверждается выпиской из ЕГРН от и представленными правоустанавливающими документами. В соответствии с данным инвентарного дела, представленного ТОГБУ «ЦОКСОН» и пояснениям указанных лиц они занимают отдельно стоящий дом с Литерой А.

Собственником земельного участка с кадастровым номером , на котором располагается указанный дом - помимо указанных лиц является также ФИО12, которой принадлежит 1/8 доля в праве на данный земельный участок, и которой на праве собственности принадлежит расположенный на указанном участке отдельно стоящий жилой дом с кадастровым номером с Литерой Б.

Согласно информации ТОГБУ «ЦОКСОН» от , которая также подтверждается материалами инвентарного дела и имеющимися в нем правоустанавливающими документами сособственниками дома с литерой А также являлись:

- ФИО11 (5/32 долей – основание права: нотариальное свидетельство от );

- ФИО10 (1/32 доля - основание права: нотариальное свидетельство от );

- ФИО9 (1/32 доля основание права: нотариальное свидетельство от ).

Судом установлено, что ФИО10 умер , что подтверждается свидетельством о смерти от (повторное) серии II КС и записью акта о смерти от .

ФИО11 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти от (повторное) серии II КС и записью акта о смерти от .

После смерти указанных лиц, по данным правоустанавливающих документов, имеющихся в инвентарном деле на жилой и по данным реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты – наследственные дела не заводились, сведений о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют.

Также судом установлено, что ФИО9 умер , что подтверждается свидетельством о смерти от (повторное) серии II КС .

В соответствии с постановлением об отказе в совершении нотариального действия от вынесенного нотариусом г. Мичуринска ФИО15 в документах архивного фонда ликвидированной Мичуринской государственной нотариальной конторы, в книге учета наследственных дел, удостоверенной Мичуринской госнотконторой за 1986 года – зарегистрировано наследственное дело на имущество ФИО9, умершего - наследниками после его смерти являлись его жена ФИО8 и дочь ФИО5.

В ходе рассмотрения настоящего дела было установлено, что ФИО8 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти серии I-КС от и записью акта о смерти от , выданной отделом ЗАГСа администрации .

Из материалов наследственного дела №144/2013, представленного в суд нотариусом ФИО16, после смерти ФИО8 к нотариусу с заявлением о вступлении в права наследства обратилась ее дочь ФИО5, которой было выдано свидетельство о праве на наследство по закону на вклады в банках. Также из материалов наследственного дела было установлено, что наследниками ФИО8 также являются ФИО6 и ФИО14, которые определением суда были привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

Рассмотрев заявленные ФИО2 требования о признании за ней права собственности в порядке приобретательной давности на 7/32 долей жилого дома площадью 114,8 кв.м., с кадастровым номером , расположенного по адресу: – суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п.1) Если это не исключается правилами настоящего Кодекса о приобретении права собственности на вещи, от которых собственник отказался (статья 226), о находке (статьи 227 и 228), о безнадзорных животных (статьи 230 и 231) и кладе (статья 233), право собственности на бесхозяйные движимые вещи может быть приобретено в силу приобретательной давности (п.2).

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29.04.2010г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.

В силу пункта 2 статьи 234 ГК РФ до приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания. Следовательно, давностный владелец имеет право на защиту своего владения применительно к правилам статей 301, 304 ГК РФ (п.17 указанного Постановления Пленума).

Как разъяснил Верховный Суд РФ в п.15 указанного Постановления Пленума: «При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности».

Как следует из свидетельства о государственной регистрации права от ФИО2 на основании договора купли-продажи (купчей) от приобрела 6/192 долей жилого дома Лит.А по адресу: . В соответствии с исковыми требованиями она просит за ней признать право собственности на 7/32 или 42/192 долей в праве собственности на жилой дом, что значительно превышает размер долей, приобретенных ею на основании договора купли-продажи.

Заключая договор купли-продажи ФИО2 осознавала отсутствие у нее оснований для возникновения права собственности на спорные 7/32 долей в праве собственности на дом, тот факт, что, как пояснила в судебном заседании ФИО2 продавец при заключении сделки позволил ей занять помещения, принадлежащие другим лицам, даже при наличии признаков из бесхозяйности – не дает основания для признания добросовестности владения ФИО2 данными долями в праве. Тот факт, что ФИО2 осуществлялся ремонт не принадлежащих ей помещений не дает оснований для признания за ней права собственности, так как в силу принципов добросовестности и благоразумности осуществления гражданских прав прежде, чем производить ремонт она должна была принять меры к установлению собственников спорных долей и их приобретению в собственность.

На основании изложенного суд принимает решение в удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации , ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: – отказать.

Рассматривая первоначальные исковые требования Администрации о признании за Муниципальным образованием городской округ – , в лице администрации , право собственности на выморочное имущество – 6/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: после смерти ФИО10 и ФИО11 – суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону; наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу ст. 1151 ГК РФ в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

В порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо городского округа переходит следующее выморочное имущество, находящееся на соответствующей территории: жилое помещение; земельный участок, а также расположенные на нем здания, сооружения, иные объекты недвижимого имущества; доля в праве общей долевой собственности на указанные в абзацах втором и третьем настоящего пункта объекты недвижимого имущества.

В соответствии со ст. 1152 ГК РФ для приобретения выморочного имущества принятие наследства не требуется.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 №9 «О судебной практике по делам о наследовании», выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно Российской Федерации, муниципального образования в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается Российской Федерации, муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным.

Как было указано выше согласно информации ТОГБУ «ЦОКСОН» от 25.11.2022, которая также подтверждается материалами инвентарного дела и имеющимися в нем правоустанавливающими документами сособственниками дома с литерой А являлись:

- ФИО11 (5/32 долей – основание права: нотариальное свидетельство от );

- ФИО10 (1/32 доля - основание права: нотариальное свидетельство от );

ФИО10 умер , что подтверждается свидетельством о смерти от (повторное) серии II КС и записью акта о смерти от .

ФИО11 умерла , что подтверждается свидетельством о смерти от (повторное) серии II КС и записью акта о смерти от .

После смерти указанных лиц, по данным правоустанавливающих документов, имеющихся в инвентарном деле на жилой и по данным реестра наследственных дел, размещенном на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты – наследственные дела не заводились, сведений о фактическом принятии наследства наследниками отсутствуют, в связи с чем указанное имущество является выморочным.

В судебном заседании установлено, что орган местного самоуправления в лице администрации г. Мичуринска обратился к нотариусу г. Мичуринска ФИО15 с заявлениями о выдаче свидетельства о праве на наследство на выморочное имущество после умерших ФИО10 и ФИО11 

Постановлениями нотариуса г. Мичуринска ФИО15 от истцу в выдаче свидетельств о праве на наследство было отказано, ввиду отсутствия сведений о регистрации и снятии с регистрации в г. Мичуринске умерших ФИО10 и ФИО11

На основании изложенного, учитывая то, что настоящим решением отказано в удовлетворениях исковых требований ФИО2 на спорные доли в праве собственности на жилой дом по адресу: - суд полагает возможным признать за Муниципальным образованием городской округ – , в лице администрации , право собственности на выморочное имущество – 6/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: после смерти ФИО10 и ФИО11.

В силу Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» вступившее в законную силу судебное решение является основанием для регистрации права собственности и внесения соответствующих сведений в Единый государственный реестр недвижимости.

Учитывая, что при рассмотрении настоящего дела предметом спора являлось только недвижимое выморочное имущество, которое в силу требований ст.1151 ГК РФ может перейти в порядке наследования по закону в собственность городского или сельского поселения, муниципального района (в части межселенных территорий) либо муниципального, городского округа – исковые требования сторон по настоящему делу в отношении ответчика - Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях – удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации г. Мичуринска Тамбовской области, ИНН 

<

***> к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, , ФИО7, - удовлетворить.

Признать за Муниципальным образованием городской округ – город Мичуринск, в лице администрации г. Мичуринска Тамбовской области, право собственности на выморочное имущество – 6/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером , расположенный по адресу: после смерти ФИО10 и ФИО11.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к администрации города Мичуринска, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании права собственности в порядке приобретательной давности на 7/32 долей в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером расположенный по адресу: – отказать.

В удовлетворении исковых требований администрации г. Мичуринска Тамбовской области и ФИО2 в отношении ответчика Межрегионального территориального управления государственным имуществом в Тамбовской и Липецкой областях, ИНН 

<

***> – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Мичуринский городской суд в течение месяца со дня принятия мотивированного решения суда, которое должно быть изготовлено в срок не более чем десять дней со дня объявления резолютивной части решения.

Председательствующий судья А.К. Сергеев

Резолютивная часть решения объявлена 03 декабря 2024 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2024 года.

Председательствующий судья А.К. Сергеев